Ich weiß, es ist viel zu lesen, aber sehr interessant. Dem kann ich nur noch zustimmen, leiderCentauri @ 8 Jul 2003, 23:52 hat geschrieben: VERKEHR EINSTELLEN!!!!
Eine bodenlose Frechheit, was sich Berlin da rausnimmt. Die scheinen wohl zu denken, alles tanzt nach ihrer Pfeife. Ich freue mich schon auf die Gesichtsausdrücke dieser Matschbirnen, wenn die Sause nicht mehr fährt und die verärgerten Fahrgäste ihnen die schicken Anzüge aus Wut zerreißen und um den Hals binden; aber schön FESTE bitte; und das gibts auch gratis. Keine Zuzahlung aus dem Senat erforderlich 
)
Wenn die dann auf die Barikaden gehen gibt es in Berlin einen ausnahmezustand und dann MÜSSEN die Politiker handelnFloSch @ 9 Jul 2003, 01:18 hat geschrieben: Also ich weiß ja nicht.... Dass Berlin sparen muss, bestreitet sicherlich keiner, wohl auch nicht die S-Bahn.
Allerdings sollte man beim Sparen auch noch eine gewisse Verhältnismäßigkeit wahren. Ein Verkehrsmittel wie die S-Bahn (bei der U-Bahn/BVG ja nur wenig besser, siehe andere Thread) ist für eine Stadt der Größe Berlins einfach unverzichtbar, hier übermäßig zu sparen ist einfach falsch. Sicher gibt's dort Einsparpotenziale, aber man sollte es nicht übertreiben. Solche Entscheidungen rächen sich nämlich in der Zukunft. Entweder bei den nächsten Wahlen oder beim nächsten Verkehrsinfarkt. Oder auch bei beidem!
PS: Verkehr einstellen schmerzt die hundertausende, die auf den ÖPNV angewiesen sind, wesentlich mehr als die Entscheidungsträger. Das ist sicherlich die falsche Herangehensweise.
Ohne Geld keine Arbeit, heißt es doch so schön. Und wenn ich mich nicht komplett verlesen habe, wurden für den Monat Juni keine Gelder überwiesen. Somit wäre der Schritt, den Verkehr einzustellen, oder es zumindest anzukündigen (damit die Fahrgäste evtl. auch die Initiative ergreifen), absolut legal.neudinho @ 9 Jul 2003, 02:32 hat geschrieben: Für eine Kompletteinstellung des Betriebes (auch vorübergehend) gibt es in meinen Augen keine rechtliche Grundlage, da zumindest Gelder überwiesen wurden, wenn auch nicht im gewünschten Rahmen.
Acknowledged!neudinho @ 9 Jul 2003, 01:32 hat geschrieben:P.S.: So ärgerlich das Ganze auch sein mag, aber ich sehe keine Veranlassung, deswegen so zu brüllen.
Wenns wirklich mit den Parteien zusammenhängt, so könnt' man jetzt auch die Frage stellen, warum SPD & Co. kein Interesse am ÖPNV haben??JanHH1974 @ 18 Jul 2003, 01:01 hat geschrieben: Das ganze erinnert mich an die Sparmaßnahmen unseres Sozialliberalen Senates von 1987-1991. Da ist nicht gespart worden, weil die Stadtkassen so leer waren, sondern weil die SPD damals ihr Desinteresse am ÖPNV völlig ausgelebt hat. Die CDU war damals gegen diese Streichmaßnahmen beim HVV. Genauso ist es jetzt auch in Berlin. Auch in diesem Fall geht es nur darum, dass Wowereit, Sarrazin und Co. überhaupt kein Interesse am ÖPNV haben. Diesen Senat kann man nur abwählen. Bleibt nur zu hoffen, dass die Berliner diesem Senat um Wowereit und Sarrazin bei der nächsten Wahl dafür die Quittung erteilen.
Wenn du das so genau wissen möchtest: Die Sparmaßnahmen bei den Sausebahnen in Hamburg und Berlin sind beide von der SPD angezettelt worden. 1988-89 in Hamburg unter Voscherau und Rahlfs, 2003 in Berlin unter Wowereit und Sarrazin. In beiden Fällen war und ist die CDU strikt gegen diese Maßnahmen. Dass die CDU gegen diese Sparmaßnahmen beim ÖPNV ist, zeigt doch, dass die CDU mehr Interesse am ÖPNV als die SPD hat. Schließlich war es die SPD, die in den 70er - 90er Jahren in Hamburg die Schnellbahnnetze bis zur Unattraktivität abgewirtschaftet hat. Jahrzehntelang sind in Hamburg keine neuen U- und S-Bahnstrecken gebaut worden und kaum haben wir die CDU an der Regierung, wird endlich alles Geld in den Bau der U4 gesteckt und da ist die SPD auch strikt gegen den Bau der U4, obwohl der Bau der U4 bitter nötig ist.ET 423 @ 18 Jul 2003, 00:03 hat geschrieben:Wenns wirklich mit den Parteien zusammenhängt, so könnt' man jetzt auch die Frage stellen, warum SPD & Co. kein Interesse am ÖPNV haben??
Ja ok, aber warum wirtschaftet die SPD ab? Das, was du geschrieben hast, zeigt nur, DASS sie abgewirtschaftet haben, aber nicht, WARUM sie abgewirtschaftet haben.JanHH1974 @ 18 Jul 2003, 01:22 hat geschrieben: Wenn du das so genau wissen möchtest: Die Sparmaßnahmen bei den Sausebahnen in Hamburg und Berlin sind beide von der SPD angezettelt worden. 1988-89 in Hamburg unter Voscherau und Rahlfs, 2003 in Berlin unter Wowereit und Sarrazin. In beiden Fällen war und ist die CDU strikt gegen diese Maßnahmen. Dass die CDU gegen diese Sparmaßnahmen beim ÖPNV ist, zeigt doch, dass die CDU mehr Interesse am ÖPNV als die SPD hat. Schließlich war es die SPD, die in den 70er - 90er Jahren in Hamburg die Schnellbahnnetze bis zur Unattraktivität abgewirtschaftet hat. Jahrzehntelang sind in Hamburg keine neuen U- und S-Bahnstrecken gebaut worden und kaum haben wir die CDU an der Regierung, wird endlich alles Geld in den Bau der U4 gesteckt und da ist die SPD auch strikt gegen den Bau der U4, obwohl der Bau der U4 bitter nötig ist.
Weil die Sozis keine Investitionsbereitschaft haben. Als 1974 die 472 für den Mehrbedarf durch die City-S-Bahn angeschafft worden sind, hat die CDU die Finanzierung weiterer 472 zum Ersatz der schon damals über 30 Jahre alten 471 gefordert. Die SPD hat sich damals überhaupt nicht um unsere S-Bahn gekümmert, weil diese schließlich der Deutschen Bundesbahn unterstehe und die Stadt deshalb für die S-Bahn nicht zuständig sei. Die CDU hat damals im Wahlkampf 1974 für den Austausch der alten 471 der Bundesbahn volle finanzielle Unterstützung im Falle eines Wahlsieges zugesichert. Leider ist es dazu nicht gekommen und so mussten wir noch 23 Jahre mit den alten Karren in die Stadt fahren.ET 423 @ 5 Aug 2003, 12:38 hat geschrieben:Ja ok, aber warum wirtschaftet die SPD ab? Das, was du geschrieben hast, zeigt nur, DASS sie abgewirtschaftet haben, aber nicht, WARUM sie abgewirtschaftet haben.
Und wer sagt DIr dass sich die CDU nach dem Wahlkampf daran erinnert haette? Ich meine die SPD hat die Bahnen doch wohl nicht deswegen nicht finanziert weil sie keine Lust hatte, sondern weil sie andere Dinge als noetiger angesehen hat, und die CDU hat doch wohl im Wahlkampf nichts ueber die Finanzierung gesagt, oder taeusche ich mich?JanHH1974 @ 5 Aug 2003, 17:49 hat geschrieben: Die CDU hat damals im Wahlkampf 1974 für den Austausch der alten 471 der Bundesbahn volle finanzielle Unterstützung im Falle eines Wahlsieges zugesichert. Leider ist es dazu nicht gekommen und so mussten wir noch 23 Jahre mit den alten Karren in die Stadt fahren.
). Ich denke eher, daß es sich hierbei um regionale Unterschiede handelt. Das eine Bundesland hat eben andere Sorgen, wie das Andere (wobei es mir immer noch schwer fällt, eine einzige Stadt als Bundesland anzusehen; aber so ist es nunmal ). Und wie Armin schon sagte: In M/V wird fleißig gewerkelt. Und M/V hat SPD/PDS. Somit ist das schon ein Gegenbeispiel, und ich denke nicht, daß hier das Sprichwort "Ausnahmen bestätigen die Regel" zutrifft. Wenn man nach NRW schaut (seit Urzeiten rot), dort ist der ÖPNV auch prima am Laufen. Natürlich hat die CDU damals im Wahlkampf nicht gesagt, wie sie die Beschaffung weiterer 472 finanzieren möchte, sondern nur, dass sie die Beschaffung von weiteren 472 finanzieren möchte. Es stimmt, dass die SPD andere Dinge als nötiger angesehen hat, als die Beschaffung von neuen Fahrzeugen und Bau neuer Strecken. Die CDU hat jedoch schon immer die Beschaffung von neuen Fahrzeugen und den Bau neuer Strecken als notwendig angesehen. Hätten wir in den 70er und 80er Jahren in Hamburg die CDU an der Macht gehabt, wären bestimmt mehr 472 beschafft worden und mehr neue Strecken gebaut worden.Boris Merath @ 6 Aug 2003, 00:33 hat geschrieben:Und wer sagt DIr dass sich die CDU nach dem Wahlkampf daran erinnert haette? Ich meine die SPD hat die Bahnen doch wohl nicht deswegen nicht finanziert weil sie keine Lust hatte, sondern weil sie andere Dinge als noetiger angesehen hat, und die CDU hat doch wohl im Wahlkampf nichts ueber die Finanzierung gesagt, oder taeusche ich mich?
Wen an der Krawatte auf dem Potsdamer Platz erhängen, Wowereit und/oder Sarrazin? Da wäre ich gerne mit dabei. Wer ist Reinhard Weis?ET 481 @ 6 Aug 2003, 10:03 hat geschrieben:An der Krawatte auf dem Potsdamer Platz erhängen!!
Ich denke auch, das die Leute mal endlich aufwachen sollten. Ich hoffe Reinhard Weis weiß dem Berliner Senat zu helfen...
