MET als ICE

burmanyilmaz · Beitrag von **burmanyilmaz** » 10 Feb 2005, 12:01

Tach,
gestern hab ich gesehen, dass der ICE Berlin-Düsseldorf mit BR 101 und normalen Wagen fuhr. Die Wagen sahen verdammt nach Metropolitan aus, die in weiß mit rot lackiert worden sind.
Weiß jemand näheres drüber?

423176 · Beitrag von **423176** » 10 Feb 2005, 12:14

burmanyilmaz @ 10 Feb 2005, 12:01 hat geschrieben: Tach,
gestern hab ich gesehen, dass der ICE Berlin-Düsseldorf mit BR 101 und normalen Wagen fuhr. Die Wagen sahen verdammt nach Metropolitan aus, die in weiß mit rot lackiert worden sind.
Weiß jemand näheres drüber?

Ja, da hast du dich nicht verguckt. Die Wagen wurden in IC(E)-Farben umlackiert.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 10 Feb 2005, 13:24

Da kann ich nur sagen: Pfui!
Da nimmt man die MET-Wagen und malt sie zu ICE um, angeblich, weil sich MET nicht lohne.
Ich dachte, der MET sei für die schnelle Verbindung zw. Köln - Hamburg mit sehr wenigen Halten ausgelegt und soll die Geschäftsreisende zum Bahnfahren bewegen.
Bei den IR's war das auch nicht anders: Überall wurden die Wagen umgespritzt und zu IC's gemacht. Daß die IC's genauso oft halten, wie die IR's, ist es für die IC's wirklich zu viel.

Meine Gedanken waren so, das habe ich auch schon einmal gelernt: Wenn man IC anbietet, dann muß man die Züge auch wirklich wie IC behandeln. Ich selbst mag das nicht wenn ein IC vom System abweicht. Nur IR's halten öfter als IC's! Das war schon immer so! Und die ICE's waren doch damals nur für den Hochgeschwindigkeitsverkehr ausgelegt, oder?

Es waren nur so einige Beispiele...
Die Systemhalte waren immer die wichtigste Bahnhöfe in Deutschland. Auch ich denke, daß ein IC normalerweise in Mannheim nicht halten müßte, aber Mannheim hatte eine Funktion eines Knotenbahnhofes, daher der IC-Halt in MA.

Südostbayer · Beitrag von **Südostbayer** » 10 Feb 2005, 14:47

Wie so oft verstehe ich nicht, worauf Du eigentlich hinaus willst...

Besonders seltsam:

DT810 @ 10 Feb 2005, 13:24 hat geschrieben:Die Systemhalte waren immer die wichtigste Bahnhöfe in Deutschland. Auch ich denke, daß ein IC normalerweise in Mannheim nicht halten müßte, aber Mannheim hatte eine Funktion eines Knotenbahnhofes, daher der IC-Halt in MA.

Mannheim alleine hat über 300.000 Einwohner, zudem gibt es in unmittelbarer Nähe weitere größere Orte (Ludwigshafen, Heidelberg). Warum sollte die Stadt also keinen Halt rechtfertigen?

Vielleicht sollte Dein Satz eine Anspielung auf die (gescheiterten) Planungen für eine ICE-Umgehungsstrecke sein? Aber auch wenn diese Strecke gebaut worden wäre, hätten weiterhin mehrere ICE-Linien Mannheim bedient...

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 10 Feb 2005, 15:14

@DT810

Die MET Wagen haben durchaus die Qualität eines ICE's. Sie sind wahrscheinlich sogar besser als ein ICE. Außerdem ist das nur eine Zwischenlösung bis alle IC-T2 zur verfügung stehen.

Flok · Beitrag von **Flok** » 10 Feb 2005, 18:49

. Die Wagen sahen verdammt nach Metropolitan aus, die in weiß mit rot lackiert worden sind.
Weiß jemand näheres drüber?

Die zwei silbernen MET 101er (130&131) sind übrigens zwischenzeitlich auch schon wieder errötet.

burmanyilmaz · Beitrag von **burmanyilmaz** » 10 Feb 2005, 21:34

Also lag ich richtig.
Find ich nicht schlecht, die Lösung! Der MET ist doch komfortabel, außerdem kann auch der ICE auf dieser Strecke nur 160 fahren also von da her...

BR 103 · Beitrag von **BR 103** » 04 Mär 2005, 20:54

BR 146 @ 10 Feb 2005, 15:14 hat geschrieben: @DT810

Außerdem ist das nur eine Zwischenlösung bis alle IC-T2 zur verfügung stehen.

Und was wird dann aus den MET Wagen?

Moskau · Beitrag von **Moskau** » 04 Mär 2005, 21:00

Die sollen sie ruhig nach München schicken!

BR 103 · Beitrag von **BR 103** » 04 Mär 2005, 22:35

Moskau @ 4 Mar 2005, 21:00 hat geschrieben: Die sollen sie ruhig nach München schicken!

Warum nicht? Man könnte sie z.b. als durchlaufender EC nach London. Luxus ist ja genug. Man müsste sie nur noch zulassen.

luc · Beitrag von **luc** » 06 Mär 2005, 05:10

BR 103 @ 4 Mar 2005, 22:35 hat geschrieben: Warum nicht? Man könnte sie z.b. als durchlaufender EC nach London. Luxus ist ja genug. Man müsste sie nur noch zulassen.

Zulassung für den Kanaltunnel bekommen die sicher nicht. Allein schon wegen dem Innenraum aus Holz. Das ist aber nur eine von vielen Barrieren. Mich wunderts schon, daß die Bpmz in Frankreich zugelassen sind, schließlich sind die Fahrzeuge für Frankreich viel zu komfortabel.

sbahnfan · Beitrag von **sbahnfan** » 06 Mai 2005, 10:46

luc @ 6 Mar 2005, 06:10 hat geschrieben: Mich wunderts schon, daß die Bpmz in Frankreich zugelassen sind, schließlich sind die Fahrzeuge für Frankreich viel zu komfortabel.

Das wundert mich auch! Schließlich können die französischen EC-Wagen in Sachen Komfort mit dem Bpmz bei weitem nicht mithalten.

Stückgut-Schnellverkehr

Sind die MET-Wagen eigentlich Neubauten gewesen?

Die Waggons hatten alle eine extrem glatte saubere Oberfläche ,
(Dreck oder so ist nicht gemeint, sondern es gab keine Beulen und andere Verwerfungen in der Aussenhaut)
und die Scheiben waren alle in die Wände eingelassen, wie bei den ICEs.

Sie sahen so top modern aus, im vergleich zu den ICs Wagen

BR 406 · Beitrag von **BR 406** » 06 Mai 2005, 12:50

Stückgut-Schnellverkehr @ 6 May 2005, 11:43 hat geschrieben:Sind die MET-Wagen eigentlich Neubauten gewesen?

Ja, das sind Neubauten. Ursprünglich war geplant, normale IC-Wagen umzubauen, die wären dann aber zu schwer geworden.

120 151 · Beitrag von **120 151** » 14 Mai 2005, 21:18

Wurden die MET Wagen innen umgebaut oder sind die jetzt so geblieben?
Wenn ja, währe das doch ärgerlich, für die die damit gefahren sind als der Zug noch MET war.
Meines wissens nach war der MET ja teurer als der IC. Wenn der zug jetzt als IC eingesetzt wird, ist er ja genauso teuer wie jeder andere IC auch. Aber der "Luxus" ist ja noch da.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 14 Mai 2005, 21:20

120 151 @ 14 May 2005, 21:18 hat geschrieben: Wurden die MET Wagen innen umgebaut oder sind die jetzt so geblieben?
Wenn ja, währe das doch ärgerlich, für die die damit gefahren sind als der Zug noch MET war.
Meines wissens nach war der MET ja teurer als der IC. Wenn der zug jetzt als IC eingesetzt wird, ist er ja genauso teuer wie jeder andere IC auch. Aber der "Luxus" ist ja noch da.

siehs positiv...jetzt bekommst du den Luxus des MET, für den Preis eines IC...

AndreasZ · Beitrag von **AndreasZ** » 14 Mai 2005, 21:27

Der normale Bahnkunde weiß nicht, was ihn erwartet: IC kann dann also nicht klimatisierter ex-IR sein (wie bei Regio), aber auch "der helle Wahnsinn" wie bei den MET-Wagen... :huh:

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 14 Mai 2005, 21:32

No Risk, no Fun...hiess es früher öfters. Dieses Sprichwort trifft halt jetzt auf die IC's zu....Zurzeit wird die MEt-Garnitur ja in einem festen Umlauf eingesetzt...

Moskau · Beitrag von **Moskau** » 14 Mai 2005, 21:44

Wo? Wie viele Garnituren gibts eigentlich?

AndreasZ · Beitrag von **AndreasZ** » 14 Mai 2005, 21:45

No Risk, no Fun...hiess es früher öfters.

Naja, früher war klar, was ein IC ist, wo der fährt und wo der hält...

(RE5) · Beitrag von **(RE5)** » 14 Mai 2005, 21:51

Moskau @ 14 May 2005, 21:44 hat geschrieben: Wo? Wie viele Garnituren gibts eigentlich?

2Garnituren einer wird auf der IC Düsseldorf-Berlin eingesetzt 13:47ab DuisburgHBF B)

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 14 Mai 2005, 21:55

Moskau @ 14 May 2005, 21:44 hat geschrieben:Wo? Wie viele Garnituren gibts eigentlich?

es gibt zwei MET-Garnituren, die bis Mitte Juni noch zwischen Köln und Berlin als ICE 1745-1748 fahren...die ICE sollen aber ab Mitte Juni, von nagelneuen ICE-T2 übernommen werden, die zum Fahrplanwechsel im Dezember noch nicht verfügbar waren. Die MET-Garnituren sollen dann Berlin-Dresden fahren (dann als IC)

AndreasZ @ 14 May 2005, 21:45 hat geschrieben:Naja, früher war klar, was ein IC ist, wo der fährt und wo der hält...

Zumindest die letzten beiden Kriterien werden heute auch noch erfüllt. Ich halte alle derzeitigen IC-Linien dieser Zuggattung würdig.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 14 Mai 2005, 23:14

Christian aus München @ 14 May 2005, 21:55 hat geschrieben: Ich halte alle derzeitigen IC-Linien dieser Zuggattung würdig.

Ob wirklich alle diese Zuggattung verdienen, vermag ich nicht zu beurteilen. Die meisten IC-Linien verdienen diesen Namen durchaus. Allerdings gibt es auch IC-Linien, die bis vor ein paar Jahren IR-Linien waren und damit bei ähnlichem Komfort zuschlagsfrei benutzt werden konnten (viele ehemalige IR-Wägen werden ja heute in ICs eingesetzt).

120 151 · Beitrag von **120 151** » 15 Mai 2005, 09:49

Christian aus München @ 14 May 2005, 21:20 hat geschrieben:
120 151 @ 14 May 2005, 21:18 hat geschrieben: Wurden die MET Wagen innen umgebaut oder sind die jetzt so geblieben?
Wenn ja, währe das doch ärgerlich, für die die damit gefahren sind als der Zug noch MET war.
Meines wissens nach war der MET ja teurer als der IC. Wenn der zug jetzt als IC eingesetzt wird, ist er ja genauso teuer wie jeder andere IC auch. Aber der "Luxus" ist ja noch da.
siehs positiv...jetzt bekommst du den Luxus des MET, für den Preis eines IC...

Also doch.

Neia ok, du weist nie ob du den Ex MET über haupt mal siehst oder mit fährst

elchris · Beitrag von **elchris** » 15 Mai 2005, 10:18

AndreasZ @ 14 May 2005, 21:45 hat geschrieben: Naja, früher war klar, was ein IC ist, wo der fährt und wo der hält...

Die Vorgaben für ICs wurden eh aufgeweicht, bei der Richtigen Bahn konntest du davon ausgehen, dass höchstens ein oder zwei ordinäre Bm im Zugverband waren (da wir seit jeher zu wenig druckdichtes v und p Material haben), der Rest Klimatisierte Wagen - bei der DB AG liefen in langsamen ICs schon viele frühere Zuggattungen mit:

TEE
IC
D
Eilzug

Heute haben wir halt IR+IC was als IC fährt, der Bahnkunde wird ja hinten und vorne verarscht, da ist mir aber ein schöner Bimz (noch besser: Bm502, die R&T-Variante vom good old 235) ist mir tausendmal lieber als jeder ICE.

sbahnfan · Beitrag von **sbahnfan** » 15 Mai 2005, 11:18

elchris @ 15 May 2005, 10:18 hat geschrieben: Heute haben wir halt IR+IC was als IC fährt, der Bahnkunde wird ja hinten und vorne verarscht, da ist mir aber ein schöner Bimz (noch besser: Bm502, die R&T-Variante vom good old 235) ist mir tausendmal lieber als jeder ICE.

Heute weiß man in der Tat nicht, was drin ist, wenn "IC" draufsteht. Es gibt also

1) IC's die aus MET-Wagen gebildet sind und mehr Komfort als der ICE bieten
2) IC's aus "richtigen" IC-Wagen wie Bpmz und Bvmz, Apmz und Avmz mit ex-IR-BistroCafé (ARkimbz)
3) IC's aus ex-IR-Wagen (Bim), die oft nicht mal mehr ein Bistro haben, und das zum IC-Preis
4) dann gab es mal noch IC's in Form eines 612, aber das ist eine Unverschämtheit.

Gibt es eigentlich noch IC's mit BordRestaurant (WRmz)?

rob74 · Beitrag von **rob74** » 15 Mai 2005, 11:49

sbahnfan @ 15 May 2005, 11:18 hat geschrieben: Heute weiß man in der Tat nicht, was drin ist, wenn "IC" draufsteht. Es gibt also

1) IC's die aus MET-Wagen gebildet sind und mehr Komfort als der ICE bieten
2) IC's aus "richtigen" IC-Wagen wie Bpmz und Bvmz, Apmz und Avmz mit ex-IR-BistroCafé (ARkimbz)
3) IC's aus ex-IR-Wagen (Bim), die oft nicht mal mehr ein Bistro haben, und das zum IC-Preis
4) dann gab es mal noch IC's in Form eines 612, aber das ist eine Unverschämtheit.

Gibt es eigentlich noch IC's mit BordRestaurant (WRmz)?

Bpmz, Bvmz, Apmz, Avmz, ARkimbz, Bim, WRmz... :blink:

Da fällt mir was auf: es gibt viele (Fan-)Websites zu Loks/Triebwagen, aber mir ist noch keine aufgefallen, die sich mit Wagen beschäftigt. Das wäre bei der Typenvielfalt aber praktisch

Gruß,
Rob

AndreasZ · Beitrag von **AndreasZ** » 15 Mai 2005, 14:03

Für die meisten "Fans" hört der Zug hinter der Lok auf...

Da hängen halt einfach so weiße und rote Wagen dran...

Martin · Beitrag von **Martin** » 15 Mai 2005, 23:11

ist beim MET übrigens immer wieder lustig wenn die Leute reinstürmen und dann immer "Huch, das ist ja 1. Klasse" sagen und fluchtartig den 2. Kl. Bereich mit den Ledersitzen verlassen

Moskau · Beitrag von **Moskau** » 16 Mai 2005, 09:15

Gibts bei den Ex-MET 1 und 2 Klasse?