Datenschutz ein Relikt?

[Bat]

In Zukunft sollen Verbindungsdaten von Telefon, Handy und Internet 6 Monate lang gespeichert werden.

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/646325.html

Hier stellt sich die Frage, wie weit darf ein Staat die Grundrechte seiner Bürger beschneiden, um sein Sicherheitskonzept zu verwirklichen. Und wie stellt eben dieser Staat sicher, daß die gesammelten Daten nicht an unberechtigte Dritte gelangen?

In Zukunft sollen Reisepässe grundsätzlich biometrische Daten enthalten. Wer stellt aber sicher, daß diese nicht in den Wirtschaftskreislauf gelangen?

Alle Ansprüche des Staates auf meine persönlichen Daten werden immer wieder mit der Terrorabwehr begründet. Aber kann das reichen um meine Fingerabdrücke auf Vorrat zu speichern und Bundesweit den Behörden über das (ach so sichere) Internet verfügbar zu machen?

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/646326.html

Wenn mich der erste Mitarbeiter einer Bank fragt, ob ich bei meinen Krankheiten und häufigen Kneipenbesuchen, sowie den 200 unehelichen Kindern, wirklich glaube einen Kredit zu bekommen, dann ist es zu spät für den Schutz der persönlichen Daten.

mit nachdenklichen Grüßen

Bat

[elchris]

Sämtliche "1984" Thesen hatten immer die Beendigung eines schlimmen Krieges als Initialzündung für einen Polizei-/Überwachungsstaat. Jetzt ist eben der Schutz vor einer angeblich gigantischen Bedrohung (hallo Herr Schäuble, die Juden vernichten unser Kapital und vergiften unsere Seelen - na, auf welchem Trip simma?) der Grund - und ein durchgeknallter (besser fürs Land wäre damals ABGEKNALLTER) Politiker will sich damit profilieren.

Ich sehe hier weniger die Gefahr von einem Polizeiobermeister bespitzelt zu werden, als dass die vom Staat gesammelten Daten in falsche (noch fälschere, als die des Staates...) Hände geraten - und das ist ob der super Datensicherheit bei Polizeicomputern eigentlich schon vorauszusehen... B)

[Auer Trambahner]

vor einer angeblich gigantischen Bedrohung (hallo Herr Schäuble, die Juden vernichten unser Kapital und vergiften unsere Seelen - na, auf welchem Trip simma?)

Kreuzzug nennt sich das.

das ist ob der super Datensicherheit bei Polizeicomputern eigentlich schon vorauszusehen... B)

Das werden wir nicht erleben, wenn so weitergeht wie beim Digitalem Polizeifunk oder der Dienstplansoftware, die schon bei relativ wenigen Usern schlappmacht.

Der Auer

[jadefalcon]

Alle Ansprüche des Staates auf meine persönlichen Daten werden immer wieder mit der Terrorabwehr begründet. Aber kann das reichen um meine Fingerabdrücke auf Vorrat zu speichern und Bundesweit den Behörden über das (ach so sichere) Internet verfügbar zu machen?

Auf einen Satz kondensiert - mich erfüllt die zunehmende Aushöhlung von Bürgerrechten durch unablässigen Gebrauch des Alibis "Terrorabwehr" ebenfalls mit zunehmendem Unbehagen.

Sicher, man kann daraufhin leicht eine Entgegnung im Sinne von "wer nichts getan hat, hat doch auch nichts zu befürchten" liefern. Diese kann ich aber eindeutig nicht gelten lassen; wer kann schon vorhersagen, welche Feindbilder eventuell einst einmal heraufbeschworen werden und ob man dann nicht unversehens selbst im Schleppnetz der Staatsgewalt hängen bleibt für etwas, das "gestern" noch völlig unbedenklich war? Sprich, aus meiner Sicht geht es alleine schon um das Prinzip, wenn ich die zunehmende Bespitzelungstendenz seitens der Sicherheitsbehörden vehement ablehne.

Von den potenziellen Sicherheitslücken und datenschutzrechtlichen Bedenken, von denen du gesprochen hast, ganz zu schweigen.

[Boris Merath]

Mit den Fingerabdrücken habe ich noch das geringste Problem - aber dass jeder Polizist im Dienstcomputer alle Passfotos ohne jegliche Hürde abrufen kann - damit hab ich dann ein echtes Problem. Wer garantiert, dass es da keinen Missbrauch gibt?

Genauso auch der Bundestrojaner, der es den Behörden erlauben soll jeden befallenen PC zu durchsuchen und fernzusteuern - das ist schon ziemlich heftig.

In dem Zusammenhang auch das Stichwort E-Mails - wer bei einem größeren Mailanbieter ist, dessen Mails können inzwischen von bestimmten Behörden abgerufen werden, ohne dass der Mailanbieter das mitbekommt. Da gibt es zwar AFAIK noch recht hohe rechtlich Hürden - die Frage ist nur wie lange. Die technischen Voraussetzungen dafür sind längst geschaffen.

[jadefalcon]

Es gab da einmal einen Ausspruch, der in etwa lautete, dass die Schaffung technischer Möglichkeiten oft auch erst Begehrlichkeiten weckt. Das lässt sich etwas abstrakt jetzt ja auch auf den von dir genannten Bundestrojaner anwenden - "wenn Hacker mit Trojanern schlimme Sachen anstellen können, müsste es doch auch möglich sein, damit 'gute' Dinge zu tun."

Da es in gewisser Weise auch hier hinein passt: Die Tage habe ich irgendwo gelesen, dass ein IT-Experte für die Ausweitung von sogenannten Online-Polizeiwachen plädiert hätte, d.h. für die Möglichkeit, online Anzeigen erstatten zu können. Das finde ich z.B. auch nicht unbedenklich, weil meiner Ansicht nach dadurch die Hemmschwelle, tatsächlich eine Anzeige zu erstatten, auf ein gefährlich niedriges Maß herabgesetzt wird. So nach dem Motto "der blöde Nachbar hat jetzt schon zum zweiten Mal eine Minute vor Ende der Mittagsruhe seinen Benzinrasenmäher angeworfen, na warte, der kriegt jetzt sein Fett." Und selbst wenn eine solche Anzeige dann aus welchen Gründen auch immer nicht weiterverfolgt wird, so wurde die Polizei dann doch unnötig mit einer Sache behelligt, wo sie in dieser Zeit vermutlich etwas wesentlich Sinnvolleres hätte erledigen können.

[TramPolin]

England führt ja jetzt die sprechenden Kameras ein. Lässt man Abfall in der Fußgängerzone fallen, wird man zurecht gewiesen. Die ersten Versuche sind sehr viel versprechend. Die Polizeieinsätze gehen zurück. Beginnt eine Schlägerei, gibt's eine Ermahnung von der freundlichen Stimme und häufig vertragen sich die Streithansel dann wieder.

Ich hab's in RTL aktuell vorhin gesehen. Orwell ist nichts dagegen. Nur wegen zurückgehender Straftaten kann man nicht ALLE technischen Möglichkeiten ausschöpfen. Und das Erhobener-Zeigerfinger-Prinzip gefällt mir auch nicht. dazu kommt noch das öffentliche Bloßstellen. Zwar ist es auch peinlich, wenn man von der Polizei mit dem Rad in der Fußgängerzone erwischt wird, aber per Lautsprecher ist das alles viel auffälliger. Das bekommt ja jeder mit.

Der Überwachungsstaat erzieht seine Bürger. Leider haben die Dinger keine Mikrofone. Zurückmeckern ist nur "optisch" möglich. Hier geht es nicht mehr gleich gegen gleich - der Staat ist hier technisch überlegen. Gute Nacht, Freunde.

[Bat]

In dem Zusammenhang auch das Stichwort E-Mails - wer bei einem größeren Mailanbieter ist, dessen Mails können inzwischen von bestimmten Behörden abgerufen werden, ohne dass der Mailanbieter das mitbekommt. Da gibt es zwar AFAIK noch recht hohe rechtlich Hürden - die Frage ist nur wie lange. Die technischen Voraussetzungen dafür sind längst geschaffen.

Das mir aber gleichzeitig von Politikern verkauft wird, daß meine Daten sicher sind, ist doch der reine Hohn.
Aber nicht nur Mail's sind unsicher.
Wenn Du z.B. dein Gesicht für den Ausweis hingehalten hast, kann daraus auch eine biometrische Matrix gebildet werden, die dich mit den entsprechenden Kameras überall aus einer Menschenmenge herausfiltern kann!!!
Gerade auf Bahnhöfen und deren Vorplätzen z.B.!

Ich sehe das wie Jadefalcon: Ablehnung der Bespitzelungstendenz der Behörden!!!

[Bat]

... schon die Überschrift macht Angst! <_<
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/675997.html

[Dol-Sbahn]

Also nächste Wahlperiode den anderen wählen.

[Bat]

Sie haben Post. :ph34r:
Und wir ihren Rechner!

:blink:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/681979.html

[ehcstueDBahn]

Die größte Unverschämtheit des Jahrhunderts. Good Bye Privatssphäre....
Spam von Behören... Ich glaubs nich :ph34r:

[Bat]

Jetzt zieht er richtig durch! :ph34r:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...ema/682375.html
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/682371.html

Jippi! <_<

[612 hocker]

Kann mal einer diesem Rollstuhlfahrer die Drogen entziehen vielleicht hat der dann mal bessere Ideen. B)

[mellertime]

Das ist ein Angriff auf die deutsche Demokratie. Es kann nicht sein, daß die Behörden illegale Mittel (z.B. Trojaner) einsetzen. Wie geht es weiter? Behördlich angeordneter Mord? :blink:

[ET 423]

Ich denke, hier paßt die Webseite am Besten rein:

http://kreis-jusos.de/

[TramPolin]

Ich denke, hier paßt die Webseite am Besten rein:

http://kreis-jusos.de/

Schöne Suchmaschine, aber beim Versuch, damit den Computer des Nachbarn zu durchsuchen, finde ich nichts.

Bedeutet das, dass ich noch bis zum nächsten Microsoft-Patchday warten muss?

[Bat]

Sehr nett ... ! B)

Sieht schon sehr professionell aus!

Ob diese Seite wirklich neu ist????????????? :ph34r:

[Rohrbacher]

Dazu braucht's kein Schäuble, da reicht doch bekanntlich schon Windows oder ein W-Lan. Das einfachste ist mit seinem Rechner nicht ins Internet zu gehen. Wo kein Anschluss zur Außenwelt, bleibt auch auh für den Staat nur der konventinelle Diebstahl der Hardware...

[Bat]

Das ist wohl richtig, muss ich jetzt aber das Eine mögen , weil ich das Andere haben will?
Einmal hab ich diesen Kram schon durch ... , hat gereicht! <_<
Wenn er denn unbedingt wissen will mit wem ich z.T. rede, soll der Herr Schäuble eben EF lesen!
Was soll's ... , machen seine Jung's ja eh schon. Gibt ja genug Stichworte!

(Gruß an die "Jung's")

[Lazarus]

find das ziemlich heftig



http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,509861,00.html

[Bat]

Ja, genau das passiert nämlich dann, wenn die tollen demokratischen Kontrollmechanismen versagen!

In Zukunft werden sie wahrscheinlich jede Brieftaube mit'm Eurofigther jagen! <_<

[Bat]

Jetzt dreht er frei ... !
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/717400.html

[elchris]

Pfarrer? Terroristen sind doch vom Prinzip her Moslems...?

[Bat]

Problematischerweise ist für Hrn. Schäubele offensichtlich jeder des Terrorismus verdächtig.

[ET 423]

Problematischerweise ist für Hrn. Schäubele offensichtlich jeder des Terrorismus verdächtig.

Dann müßte er ja, um konsequent zu bleiben, auch sich bespitzeln lassen. B)

[regensburger]

Der is bloß a weng narrisch worn, des is alles. Mal schaun, oba durch kimmt damit. Aber den trau i alles zu.