[M] Dynamische Verknüpfung der Außenäste

[r2d2]

das könnte man durch dynamische Verknüpfung der Ost- und Westäste lösen:

von Westen fahren die Züge mit Zugziel "Ostbahnhof" und wechseln in Pasing auf das Zugziel des Ostastes, den sie befahren werden, wobei der Ostast je nach Ankunft (pünktlich oder verspätet) dynamisch änderbar ist. Auf diese Weise muß keine S-Bahn warten bis sie in den Tunnel kann und stört bei Verspätungen die anderen nicht; ab Pasing gibt es nämlich keine* Verspätungen mehr, weil die jeweils verfügbare S-Bahn pünktlich auf die Stammstrecke geschickt wird (* bei größeren Störungen wie z.B. Schneefall auf allen Linien gibt es natürlich nach wie vor Verzögerungen, aber sie schaukeln sich nicht hoch)

von Osten ist es genau umgekehrt und die Fahrgäste, die es eilig haben brauchen nicht versuchen in eine S-Bahn umzusteigen, die vorher losfährt

schwierig ist natürlich, die Zug- und Personalplanung: die Züge haben doch sicher Kursnummern, die in den Stellwerken usw. gespeichert sind und ein Fahrer, der plötzlich eine längere Strecke fahren muß, kriegt Schwierigkeiten mit Pausen und Höchstarbeitszeiten, kann ich mir vorstellen

[ET 423]

das könnte man durch dynamische Verknüpfung der Ost- und Westäste lösen:

Und all das nur, um ein paar betriebliche Warteminuten zu verhindern? Bißchen arg übertrieben, findest du nicht auch?

[Lazarus]

@ r2d2:

und was sagste den Fahrgästen, die von Berg am Laim Giesing oder Westkreuz (nur Beispiele), die über Pasing oder Ostbahnhof hinausfahren?

[Flo]

Am besten, man wartet mit dem Halt Friedenheimer Brücke, bis alle Linien vom Regionalverkehr unabhängige Schienen haben....

[Jean]

Am besten, man wartet mit dem Halt Friedenheimer Brücke, bis alle Linien vom Regionalverkehr unabhängige Schienen haben....

Bis dahin bin ich vielleicht schon längst tot.

[MAM]

Bevor man wieder alles umstellt, wenigstens den Bahnhof Freiham gleichzeitig mit den Bahnhof Friedenheimer Brücke fertigstellen.

[Boris Merath]

r2d2: Leider eben aufgrund der von Dir genannten Wagen- und Personalplanung nicht durchführbar. Ein kalkulierbarer Feierabend für die Lokführer wäre mit dem System nicht mehr möglich.

[Jean]

Eine Möglichkeit bestünde ja darin: der Zug fährt mit 10 KM/H durch den Bahnhof, und hält nicht an. Die Fahrgäste müssen fit sein. Sie springen aus den Zug, bzw. im Zug rein.

[Wildwechsel]

r2d2: Leider eben aufgrund der von Dir genannten Wagen- und Personalplanung nicht durchführbar. Ein kalkulierbarer Feierabend für die Lokführer wäre mit dem System nicht mehr möglich.

Naja, man müsste halt zeitgleich mit dem Ziel auch den Tf tauschen - von den sagen wir 5 Tfs, die dazu parat stehen müssen, wählt man einfach den aus, der zu dem Ziel gehört, das man sich ausgesucht hat. Auf die Personalkosten dürfte sich das gar nicht mal so immens auswirken, wenn Du für jeden Tf bei jeder Innenstadtdurchfahrt 10 Minuten Pause einbaust - plus 1-2 Leute Reserve für Züge, die mit mehr als +10 kommen. Erst bei großem Chaos wird's mit dem geregelten Feierabend schwierig, da da dürfte zur heutigen Situation ja auch kein Unterschied bestehen. Fazit: Vorteil an der Sache wäre, dass auf der Stammstrecke keine Verspätungen der Außenäste auf andere Linien mehr übertragen werden könnten. Aufwand? Das können und sollen andere beurteilen, ob es den Vorteil wert wäre.

[ET 423]

Das System sollte auch noch einigermaßen verständlich sein und bleiben. Da dürften so manche Fahrgäste innerlich nen Vogel zeigen, würde man das System so abändern - und das auch nur, um auf Biegen und Brechen die Pufferzeiten in Pasing, Laim, Dobrü und Ostbahnhof loszuwerden, damit man auch ja keine Minute länger mal steht. Also sorry, aber das ist... :ph34r:

[Boris Merath]

Naja, man müsste halt zeitgleich mit dem Ziel auch den Tf tauschen - von den sagen wir 5 Tfs, die dazu parat stehen müssen, wählt man einfach den aus, der zu dem Ziel gehört, das man sich ausgesucht hat. Auf die Personalkosten dürfte sich das gar nicht mal so immens auswirken, wenn Du für jeden Tf bei jeder Innenstadtdurchfahrt 10 Minuten Pause einbaust - plus 1-2 Leute Reserve für Züge, die mit mehr als +10 kommen.

Vergiss nihct dass die Schichten nihct nur aus einmal Endstation und zurück bestehen, sondern teils recht komplex sind, teils mit kürzeren Fahrten, teils mit Rangieraufgaben etc.

[Der Adler]

Vergiss nihct dass die Schichten nihct nur aus einmal Endstation und zurück bestehen, sondern teils recht komplex sind, teils mit kürzeren Fahrten, teils mit Rangieraufgaben etc.

Das kann ich von der Stuttgarter Seite, das ich manchmal in Weil der Stadt bei unserer S-Bahn beobachte, bestätigen.

[Wildwechsel]

und das auch nur, um auf Biegen und Brechen die Pufferzeiten in Pasing, Laim, Dobrü und Ostbahnhof loszuwerden

OK, das mit den Pufferzeiten war die Eingangsüberlegung von r2d2, mir ging es primär darum, den allbekannten Dominoeffekt loszuwerden. Und dafür scheint es mir zumindest eine Überlegung wert. Wenn bei dieser Überlegung dann rauskommt, dass es nicht sinnvoll und/oder nicht realisierbar ist, gut, das ist dann wieder was anderes.

[r2d2]

@ r2d2:

und was sagste den Fahrgästen, die von Berg am Laim Giesing oder Westkreuz (nur Beispiele), die über Pasing oder Ostbahnhof hinausfahren?

na das gleiche, wie denen die am Ostbahnhof bzw. Pasing einsteigen: wo der Zug hinfährt

[r2d2]

r2d2: Leider eben aufgrund der von Dir genannten Wagen- und Personalplanung nicht durchführbar. Ein kalkulierbarer Feierabend für die Lokführer wäre mit dem System nicht mehr möglich.

ja, hab ich ja schon geschrieben

[r2d2]

Eine Möglichkeit bestünde ja darin: der Zug fährt mit 10 KM/H durch den Bahnhof, und hält nicht an. Die Fahrgäste müssen fit sein. Sie springen aus den Zug, bzw. im Zug rein.

so was ähnliches gibts schon: ein Paternoster

[r2d2]

OK, das mit den Pufferzeiten war die Eingangsüberlegung von r2d2, mir ging es primär darum, den allbekannten Dominoeffekt loszuwerden. Und dafür scheint es mir zumindest eine Überlegung wert. Wenn bei dieser Überlegung dann rauskommt, dass es nicht sinnvoll und/oder nicht realisierbar ist, gut, das ist dann wieder was anderes.

@ wildwechsel: Du bist der einzige der mich versteht

Genau darum ging es: es gibt Probleme bei dem jetztigen System, die auch auffallen (s. Diskussion weiter oben) und evtl. durch ein alternatives System gelöst werden können; ob das System nun gut oder schlecht ist, muß man erst durchdenken
wie alles Neue, muß die Idee sich als erstes gegen alle möglichen Nachteile behaupten (garantiert scheitern würde sie, wenn man sie ohne weiter nachzudenken umsetzt und alle können sagen "war doch klar").

[Lazarus]

und wie willste das am Ostbahnhof lösen? die Fahrgäste ständig durch den Tunnel jagen?

[Froschkönig]

wie alles Neue, muß die Idee sich als erstes gegen alle möglichen Nachteile behaupten

Klar, man sollte gute Ideen niemals pauschal und ohne Prüfung verwerfen, nur weil es erstmal nicht denkbar wäre.

Aber diese Idee greift zu heftig ins System ein, die Wagenumläufe und der Personaleinsatz wären nicht mehr planbar und Fahrgäste landen am falschen Ziel, weil sie den Linienwechsel unterwegs nicht mitbekommen.

Auf der Stammstrecke sehen wir das momentan machbare Optimum.
Wer da mehr will, muss viel Geld in die Hand nehmen, wir reden hier von Europas meistbefahrener Eisenbahnstrecke.

[FloSch]

@ r2d2:
und was sagste den Fahrgästen, die von Berg am Laim Giesing oder Westkreuz (nur Beispiele), die über Pasing oder Ostbahnhof hinausfahren?

na das gleiche, wie denen die am Ostbahnhof bzw. Pasing einsteigen: wo der Zug hinfährt

Ich dachte, genau das ist vor Ostbahnhof bzw Pasing nicht bekannt in deinem System? Die fahren dann bis Ostbhanhof/Pasing und müssen dann hoffen, dass rechtzeitig eine verständliche Durchsage kommt, wohin der Zug fährt.

Wenn man das wirklich so macht, brauchst du die Pufferzeiten am Ostbahnhof/Pasing aber immer noch: für die Leute, die aus der Bahn rein bzw raus müssen. Denn man weiß ja vorher nicht, ob das jetzt die richtige ist oder nicht. Von daher sehe ich da wirklich keinen großen Nutzen mehr. Ob ich jetzt zwei Minuten sthee, weil das als Pufferzeit zur Stammstreckeneinfädelung so im Fahrplan steht oder um den fhargästen das sortieren zu ermöglichen, macht dann auch keinen Unterschied mehr aus, der Vorteil ist jedenflals weg, nur noch ein Nachteil ist vorhanden.

[VT 609]

Die Beiträge, die sich mit den Längen der Außenäste beschäftigen, finden sich jetzt hier. Ich denke, da passen sie besser rein. Mit dem neuen Hp Friedenheimer Brücke an sich hatten sie ja nichts zu tun.

VT 609
Moderator

[r2d2]

und wie willste das am Ostbahnhof lösen? die Fahrgäste ständig durch den Tunnel jagen?

wie meinst Du die Frage?

[r2d2]

Klar, man sollte gute Ideen niemals pauschal und ohne Prüfung verwerfen, nur weil es erstmal nicht denkbar wäre.

Aber diese Idee greift zu heftig ins System ein, die Wagenumläufe und der Personaleinsatz wären nicht mehr planbar und Fahrgäste landen am falschen Ziel, weil sie den Linienwechsel unterwegs nicht mitbekommen.

ich glaub auch nicht, daß die Idee so einfach umsetzbar ist, es gibt Argumente dafür und dagegen, z.B. die Wagenumläufe und Personaleinsatz, wie ich selbst schon zu bedenken gab.

aber daß die Fahrgäste am falschen Ziel landen, weil sie den Fahrzielwechsel übersehen haben, kann bei normaler Nutzung n i e passieren:

Die meisten Fahrten sind von Außenast bis Innenstadt (Stammstrecke) oder umgekehrt, da kann niemand falsch fahren.

Und wer Außenast - Innsenstadt - Außenast fährt, z.B. von Langwied nach Giesing, steigt in eine S-Bahn mit Fahrtziel "Ostbahnhof", plant irgendwo auf der Stammstrecke in eine S-Bahn mit Fahrtziel "Kreuzstraße" oder "Holzkirchen" umzusteigen. Wenn er Glück hat, fährt seine S-Bahn durch und er kann sitzenbleiben.

und wer sich nur innerhalb des Außenast bewegt kann sowieso nicht falsch fahren, weil es dort nur eine Linie gibt

Falsch fahren könnten höchstens Fahrgäste, deren Start und Ziel jetzt zufällig an Außenästen der gleichen Linie liegt, u n d sie zufällig vergessen daß etwas geändert wurde - aber das würde bei den häufigen Wechseln der Außenastkombiinationen viel eher jetzt schon passieren

[Lazarus]

wie meinst Du die Frage?

so wie sie da steht, du vergisst, das am Ostbahnhof Richtung Innenstadt von 2 Bahnsteigen abgefhren wird

[r2d2]

so wie sie da steht, du vergisst, das am Ostbahnhof Richtung Innenstadt von 2 Bahnsteigen abgefhren wird

ja schon ... die sind doch jetzt auch schon da; für alle die am Ostbahnhof einsteigt ändert sich nichts: wer kommt schaut auf die Anzeigetafel, wo der nächste Zug losfährt und geht auf den entsprechenden Bahnsteig

[Lazarus]

ja schon ... die sind doch jetzt auch schon da; für alle die am Ostbahnhof einsteigt ändert sich nichts: wer kommt schaut auf die Anzeigetafel, wo der nächste Zug losfährt und geht auf den entsprechenden Bahnsteig

und wenn er in eine bestimmte Richtung will? Was dann?

[r2d2]

und wenn er in eine bestimmte Richtung will? Was dann?

auch so wie jetzt: wer z.B. vom Ostbahnhof nach Moosach fahren will, schaut an der Anzeigetafel wo die S1 nach "Feising/ Flughafen" losfährt und geht zu dem Bahnsteig

aber jetzt glaub ich weiß ich was Du meinst: die S-Bahnen fahren nicht immer vom gleichen Gleis ab und man kann nicht aus Gewohnheit zu "seinem"Bahnsteig trotten, weil man dann u.U. nochmal unten durch muß; man kann aber auch einfach an der Anzeige warten, das funktoniert in italienischen oder französichen Bahnhöfen für Regional- und Fernzüge schon lange ohne Probleme - und wers garnicht aushält der fährt halt mit der nächsten S-Bahn bis zu einer beliebigen Station auf der Stammstrecke und steigt dort um

[Lazarus]

trotzdem halt ich es für Unsinn sorry, das wird kein einziges Prozent mehr Pünktlichkeit bringen

[r2d2]

trotzdem halt ich es für Unsinn sorry, das wird kein einziges Prozent mehr Pünktlichkeit bringen

ja so ist da mit neuen Ideen, kaum stellen sich konkrete Bedenken als garnicht mehr so bedenklich heraus, kommt "trotzdem..irgendwas." Schade.

Es gibt ja immer 3 Argumente mit denen man alles verhindern kann (und das ist jetzt nicht persönlich gemeint, sondern ganz allgemein)

1. das war noch nie so
2. das war schon immer so
3. Sie san woi ned aus Bayern

[Lazarus]

also man kann durchaus mal was ändern, hab ich ansolut nix dagegen. Nur sollten sie immer eine Verbesserung der jetzigen Situation bringen und die seh ich bei deinem Vorschlag leider net

edit:

mal ein Beispiel:

als man 2004 die S-Bahn-Linien neu durchgebunden hat, ist z.b. eine neue umsteigefreie Verbindung von Pasing nach Giesing entstanden, die längst überfällig war. Daher fand ich es gut, das man da mal sich mal getraut hat, was zu verändern