Hat die ET 423 AFB?

EiB München · Beitrag von **EiB München** » 02 Mär 2003, 15:06

Hat die ET 423 AFB?

cu

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 02 Mär 2003, 15:09

Hm - soweit ich das beobachten konnte, gibt es auf dem Instrumentenbrett einen einzelnen F/B-Hebel...aber einen Vorwahlhebel für Zugkraft bzw. Vmax hab ich nicht entdecken können.

Chefanwender · Beitrag von **Chefanwender** » 02 Mär 2003, 15:28

Also mir ist bis jetzt auch noch kein Hebel außer dem Fahr- / Bremshebel aufgefallen.

Aber ich kenne ein Fahrzeug, dass auf jeden Fall einen solchen besitzt: VT 628

Smirne · Beitrag von **Smirne** » 02 Mär 2003, 15:58

Nein, der ET423 besitzt keine AFB.

Gruß,
Marcus

Chefanwender · Beitrag von **Chefanwender** » 02 Mär 2003, 16:55

Wie ich oben schon erwähnt habe: VT 628

Smirne · Beitrag von **Smirne** » 02 Mär 2003, 17:19

Original von S-Bahn Stuttgart
Wie ich oben schon erwähnt habe: VT 628

Weshalb bitteschön soll der 628 denn eine AFB haben?

Gruß,
Marcus

Chefanwender · Beitrag von **Chefanwender** » 02 Mär 2003, 17:32

Oh, ich bitte vielmals um Entschuldigung. Ich habe da wohl was verwechselt.

Dafür habe ich eine andere Lokomotive zu bieten: BR 103

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 02 Mär 2003, 18:38

Naja bei der 103 wurde das wegen Schaltwekrsproblemen wieder deaktiviert ...

AFB haben: 120, 101, 145, 146, 182, 185, 189 (Sprich alle Neubauloks) und natürlich die ICE´s

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 02 Mär 2003, 20:58

AFB haben: 120, 101, 145, 146, 182, 185, 189 (Sprich alle Neubauloks)

Als Neubaulok würde ich die 152 dazuzählen

EiB München · Beitrag von **EiB München** » 02 Mär 2003, 21:19

und wieso nicht die ET 423 die ist auch recht neu?

cu

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 02 Mär 2003, 21:23

ET 423 = Triebzug, nicht Lok

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 02 Mär 2003, 21:24

und wieso nicht die ET 423 die ist auch recht neu?

Weil die AFB für die dauernden Haltebremsungen eher ungeeignet ist.

Smirne · Beitrag von **Smirne** » 02 Mär 2003, 21:31

Original von EiB München
und wieso nicht die ET 423 die ist auch recht neu?

Weil wenn der ET423 LZB und AFB hätte, hätte er etwas sinnvolles und logisches drin. Und das bei der Baureihe? Ne, das darf nicht sein. Ausserdem wäre der Zug wieder zu teuer gekommen.

Gruß,
Marcus

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 02 Mär 2003, 21:48

Weil wenn der ET423 LZB und AFB hätte, hätte er etwas sinnvolles und logisches drin.

Inwiefern? Vergleiche bitte nicht die LZB Streckeneinrichtung der U-Bahn mit der bei der DB.

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 03 Mär 2003, 07:22

Original von Marcus Boelt
Weil wenn der ET423 LZB und AFB hätte, hätte er etwas sinnvolles und logisches drin. Und das bei der Baureihe? Ne, das darf nicht sein. Ausserdem wäre der Zug wieder zu teuer gekommen.

Der 420er hatte das doch anfangs glaub ich....

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 03 Mär 2003, 07:56

Der 420 hatte nur LZB drin. Wurde aber wieder abgeschafft, da es nicht (richtig) funktionierte.

Der 423 hat keine AFB aus dem Grund, was Matthias schon sagte, die AFB ist für lange Strecken, sprich R&T, Cargo und evtl. Regio. Aber die (S) hält doch alle paar Meter. Gut, es gibt auch einen Abschnitt, der ist 10 km lang (S8, Ostast). *gg*

Sausebahner_FFM · Beitrag von **Sausebahner_FFM** » 03 Mär 2003, 12:25

Original von Wildwechsel
Der 420er hatte das doch anfangs glaub ich....

Ja, die Prototypen des 420 (und mW. nach auch der 111) hatten AFB wie das folgende Bild beweist:

http://mitglied.lycos.de/sausebahn/420_mit_AFB.jpg
(Der dritte Hebel von links)

Sie wurde aber nicht in die Serienfahrzeuge eingebaut, da bei den kurzen Haltestellenabständen der Energieverbrauch beim Fahren mit AFB höher wäre.

Gruß vom EnergieSparWorkShop - geschädigten SauseBahner

EiB München · Beitrag von **EiB München** » 07 Mär 2003, 17:43

Danke für die Antworten

cu

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 16 Mär 2003, 13:26

@Wetterfrosch: Coole Site