Kritik an MVG: Münchens U-Bahnfahrer sind stocksauer
(...)
Unter Münchens U-Bahnfahrern herrscht derzeit eine aufgeheizte Stimmung. Geringere Löhne und ein neuer, anstrengender Arbeitsrhythmus im Schichtdienst haben die Mitarbeiter gegen ihre Arbeitgeber, die Stadtwerke München und die Münchner Verkehrsgesellschaft (MVG), aufgebracht. Ein U-Bahnfahrer bezeichnet den Turnus gar als "mörderisch".
(...)
Süddeutsche Zeitung
Führe die U-Bahn auf bestimmten Abschnitten nur tagsüber, sähe die Bilanz sicher besser aus. Aber das ist nicht Gegenstand der Diskussion...Jean @ 13 Nov 2007, 08:50 hat geschrieben: Schreibt die U-Bahn keine schwarzen Zahlen. Wäre schon interessant zu wissen wo was hinverschoben wird. Wie sieht es mit der Trambahn aus?
Höre ich da Schadenfreude raus?andreas @ 15 Nov 2007, 18:41 hat geschrieben: Durchhalten U-bahnfahrer - in 10 Jahren seid ihr sowieso überflüssig....
das ist eine realistische einsetzung . wenns in nürnberg hinhaut, worauf soll dann münchen warten?KBS 855 @ 15 Nov 2007, 19:57 hat geschrieben: Höre ich da Schadenfreude raus?
Ich will nicht wissen was in 10 Jahren alles überflüssig ist und wie viele Menschen in 10 Jahren in Armut leben, weil sie von ihrem Gehalt nicht leben können.
Irgendwann gibts denkende Roboter, die selbstständig arbeiten, entwickeln usw. können, dann ist der Mensch endlich ganz überflüssig...
Auf bessere Zeiten - so ganz billig ist so ein vollautomatisches System auch nicht.andreas @ 15 Nov 2007, 20:21 hat geschrieben: das ist eine realistische einsetzung . wenns in nürnberg hinhaut, worauf soll dann münchen warten?
Du hast aber geringere Personalkosten, toll! Wenn ein anderer Kostenträger explodiert - egal - du hast weniger P-Kosten!Boris Merath @ 15 Nov 2007, 22:41 hat geschrieben: Auf bessere Zeiten - so ganz billig ist so ein vollautomatisches System auch nicht.
Was vielleicht bei dieser lustigen Spielzeugbahn, auf der an Aussenstationen drei Leute Ein- und Aussteigen, bedingt funktioniert hat, wäre bei der U-Bahn die Chaosgarantie.JeDi @ 16 Nov 2007, 08:51 hat geschrieben:Siehe TAV...elchris @ 16 Nov 2007, 08:29 hat geschrieben: Du hast aber geringere Personalkosten, toll! Wenn ein anderer Kostenträger explodiert - egal - du hast weniger P-Kosten!
Ausserdem Streiken automatische U-Bahnen nicht, naja, sie haben zumindest kein Grundrecht drauf...
Ich weiß nicht wie es bei den U-Bahnern ist, aber meine eigenen Trambahn-Erlebnisse aus den letzten 2 Tagen bestätigen den und verstärken meinen eigenen Unmut:eightyeight @ 12 Nov 2007, 22:12 hat geschrieben:Und kann jemand bestätigen, dass der Artikel von der SZ auch nicht unwahr ist?
Das Problem ist nur - so viele Leute einsparen kann man auch nicht. Man braucht nach wie vor Personal, für Störungsfälle sowie als Aufsicht/im Service, dazu auch mehr Techniker etc.elchris @ 16 Nov 2007, 08:29 hat geschrieben: Du hast aber geringere Personalkosten, toll! Wenn ein anderer Kostenträger explodiert - egal - du hast weniger P-Kosten!
Wenn Dus zahlst? Ist ja schön und gut gegen Sparpolitik zu sein, dann liefer aber bitte ein Konzept mit wo man die nötigen Einnahmen dafür herbekommtMoskau @ 17 Nov 2007, 00:04 hat geschrieben: und ne ordentliche Ladung neuer Züge bestellen, die A-Kisten kann man mal langsam aufn Friedhof schicken.
Woher hat man die Finanzierung der 238 nagelneuen ET423 für die S-Bahn bekommen? Was ist denn das derzeitige Betriebskostendefizit des MVV pauschal, also wie viel muss man noch draufzahlen nach Abzug der Fahrkarteneinnahmen?Boris Merath @ 17 Nov 2007, 00:33 hat geschrieben: Wenn Dus zahlst? Ist ja schön und gut gegen Sparpolitik zu sein, dann liefer aber bitte ein Konzept mit wo man die nötigen Einnahmen dafür herbekommt
Genau dazu wurde die MVG ja gegründet. Um weniger investieren zu müssen. Wenn du weiterhin den Staat jeglichen Scheissdreck subventionieren lassen willst, bräuchte man sämtliche KDÖR-GmbHs nicht...Moskau @ 17 Nov 2007, 00:04 hat geschrieben: Mal ehrlich, die MVG könnt mal von ihrer Super-Spar Politik abkommen
Nein, die MVG wurde gegründet, um eine Zwangsausschreibung der Linienkonzessionen zu verhindern. Zeitweise war es geplant, dass Städte die Linien nur dann ohne Ausschreibung an ihre eigenen Verkehrsunternehmen vergeben dürfen, wenn diese Verkehrsunternehmen keinen Verlust machen. Deswegen hat man die MVG als Verwaltungsorganisation der Konzessionen gegründet, die die Ausführung dann wiederum an die SWM vergibt - und damit so Sachen wie Pensionszahlungen u.ä. vom Hals hat.elchris @ 17 Nov 2007, 09:57 hat geschrieben: Genau dazu wurde die MVG ja gegründet. Um weniger investieren zu müssen. Wenn du weiterhin den Staat jeglichen Scheissdreck subventionieren lassen willst, bräuchte man sämtliche KDÖR-GmbHs nicht...
Aber nur ein ganz kleiner Teil.ropix @ 17 Nov 2007, 09:55 hat geschrieben:BEG. Zumindest teilweise.
Man muss da unterscheiden - zum einen darf man nicht alleine die Schulder betrachten, sondern muss auch das Vermögen sehen - durch den Verkauf der Stadtwerke z.B. lassen sich sehr schnell die Schulden deutlich reduzieren - was viele Städte gemacht haben. Dass diese Städte jetzt (nahezu) schuldenfrei sind ist keine Kunst - nur haben sie eben dann auch ihre Werke nicht mehr.KBS 855 @ 17 Nov 2007, 14:13 hat geschrieben: Mit neuen U-Bahnen wirds wohl nichts, da die Stadt München ja nicht gerade eine erfolgreiche Stadt und außerdem stark verschuldet ist. Nicht dass es die anderen besser könnten, aber es gibt genug Beispiele wie man eine Stadt erfolgreich führt. Münchens Stadtverwaltung hat versagt, wenn man rechnet wie Reich die Region München ist.
