Neuer Browser - Google Chrome

[Autobahn]

Ich habe mir gestern die Beta Version des neuen Google Browsers Chrom herunter geladen. Wenn man den IE von Onkel Bill gewohnt ist, mutet die Optik zunächst gewöhnungsbedürftig an. Aber er ist unglaublich schnell, wesentlich schneller jedenfalls als der Internet Explorer von Microsoft. Das wird besonders bei Videos deutlich. Für Suchanfragen braucht man nicht erst eine Suchmaschine aufzurufen, sondern gibt das Objekt der Begierde direkt in der Eingabezeile ein.

Darüber hinaus verfügt er über eine Rechtschreibprüfung für alle eingegebenen Texte. Schön, wenn man sich mal vertippt.

[spock5407]

Und wieviel Daten klaut sich Google davon? Ich trau dem Braten nich....

[Ubile]

Also über die von dir genannten Eigenschaften verfügt auch Firefox. Ich sehe im Moment keinen Grund Google Chrom zu nutzen.
Wobei ja der Source Code von Google Chrome verfügbar ist, was das ganze zumindest etwas vertrauenswürdiger macht.

[frizzos]

Ich nutze Opera, bin sehr zufrieden damit. Den Crome habe ich schon mal runtergeladen (gestern um 21.03 ) Finde ihn ganz nett und werde ihn weiter testen und im Auge behalten. Besser als der IE scheint er auf jeden Fall zu sein.

[Ubile]

Mittlerweile sind ja schon einige Sicherheitslücken bekannt. Angeblich soll auch jeder Browser eine eindeutig Seriennummer haben, wodurch das lückenlose Protokollieren des Surfverhaltens möglich wird. Also ich kann nur empfehlen davon die Finger zu lassen.
Es gibt genügend andere Alternativen zum IE. Und was ich bisher vom IE8 gehört habe, klang auch nicht so schlecht.

[Boris Merath]

Ich hab den Browser gestern auch schon kurz getestet - erster Eindruck: Sehr spartanisch (aber das dürfte sich wohl eher noch ändern), dafür aber extrem schnell. Während Firefox sich teilweise fast ne Sekunde Zeit nimmt bis ne Seite mal komplett dargestellt ist, ist die Seite bei dem Klick auf einen Link quasi mim Klick fertig geladen und dargestellt - das macht den Browser schonmal sehr interessant.

Womit ich schon bedenken habe ist was die Übermittlung der Daten an Google betrifft. Zitat von winfuture.de dazu:

So wird jede URL und jeder Suchbegriff, der in die Adresszeile eingegeben wird, an das Unternehmen aus Kalifornien übertragen. Nur so kann man zukünftig individuelle Vorschläge zur Suche unterbreiten, heißt es in den Anmerkungen zum Datenschutz.

Dahinter steckt in meinen Augen aber eine zumindest akut viel größere Gefahr als rein in der Durchleuchtbarkeit des einzelnen Nutzers. Eine Suchmaschine kann ja nur die Seite abdecken, deren Adresse sie kennt - damit gibt es Löcher, die für Suchmaschinen nicht einsehbar sind, weil sie nicht aus dem "zusammenhängenden" Web heraus verlinkt sind. Das mag in machen Fällen ein Nachteil sein - teilweise ist es aber auch Absicht, zum Beispiel für nicht öffentliche Dateiablagen für einen bestimmten Personenkreis, auf die halt nur die Personen zugreifen können, denen die Adresse mitgeteilt wurde.

Ruft jetzt eine der Personen diese Adresse in Google-Chrome auf, bekommt Google diesen ihm unbekannten Teil des Webs auf einmal frei Haus geliefert und kann ihn prinzipiell indizieren. Es gibt zwar Möglichkeiten, das zu verhindern (robots.txt, Passwortschutz), viele Personen dürften sich aber darauf verlassen dass das schon niemand findet - und dann, sollte Google diese Möglichkeit nutzen, erstaunt feststellen wenn ihre geheimen Dateien auf einmal von der suchmaschine gelistet sind.

[Autobahn]

Das mag in machen Fällen ein Nachteil sein - teilweise ist es aber auch Absicht, zum Beispiel für nicht öffentliche Dateiablagen für einen bestimmten Personenkreis, auf die halt nur die Personen zugreifen können, denen die Adresse mitgeteilt wurde.

Das ist sicher bedenkenswert, aber solche Dateiablagen sollten auch in irgend einer Weise geschützt sein. Und die "Gefahr", dass dies über andere Browser auch geschieht, ist kaum geringer.

[Ubile]

Und die "Gefahr", dass dies über andere Browser auch geschieht, ist kaum geringer.

Wieso? Von anderen Browsern weiß man doch, dass sie so etwas nicht machen.
Allerdings teile ich Boris' Bedenken diesbezüglich nicht. Wer Daten ungeschützt ins Web stellt, muss sich dessen bewusst sein, dass sie jeder abrufen kann. Prinzipiell wäre auch nichts schlimmes dabei, wenn Google solche Seiten indiziert (vorrausgesetzt eine robots.txt verbietet es nicht).
Ich halte die eindeutige ID des Browser für eine viel größere Gefahr, denn damit kann Google das Surfverhalten über Monate hinweg protokolieren und in Kombination mit einen Google Account (dessen Einrichtung ja einem vom Google dann auch quasi aufgedrängt wird) lassen sich diese Daten dann auch doch mit den persönlichen Kontaktdaten, den E-Mails, RSS-Feeds, YouTube-Videos und Dokumenten, welche man über die verschiedenen Google Dienste verwaltet, zusammenführen. Da sage ich: nein, danke.
Mittlerweile dürfte es ja auch genügend kritische Berichte zu Chrome geben. Wer dies ignoriert und weiter Chrome nutzt ist selbst Schuld.

[Oliver-BergamLaim]

Ich hab den Browser gestern auch schon kurz getestet - erster Eindruck: Sehr spartanisch (aber das dürfte sich wohl eher noch ändern), dafür aber extrem schnell. Während Firefox sich teilweise fast ne Sekunde Zeit nimmt bis ne Seite mal komplett dargestellt ist, ist die Seite bei dem Klick auf einen Link quasi mim Klick fertig geladen und dargestellt - das macht den Browser schonmal sehr interessant.

Interessant, ich dachte immer das hängt einfach damit zusammen, dass die Übertragung aus dem Web (ich habe DSL 3000) nicht schnell genug ist. Dass das am Browser liegt, wäre mir gar nicht in den Sinn gekommen.

Interessant zu hören, dass es auch anders geht als immer ein, zwei Sekunden auf ne Seite zu warten.

Was ich auch manchmal habe, ist, dass bestimmte Seiten (z.B. MySpace, einige Foren) so überlastet und langsam sind, dass in meinem IE dann auch andere Seiten in den anderen Registerkarten hängen, die bei separatem Aufruf schnell geladen werden. Eine langsame Seite bremst also den gesamten Browser aus, obwohl zu dem Zeitpunkt "0 kb" heruntergeladen werden.

[Daniel Schuhmann]

Könnte mal einer mit Schreibrechten in alten Beiträgen (vorzugsweise ein Moderator oder ein Hacker ) den Titel so korrigieren, dass der Name des Browsers stimmt? :rolleyes:

[Autobahn]

Ich halte die eindeutige ID des Browser für eine viel größere Gefahr, denn damit kann Google das Surfverhalten über Monate hinweg protokolieren und in Kombination mit einen Google Account (dessen Einrichtung ja einem vom Google dann auch quasi aufgedrängt wird) lassen sich diese Daten dann auch doch mit den persönlichen Kontaktdaten, den E-Mails, RSS-Feeds, YouTube-Videos und Dokumenten, welche man über die verschiedenen Google Dienste verwaltet, zusammenführen. Da sage ich: nein, danke.
Mittlerweile dürfte es ja auch genügend kritische Berichte zu Chrome geben. Wer dies ignoriert und weiter Chrome nutzt ist selbst Schuld.

Persönliche Kontaktdaten, Dokumente und E-Mails laufen bei mir nicht über einen Browser , sie sind nirgendwo im Netz zu finden und schon gar nicht über Google. Und was die Speicherung der aufgerufenen Seiten angeht, mir ist´s egal. Außer der Browser-ID und evtl. meiner IP weiß Google nichts über mich. Da gibt als nichts, was man zusammenführen kann

[Ubile]

Und du meinst über die abgerufenen und gesendeten Inhalte kann man keine Rückschlüsse auf deine Person ziehen?
Das du die Google-Dienste nicht nutzt ist zwar schön und gut, aber die meisten anderen Menschen werden sie nutzen, denn nur in Zusammenhang mit diesen bietet Chrome echte Vorteile gegenüber anderen Browsern wie Firefox.

Dann will ich mal weiter gegen Google argumentieren. Hier ein Auszug aus den Lizenzbestimmungen:

Durch das Übermitteln, Einstellen oder Anzeigen von Inhalten erteilen Sie Google eine unbefristete, unwiderrufliche, weltweit gültige, unentgeltliche und nicht exklusive Lizenz zum Vervielfältigen, Anpassen, Modifizieren, Übersetzen, Veröffentlichen, zum öffentlichen Darstellen und Anzeigen sowie zum Vertreiben sämtlicher mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte.

Du gibst also Google ein unbegrenztes Nutzungsrecht an allen deinen Texten (z.B. deinen Beiträgen) hier.
Damit aber noch nicht genug. Google darf auch zensieren:

Google behält sich das Recht vor [...]Inhalte sowohl vollständig als auch teilweise im Vorfeld zu analysieren, zu überprüfen, zu kennzeichnen, zu filtern, abzuändern, abzulehnen oder zu entfernen.

[Autobahn]

Und du meinst über die abgerufenen und gesendeten Inhalte kann man keine Rückschlüsse auf deine Person ziehen?
Das du die Google-Dienste nicht nutzt ist zwar schön und gut, aber die meisten anderen Menschen werden sie nutzen, denn nur in Zusammenhang mit diesen bietet Chrome echte Vorteile gegenüber anderen Browsern wie Firefox.

Dann will ich mal weiter gegen Google argumentieren. Hier ein Auszug aus den Lizenzbestimmungen:

Du gibst also Google ein unbegrenztes Nutzungsrecht an allen deinen Texten (z.B. deinen Beiträgen) hier.
Damit aber noch nicht genug. Google darf auch zensieren:

Keine verwertbaren zumindest . Ich nutze kein Internetbanking, kaufe nicht online usw. Das würde ich auch nicht mit Firefox oder Internet Explorer machen.

Und was will Google mit meinen Beiträgen hier im Forum anfangen?

[Guido]

Könnte mal einer mit Schreibrechten in alten Beiträgen (vorzugsweise ein Moderator oder ein Hacker ) den Titel so korrigieren, dass der Name des Browsers stimmt? :rolleyes:

Erledigt.

[Boris Merath]

Mal abwarten, wie sich das mit Chrome weiter entwickelt. Nachdem Chrome ja zumindest teilweise Open Source ist wird es denke ich da bald drauf basierende von Google unabhängige Projekte geben, die dann hoffentlich ähnlich schnell sein werden.

[elchris]

Etwas schade, dass Google nicht in das einzige vom Marktanteil ernst zu nehmende Konkurrenzprodukt zum IE - den Firefox - investiert.

[Irgendware]

Google investiert in den Firefox

Die haben gerade neulich die Koperation verlängert, Firefox erhält so ca. 60 Millionen US-$ jährlich von Google
http://winfuture.de/news,41891.html

[Fastrider]

Ich hab den Browser gestern auch schon kurz getestet - erster Eindruck: Sehr spartanisch (aber das dürfte sich wohl eher noch ändern), dafür aber extrem schnell.

Wenn er nicht so viel Resourcen für unnötigen Schnickschnack verbraucht, kann er auch schnell sein.

[FloSch]

Wenn er nicht so viel Resourcen für unnötigen Schnickschnack verbraucht, kann er auch schnell sein.

Damit hat die Geschwindigkeit von Chrome allerdings weniger zu tun, eher mit einer optimierten JavaScript-Engine, DNS-Prefetching, Webkit und noch allerlei nettem Schnickschnack, das unter der Haube steckt. Und auch bald unter der Firefox-Haube, Version 3.1 verspricht da so einiges.

[Step_3]

Gerade eben in der stündlichen Nacht-Nachrichtenschleife auf N24 gehört:

Verbraucherschützer warnen vor Google-Chrome-Beta.
Gerade die Beta-Version ermöglicht Google umfassenden Zugriff auf alle möglichen Nutzerinformationen bei dessen Benutzung.

[Ubile]

Google Chrome mit Privatsphäre: Iron

[KBS 855]

Ich bleib bei Firefox. Man muss Google nicht mit aller Macht noch größer machen und Sicherheitsbedenken bleiben allemal.