Wahlumfrage zur Bundestagswahl am 27.09.2009

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Feb 2009, 03:23

Guten Morgen,
nein, diese Umfrage ist ausnahmsweise sogar ernst gemeint. Da ich eine Solche schon vor der Bundestagswahl 2005 eröffnete, hoffe ich einfach mal auf viele ernste Abstimmungen und Diskussionen.

Gruß

:quietsch:

[DB] Fahrgast · Beitrag von **[DB] Fahrgast** » 03 Feb 2009, 07:55

Anderer Thread, aber...

ET 423 @ 3 Feb 2009, 01:53 hat geschrieben:Juhuuu, endlich mal wieder eine Umfrage!

JNK · Beitrag von **JNK** » 03 Feb 2009, 08:06

Verständnisfrage: Erst- oder Zweitstimme?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 03 Feb 2009, 08:48

Ich nehme stark an Zweitstimme.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 03 Feb 2009, 10:44

Die Bayernpartei tritt auf Bundesebene nicht zufällig an, oder?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Feb 2009, 12:57

JNK @ 3 Feb 2009, 08:06 hat geschrieben: Verständnisfrage: Erst- oder Zweitstimme?

Zweitstimme

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 03 Feb 2009, 13:01

Grün, auch wenn sie sicher nicht in die Regierung kommen werden.

ich finde sehr interessant, bzw. besser gesagt erschreckend, dass schon 3 leute gesagt haben, dass sie nicht wählen werden. Dürfte ich fragen warum? Immerhin schlagen sich in anderen Ländern Menschen die Köpfe ein und dürfen nicht wählen, und unsereins geht nicht wählen? Zudem: Wer nicht wählt, darf sich anschließend auch nicht beschweren.

JNK · Beitrag von **JNK** » 03 Feb 2009, 13:18

Flo_K @ 3 Feb 2009, 13:01 hat geschrieben:ichj finde sehr interessant, bzw besser gesagt erschreckend, dass schon 3 leute gesagt haben, dass nicht wählen werden.

Der Optimist in mir sagt: Nicht wahlberechtigt.

Aber da Du das Thema ansprichst, möchte ich eine Aussage von Gesine Schwan wiedergeben, die ich heute im Podcast der WDR-Radiosendung Montalk (vom Dezember) gehört habe und die ich interessant fand.

Ich höre oft: "Ich bin ja nur ein kleiner Mensch ein kleiner Mann, auf mich hört ja keiner". Das ist ein typische Aussage einer Nicht-demokratischen Kultur. Es ist eine Aussage einer Untertanenkultur. Insofern haben wir immer noch keine solide-demokratische Kultur. Ich frage dann nach, "Wieso denn, sie argumentieren doch, sie können doch lesen und schreiben" und so weiter und dann merkt man schon, dass die Menschen vergegenwärtigen, dass sie eigentlich eine ganze Menge können. Dieses ermutigen dazu, selbst die Dinge in die Hand zu nehmen, [...] dass ist etwas was ich verstärken möchte.

By the way, John F. Kennedy

Frag nicht, was der Staat für Dich tun kann, frag, was Du für den Staat tun kannst

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 03 Feb 2009, 13:19

Oliver-BergamLaim @ 3 Feb 2009, 10:44 hat geschrieben: Die Bayernpartei tritt auf Bundesebene nicht zufällig an, oder?

Für die gibts die Kategorie "Sonstige". Es macht wirklich keinen Sinn Bayernpartei, Christliche Mitte, Naturgesetzpartei etc einzeln zu listen.

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 03 Feb 2009, 13:22

@JNK

Ja richtig, was Frau Schwan da sagt. Allerdings sollte in der heutigen Zeit durchaus auch thematisiert werden, was der Staat so alles tut, oder nicht tut. Zum Beispiel im Bereich sozialer Sicherung, etc. Allerdings kann man das Zitat auch so verstehen: Wer unzufrieden ist, möge sich engagieren. Jeder hat das Recht dazu

JNK · Beitrag von **JNK** » 03 Feb 2009, 13:28

Flo_K @ 3 Feb 2009, 13:22 hat geschrieben: Wer unzufrieden ist, möge sich engagieren. Jeder hat das Recht dazu

Ich würde sogar noch weiter gehen: Jeder hat die Pflicht dazu.
Aber dann gehört auch dazu, dass ein Teil der Beamtenmentalität aus deutschen Amtsstuben verschwindet. ("Dazu kann ich nix sagen." etc.)

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 03 Feb 2009, 13:30

Nunja. Ich würde eher sagen, jeder hat das Recht dazu. Denn sonst wär es ja wieder keine Demokratie, wenn jeder dazu verpflichtet wäre, sich zu engagieren. ich will auch nicht wissen, was dabei herauskäme.

JNK · Beitrag von **JNK** » 03 Feb 2009, 13:37

Ich meinte eine ethische, keine legislative Pflicht. Es heißt ja auch nicht, dass ich dann mit meinem Anliegen durchkomme. Aber man muss sich einbringen und dann den Mehrheitsbeschluss akzeptieren und darf nicht den Staat (Das Volk ist der Staat) über sich kommen lassen, sondern muss ihn gestalten. In kleinen wie in großen Dingen.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 03 Feb 2009, 14:33

Ungültig! Bei den ganzen rechten oder linken Flachpfeifen, die da rumrennen...

KBS 855 · Beitrag von **KBS 855** » 05 Feb 2009, 16:55

Ich halte mir das noch offen, momentan vertraue ich keiner Partei, aber ich werde zur Wahl gehen, denn die Hohlköpfe rechts- und linksaußen gehen leider auf jeden Fall.

Der Feigling der hier NPD angekreuzt hat, soll sich melden und sagen warum!
Ich kann nur den Kopf schütteln über Leute die ernsthaft ihr Kreuz bei so einer Partei setzen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 05 Feb 2009, 16:57

JNK @ 3 Feb 2009, 13:18 hat geschrieben: Der Optimist in mir sagt: Nicht wahlberechtigt.

Es sind ja einige im Forum noch nicht im wahlberechtigten Alter.

Daniel-Würzburg · Beitrag von **Daniel-Würzburg** » 05 Feb 2009, 17:08

KBS 855 @ 5 Feb 2009, 16:55 hat geschrieben:Der Feigling der hier NPD angekreuzt hat, soll sich melden und sagen warum!

Ist gut jetzt, okay?! Von der Meinungsfreiheit hast du wohl noch nichts gehört? Mit deiner aggresiven Haltung bist du von den Positionen der o.g. Parteien gar nicht allzu weit entfernt. Ich bin sicherlich auch kein Freund rechts- und linksextremer Parteien, doch du trittst die freiheitlich-demokratischen Grundrechte gerade mit Füßen.
Wer sagt dir außerdem, dass dieser eine Benutzer ein Sympathisant der NPD ist. Wie du selbst schreibst, sind in der selben Zeile auch die DVU und die Republikaner aufgeführt.

KBS 855 · Beitrag von **KBS 855** » 05 Feb 2009, 17:14

Daniel-Würzburg @ 5 Feb 2009, 17:08 hat geschrieben: Ist gut jetzt, okay?! Von der Meinungsfreiheit hast du wohl noch nichts gehört? Mit deiner aggresiven Haltung bist du von den Positionen der o.g. Parteien gar nicht allzu weit entfernt. Ich bin sicherlich auch kein Freund rechts- und linksextremer Parteien, doch du trittst die freiheitlich-demokratischen Grundrechte gerade mit Füßen.
Wer sagt dir außerdem, dass dieser eine Benutzer ein Sympathisant der NPD ist. Wie du selbst schreibst, sind in der selben Zeile auch die DVU und die Republikaner aufgeführt.

Natürlich gibts Meinungsfreiheit, das ist auch gut so, ich kann nur einfach nicht verstehen, wie jemand, der scheinbar ja lesen und schreiben kann, eine extremistische Partei wählen will.
Die freiheitlich-demokratischen Grundrechte trete ich nicht mit Füßen, das macht die NPD/DVU, Marxistisch-Leninistische Partei und andere die verboten gehören. Feinde der Demokratie muss man verbieten, das ist jetzt meine freie Meinung.

Die DVU ist genauso gefährlich wie die NPD. Die Republikaner kratzen ja schon am rechten CSU-Rand, aber dann könnte der Abstimmer das ja zugeben, wenn er wirklich die gemeint hat.
Wenn jemand eine rechtsdemokratische Meinung hat, dann akzeptiere ich das, aber es geht hier auch um Parteien die ein System a la NS-Zeit einführen würden, da darf man nicht die Augen davor verschließen.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 05 Feb 2009, 17:52

Du forderst, wenn auch nicht direkt, eine Art "Wahldiktatur" - man kann zwischen vorselktierten Parteien auswählen. Eine Demokratie ist das nicht mehr...
Und nein: ich bin weder für rechtsextreme Parteien noch hab ich NPD angeklickt, aber ich bin der Meinung, dass man extremistische Parteien nicht mit Verboten, sondern mit Programmen bekämpfen muss. Leider haben unsere Politiker das noch nicht so recht verstanden, denn ansonsten würden sie nicht andauernd gegen die Mehrheit entscheiden...

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 05 Feb 2009, 18:51

KBS 855 @ 5 Feb 2009, 17:14 hat geschrieben:Die freiheitlich-demokratischen Grundrechte trete ich nicht mit Füßen, das macht die NPD/DVU, Marxistisch-Leninistische Partei und andere die verboten gehören. Feinde der Demokratie muss man verbieten, das ist jetzt meine freie Meinung.

Mental könnte ich Dir zustimmen, aber die Hürde für ein Parteienverbot ist zu Recht sehr sehr hoch angelegt. In der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland sind nur zwei Parteien tatsächlich verboten worden.

Die Deutsche Kommunistische Partei und die Sozialistische Reichspartei

Wenn Du Dir die beiden Wiki-Artikel durchgelesen hast, weißt Du warum sie verboten wurden. Hier konnte man beweisen, dass sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgten. Bei den zur Debatte stehenden Verboten von Rechtsextremen Parteien fehlten und fehlen aber Beweise, die vor dem Verfassungsgericht standhalten.

Und nein, ich habe nicht NPD und ähnliches angekreuzt.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 05 Feb 2009, 19:22

ChristianMUC @ 5 Feb 2009, 17:52 hat geschrieben: Du forderst, wenn auch nicht direkt, eine Art "Wahldiktatur" - man kann zwischen vorselktierten Parteien auswählen. Eine Demokratie ist das nicht mehr...
Und nein: ich bin weder für rechtsextreme Parteien noch hab ich NPD angeklickt, aber ich bin der Meinung, dass man extremistische Parteien nicht mit Verboten, sondern mit Programmen bekämpfen muss. Leider haben unsere Politiker das noch nicht so recht verstanden, denn ansonsten würden sie nicht andauernd gegen die Mehrheit entscheiden...

volle Zustimmung

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 05 Feb 2009, 19:24

ja sehe ich auch so. Und solange Parteien nicht verboten sind, sollte man Wähler nicht mit "feigling" oder ähnlichem beschimpfen. Das ist nun mal ne Demokratie. geheime Abstimmungen und jeder kann wählen, was er will. Was man davon hält ist eine andere Frage.

KBS 855 · Beitrag von **KBS 855** » 05 Feb 2009, 20:27

ChristianMUC hat geschrieben: Du forderst, wenn auch nicht direkt, eine Art "Wahldiktatur" - man kann zwischen vorselktierten Parteien auswählen. Eine Demokratie ist das nicht mehr...

Wo existiert eine Wahldiktatur wenn man zwischen hunderten Parteien wählen kann? Nur weil man nicht die Möglichkeit Extremisten zu wählen? In einer Demokratie sollten auch nur demokratische Parteien wählbar sein.
Ich bin nicht der einzige der das fordert und mal ehrlich, wieso kritisiert ihr mich dafür? Das ist meine freie Meinungsäußerung. Ich bin für einen harten Kurs gegen Extremisten, wenn ihr das anders seht, ist das auch in Ordnung, aber ich sehe es eben nicht so.

ChristianMUC hat geschrieben: Und nein: ich bin weder für rechtsextreme Parteien noch hab ich NPD angeklickt, aber ich bin der Meinung, dass man extremistische Parteien nicht mit Verboten, sondern mit Programmen bekämpfen muss. Leider haben unsere Politiker das noch nicht so recht verstanden, denn ansonsten würden sie nicht andauernd gegen die Mehrheit entscheiden...

Die Volksparteien haben sich doch schon lange vom Bürger entfernt, daher auch konfuse Entscheidungen. Dieses "Extremisten muss man mit Programmen bekämpfen" ist einfach der falsche Ansatz, das können dir viele sagen. Damit erreichst du die Menschen die sich informieren, das ganze Prekariat und ungebildete Menschen erreichst du damit eh nicht. Hör dich mal um, was einfache Menschen tw. sagen "es müsste mal wieder einer kommen der aufräumt" ist nur so ein Beispiel. Viel zu viele Menschen fallen auf dumpfe Parolen rein, die lassen sich einwickeln. Das würde sich nur ändern, wenn jeder Wähler einen Test machen müsste, der auf staatsbürgerliches Grundwissen fußt.

Extremistische Parteien gehören verboten. Ich verstehe nicht wie man die Existenz dieser Parteien verteidigen kann. Diese Parteien leben von unseren Steuergeldern und nutzen z. B. das Demonstrationsrecht, ein Recht dass diese Parteien abschaffen würden! Schämt ihr euch nicht dafür wenn die NPD Demos in Innenstädten abhält wo sich viele Touristen aufhalten und diese Bilder auch wieder um die Welt gehen? Da interessieren auch die Gegendemos nicht. Und die Polizei muss mit Steuergeldern diese Leute auch noch schützen. Das Geld fehlt an anderer Stelle.

146225 · Beitrag von **146225** » 05 Feb 2009, 20:32

Wer um Gottes Willen will hier Deutschland vollends ruinieren ...? Weitere 4 Jahre Neid, Bürokratieflut und verdächtige Nähe zu linken Extremisten ...? Ne, wer heute noch Sozis wählt, dem ist nicht mehr zu helfen !

KBS 855 · Beitrag von **KBS 855** » 05 Feb 2009, 20:35

146225 @ 5 Feb 2009, 20:32 hat geschrieben: Wer um Gottes Willen will hier Deutschland vollends ruinieren ...? Weitere 4 Jahre Neid, Bürokratieflut und verdächtige Nähe zu linken Extremisten ...? Ne, wer heute noch Sozis wählt, dem ist nicht mehr zu helfen !

Vollends ruinieren Deutschland nur extremistische Parteien und sonst keine. Aber ich denke bei deinem Beitrag werden komischerweise wieder einige klatschen die meine Beiträge hierzu kritisieren, was dann eine Doppelmoral wäre.
Jeder sollte selber entscheiden welche Partei er wählt, sogar die FDP, solange sie eine demokratisch legitimierte Partei ist und zur dt. Verfassung steht.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 05 Feb 2009, 20:45

Vollends ruinieren Deutschland nur extremistische Parteien und sonst keine.

Natürlich. Ruinieren können uns auch ganz unextreme Parteien, die nur noch im Sandkasten spielen und vergessen haben, was eigentlich ihre Aufgaben sind.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 05 Feb 2009, 20:51

Rohrbacher @ 5 Feb 2009, 20:45 hat geschrieben: Natürlich. Ruinieren können uns auch ganz unextreme Parteien, die nur noch im Sandkasten spielen und vergessen haben, was eigentlich ihre Aufgaben sind.

Wäre das dann die Eisenbahnforum.de-Partei? :ph34r:

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 05 Feb 2009, 20:53

JeDi @ 5 Feb 2009, 20:51 hat geschrieben: Wäre das dann die Eisenbahnforum.de-Partei? :ph34r:

Nein. Die würde die Gründungsveranstaltung nicht überleben.

Beitrag von **Boris Merath** » 05 Feb 2009, 21:01

KBS 855 @ 5 Feb 2009, 20:27 hat geschrieben: Wo existiert eine Wahldiktatur wenn man zwischen hunderten Parteien wählen kann? Nur weil man nicht die Möglichkeit Extremisten zu wählen?

Wer entscheidet, wer Extremist ist? Und wie ist gewährleistet, dass sich die Grenze zum Extremismus nicht immer weiter verschiebt und auf einmal Parteien, die man heute für unbedenklich hält, auf einmal als extremistisch eingestuft werden, nur weil sie einem nicht genehm sind?

Das Parteiverbot ist ein sehr großer Eingriff in die Demokratie, und braucht deswegen entsprechend hohe Hürden.

Ich bin nicht der einzige der das fordert und mal ehrlich, wieso kritisiert ihr mich dafür? Das ist meine freie Meinungsäußerung.

Und unsere freie Meinungsäußerung ist es, Dich für Deine freie Meinungsäußerung zu kritisieren. Und das ist eigentlich genau das passende Beispiel - Du willst Deine Meinung frei äußern können, aber gleichzeitig uns unsere freie Meinungsäußerung ausreden.

Extremistische Parteien gehören verboten. Ich verstehe nicht wie man die Existenz dieser Parteien verteidigen kann.

Die Beseitigung einer Partei löst das dahinterstehende Problem nur leider nicht. Die ehemaligen Leute der Partei habens dann zwar vielleicht etwas schwerer - aber sind dann gleichzeitig völlig außer Kontrolle, weil sie ja nichts mehr zu verlieren haben.

Schämt ihr euch nicht dafür wenn die NPD Demos in Innenstädten abhält wo sich viele Touristen aufhalten und diese Bilder auch wieder um die Welt gehen?

Also zumindest hier in München hat man große Probleme eine NPD-Demo wahrzunehmen, dazu müsste man erstmal durch die Menschenmassen durch, die um die NPD-Demo rumstehen. Das wird wohl auch der Grund dafür sein, dass diese Personen jetzt auf Aufkleber umgestiegen sind.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 05 Feb 2009, 21:04

Wie ich schon oben ausgeführt habe, sind in der Bundesrepublik erst zwei Parteien verboten worden. Und die aus gutem und beweisbaren Grund. Verbotsverfahren gegen weitere Parteien sind vor dem Bundesgerichtshof gescheitert. So wünschenswert es auch wäre, sich nicht mit Rechts- oder Linksextremen herumschlagen zu müssen, aber die Entscheidung des höchsten deutschen Gerichtes ist bindend. Und ein Beweiß, dass wir eine der besten Verfassungen auf dieser Welt haben.

Und nun Schluss mit persönlichen Bild