Ausbau der S4 West in München

[ralf.wiedenmann]

Diese Antwort bekam ich vom StMB:

Auf Veranlassung des Freistaats erstellt die projektverantwortliche Deutsche Bahn AG derzeit die Planungsvereinbarung für den viergleisigen Ausbau Pasing – Eichenau – Fürstenfeldbruck. Die Planungsvereinbarung soll so bald wie möglich unterzeichnet werden.

[ralf.wiedenmann]

SZ, 26.9.23: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/fu ... -1.6256444

Nach zweieinhalb Stunden Diskussion ist das Ergebnis mager: Die Frage, wieso der Ausbau auf der S4 seit Jahrzehnten nicht voran kommt, bleibt ebenso unbeantwortet wie der Blick in die Zukunft offen; keiner der sieben Landtagskandidaten auf dem Podium vermag zu sagen, ob die Erweiterung der S-Bahn-Gleise zwischen Pasing und Eichenau - oder Fürstenfeldbruck - noch vor der zweiten Stammstrecke realisiert wird.

[gmg]

erstellt die projektverantwortliche Deutsche Bahn AG derzeit die Planungsvereinbarung für den viergleisigen Ausbau Pasing – Eichenau – Fürstenfeldbruck.

Mit Blick auf Googlemaps bin ich mir gerade in Aubing nicht sicher, ob überall genug Platz für vier Gleise ist.

[cretu]

Mit Blick auf Googlemaps bin ich mir gerade in Aubing nicht sicher, ob überall genug Platz für vier Gleise ist.

Ist doch egal. Man nehme sich ein Beispiel an Nero: verordnete Brandsanierung entlang der Strecke und danach Enteignung. Dann hast Du vier Gleise. Und alle in Pasing sind glücklich!

[Jean]

Mit Blick auf Googlemaps bin ich mir gerade in Aubing nicht sicher, ob überall genug Platz für vier Gleise ist.

Ich sehe da einen breiten Grünstreifen...

[gmg]

Z.B. nördlich vom HP Aubing stehen die Häuser sehr nah

[Tram-Bahni]

Deswegen ist ja südlich so herrlich viel Platz für neue Gleise.

[ralf.wiedenmann]

Ein neuer Versuch, den S4-Ausbau aus dem Dornröschenschlaf zu erwecken.
Dieses email ging heute an Abgeodnete des Bundes- und Landtags und die Presse:

Liebe Abgeordnete aus Fürstenfeldbruck und angrenzenden Wahlkreisen

Auf Initiative des Bundesministeriums für Digitales und Verkehr (BMDV) wurde ein neues Arbeitsgremium zur engeren Zusammenarbeit von Bund, Länder und DB als Vorhabenträgerin beim Aus- und Neubau des Schienennetzes eingerichtet. Mit der von nun an jährlich stattfindenden Vorhabenkonferenz sollen Bundes- und Ländermaßnahmen zeitlich besser synchronisiert und Planungen beschleunigt werden.
(Aus Pressemeldung des BMDV vom 9.11.2023: https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Pres ... dtakt.html)

Zwei Projekte hätten eine solche Beschleunigung dringend notwendig:
Das Projekt "Viergleisiger Ausbau München-Pasing – Eichenau" und das Projekt des Bedarfsplanvorhabens „Knoten München; Ausbau Westkopf Pasing".
Siehe Deutschlandtakt Vorhaben und Maßnahmen der Region Süd-Ost: https://assets.ctfassets.net/scbs508baj ... _d-Ost.pdf, S. 5 und 21.

Beim Projekt "Viergleisiger Ausbau München-Pasing – Eichenau" hat der Freistaat Bayern offensichtlich immer noch keinen Planungsauftrag an die Deutsche Bahn erteilt. Gemäss https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=35 laufen derzeit immer noch Gespräche zwischen dem Freistaat und dem Bund, um das weitere Vorgehen abzustimmen. Seitdem das Projekt im August 2021 in den Deutschlandtakt aufgenommen wurde, also seit mehr als 2 Jahren, laufen diese Abstimmungsgespräche bereits.

Damit wären diese beiden Projekte wirklich prädestiniert, um durch die Vorhabenkonferenz beschleunigt zu werden.Ich bitte Sie daher, sich beim Bund, beim Freistaat und der Deutschen Bahn dafür einzusetzen, dass diese beiden Projekte als Pilotprojekt in der Vorhabenkonferenz behandelt werden und endlich an Fahrt aufnehmen.

Es sei dabei erinnert, dass die Bayerische Staatsregierung 2004 eine Fertigstellung des Projekts Bahnausbau Pasing-Buchenau bis 2009 in Aussicht gestellt hat.

Im Jahr 2009 wurde das Projekt Pasing-Buchenau zum GVFG-Bundesprogramm 2009-2014 bedingt aufgenommen.

An Geldmangel kann es wohl nicht mangeln, denn der Bundesrechnungshof monierte im Februar letzten Jahres, dass die verfügbaren Bundesmittel nur schleppend abfliessen.
"Bereits seit Jahren fließen diese Mittel nicht vollständig ab. So wurden im Jahr 2020 nur knapp 50 % (313 Mio. Euro) in Anspruch genommen. Die – auch aus den Vorjahren – beim Bund angesammelten Ausgabereste summierten sich Ende des Jahres 2020 auf insgesamt 872 Mio. Euro." Siehe: https://www.bundesrechnungshof.de/SiteG ... nahverkehr, siehe Seite 24.

Trotzdem veranlasste der Freistaat nach Fertigstellung der Nutzen-Kosten-Analyse und Abschluss der Vorplanung durch die Deutsche Bahn zum 4-gleisigen Ausbau Pasing-Buchenau im März 2012 eine Optimierung der Planung, welche dann eine Umplanung zu einem 3-gleisigen Ausbau zur Folge hatte. Nach mehr als 10-Jahren vergeudeter Zeit ist man wieder zur 4-gleisigen Planung zurückgekehrt bis zum Bahnhof Fürstenfeldbruck. Aber ein offizielles Dokument dazu gibt es ja nicht, offensichtlich wird immer noch geredet statt entschieden und gehandelt.

[ralf.wiedenmann]

Kein einziger Politiker hat mir geantwortet. Zur Erinnerung: Ende 2020 hätte das Planfeststellungsverfahren beginnen sollen und Mitte 2024 mit Vorlage des Baurechts der Finanzierungs- u. Realisierungsvertrag unterzeichnet werden: https://www.bahnausbau-muenchen.de/file ... u_14_6.pdf
Und was passiert? Funkstille. Seit 2021 finden Abstimmungsgespräche zwischen Bund und Freistaat statt.
https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=35

[Lazarus]

Das dürfte auch eins der Projekte sein, die aus Geldmangel beim Bund erstmal für lange Zeit auf Eis liegen werden. Es sei denn, der Freistaat finanziert es ohne Bundeshilfe, was ich aber eher ausschließen würde.

[reinhold_by]

Ich hätte es ja gerne gesehen dass wegen der neuen Finanzlage mal realistische (also schnell realisierbare) Kompromisse auf den TIsch kommen und dann SCHNELL durchgezogen werden.
Aus Platzgründen (ohne Zukauf weiterer Flächen) wäre im Abschnitt Pasing-Aubing vermutlich eh nur dreigleisig sinnvoll, dafür dann aber glecih durchgehend bis Buchenau (Fürstenfeldbruck-Buchenau sollte mit drei Gleisen auch ohne Zukauf machbar sein,
im Abschnitt Aubing-Puchheim oder auch Puchheim-Eichenau ist Platz für vier Gleise kein Problem, wobei mir aber statt vier im dem Abschnitt die drei Gleise bis Buchenau aus meiner Sicht sinnvoller sind, auch wenn der Kilometer Gleis bei Emmering wegen der Hanglage deutlich teurer kommen dürfte als im Abschnitt Aubing-Puchheim.
Das Ende der dreigleisigkeit in EIchenau ist aus meiner Sicht betrieblich schlimmer, und ein potentieller Gewinn mit vier Gleisen ab da bis Pasing kann das nicht kompensieren. Die mehr Gleise braucht es bis zu Endstation (Buchenau) der Taktverstärker, sonst kann man das ganze Konzept vergessen.

Und wenn das Geld dafür auch schon nicht mehr reicht, dann bitte wenigstens die Gleiseinführung nach Pasing kreuzungsfrei machen.
wieso nicht z.B. die S-Bahn Gleise in zwei Etagen (Auswärts unten, einwärts oben. Spart Platz und macht die Schienenführung einfacher).
Taktverstärker müssen ja nicht alle in die Stammstrecke. Ende HBF oben oder via Heimeranplatz Richtung Süden, einige zum Ostbhf bringt für die Fahrgäste aus dem Westen auch genügend Fahrmöglichkeiten.

[ralf.wiedenmann]

Ich kann das Gejammere von Geldmangel nicht nachvollziehen. Seit Jahren werden die Mittel aus dem GVFG-Bundesprogramm nicht ausgenutzt. Wenn Bayern das Projekt nicht ständig verzögert hätte, hätte man das längst finanziert bekommen.

[ralf.wiedenmann]

Während der Sperrung der Garmischer Gleise zwischen Pasing und Hbf verkehren einzig die RB64 München-Buchloe, die BRB RB68 München-Füssen und der EC München-Zürich bis München Hbf. All diese Linien halten nicht in Pasing und fahren nach München Hbf Haupthalle.

Der Haltepunkt Leienfelsstrasse wird 4x pro Tag durch die Regionalbahn RB68 bedient.

[corsa636]

Ich kann das Gejammere von Geldmangel nicht nachvollziehen. Seit Jahren werden die Mittel aus dem GVFG-Bundesprogramm nicht ausgenutzt. Wenn Bayern das Projekt nicht ständig verzögert hätte, hätte man das längst finanziert bekommen.

Finde es auch interessant wie lamentiert wird, das die Finanzierungszusage vom Bund fehlt...

https://www.bayern.de/ausbau-der-s4-west/

Soll die Landesregierung das Projekt einfach mit Betrag X finanzieren und den Betrag bei den Überweisungen zum Länderfinanzausgleich abziehen und gut!!

[146225]

Auch wenn Bayern sich gerne wie Graf Rotz aufführt, damit würde man schätzungsweise doch gegen Gesetze verstoßen. Berlin lässt ja auch nicht die Bundeswehr in München einmarschieren, wenn Söder seine große Klappe mal wieder nicht halten kann.

Der Fehler liegt im Gesamtsystem "deutsche Bürokratie" und ist unabhängig von der geographischen Lage des jeweiligen Bauprojektes zu sehen.

[Lazarus]

Zudem würde man sich selbst keinen Gefallen tun, da man aktuell bekanntlich ja eine Klage gegen den Länderfinanzausgleich angestrengt hat. Das würden die Gerichte mit Sicherheit negativ werten.

[ralf.wiedenmann]

Antwort des StMB zum Stand beim Ausbau Pasing-Fürstenfeldbruck:

Die Notwendigkeit eines viergleisigen Ausbaus wurde vom Bund im Rahmen seines Deutschlandtaktes und der damit einhergehenden Aufnahme in den Vordringlichen Bedarf des Bedarfsplans Schiene anerkannt.

Nachdem der verantwortliche Bund auf absehbare Zeit keine Finanzierungsperspektive für die Planungen des viergleisigen Streckenausbaus aufzeigen konnte, hat sich der Freistaat bereit erklärt, die projektverantwortliche DB InfraGO AG mit den Vorplanungen des Streckenausbaus zwischen Pasing und Fürstenfeldbruck zu beauftragen und für die anfallenden Kosten in Vorleistung zu gehen.

Freistaat und DB InfraGO verhandeln derzeit die dafür erforderliche Planungsvereinbarung.

[ralf.wiedenmann]

Nun noch die Antwort des BMDV:

Auf Basis des geltenden Zielfahrplans für den Deutschlandtakt wurde zwischen Pasing und Eichenau ein viergleisiger Ausbau abgeleitet. Dieser wird primär durch die Angebotsausweitung des Schienenpersonennahverkehrs (insbesondere der S-Bahn) ausgelöst. Der Fern- und Güterverkehr profitiert mittelbar. Insofern handelt es sich um eine Nahverkehrsmaßnahme in der Zuständigkeit des Freistaates Bayern, die seitens des Landes umzusetzen wäre. Daher bitten wir die Anfrage entsprechend an das zuständige Landesministerium (Bayerisches Staatsministerium für Wohnen, Bau und Verkehr, Referat Referats 54 - S-Bahnen, Bahnausbau München und Nürnberg, Franz-Josef-Strauß-Ring 4, 80539 München) zu richten.

Ziel des Bundes ist es nach wie vor, den Ausbau des Netzes und damit die Umsetzung des Deutschlandtakts zu beschleunigen. Hierzu ist der Bund fortlaufend im Austausch mit allen Beteiligten – insbesondere mit den Ländern und der Vorhabenträgerin DB InfraGO AG.

Peinlich wie sich Bund und Bayern den schwarzen Peter zuschieben auf dem Rücken der Fahrgäste.

[146225]

Peinlich wie sich Bund und Bayern den schwarzen Peter zuschieben auf dem Rücken der Fahrgäste.

Nur ein weiteres Beispiel von zu vielen.

[ralf.wiedenmann]

Ich habe nun an die Verkehrsministerien von Bund und Freistaat Bayern eine Nachricht gesendet mit folgendem Inhalt:

Wer hat jetzt Recht? Der Freistaat Bayern sieht den Bund in der Verantwortung und der Bund den Freistaat Bayern. Fakt ist, dass das Projekt seit 2021 wieder einmal auf Eis liegt. Das wäre sicher ein Projekt, welches an der Vorhabenkonferenz nach Beschleunigung schreit, damit dieses miese schwarze Peterspiel zwischen Bund und Bayern endlich ein Ende findet.

Hier nochmals Info zur Vorhabenkonferenz:
Bund, Länder und DB wollen die Umsetzung des Deutschlandtakts gemeinsam beschleunigen

https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Pres ... l?nn=12830

[ralf.wiedenmann]

Diese Antwort (mit cc an das BMDV) bekam ich heute vom StMB:

Entscheidend ist, dass wir einen Weg gefunden haben, wie das Projekt vorangetrieben werden kann.

Zwischen Freistaat Bayern und Bund besteht das gemeinsame Verständnis, dass im Interesse des Projektfortgangs der Freistaat in Vorleistung geht und die Vorplanungen bei der DB InfraGO beauftragt.

Hiess es das nicht schon am 21.9.2023 (siehe meinen Beitrag von damals)?

Diese Antwort bekam ich vom StMB:

Auf Veranlassung des Freistaats erstellt die projektverantwortliche Deutsche Bahn AG derzeit die Planungsvereinbarung für den viergleisigen Ausbau Pasing – Eichenau – Fürstenfeldbruck. Die Planungsvereinbarung soll so bald wie möglich unterzeichnet werden.

Aber offensichtlich gibt es noch immer keinen Auftrag für die Vorplanung. Jetzt wissen wir wenigstens, was das $tMB mit so bald wie möglich meint. Es sind nach der letzten Antwort wieder 9 Monate vergangen und Nichts und rein gar Nichts ist passiert.

Schämt sich das Verkehrsministerium eigentlich nicht?

[Sappralot]

Das bayrische Verkehrsministerium verfolgt exakt die Linie des fränkischen Oberdödels. Viel erzählen, nichts machen.
Der Glaube, daß die CSU Bayern erschaffen hat, wirkt auch heute extrem nach.
Das Geschwätz der CSU (inkl. Ihrer Granaten Ramsauer, Dobrindt und vor allem dem Andi B.Scheuer(t) ) ist Beweis genug für deren Desinteresse

Und nein, ich brauche keine Kommis von irgendwelchen Idioten, die jetzt wieder alles auf irgendwen anderen schieben wollen

[Tegernseebahn]

Zur Unterzeichnung eines Vertrags gehören immer zwei - schon mal daran gedacht, dass es evtl. an der DB liegt?

[Sappralot]

So? Die DB ist also ein frei im kapitalistischen Raum operierendes Unternehmen?
Ist Dir eigentlich klar, was Du grade von Dir gegeben hast?

[Tegernseebahn]

Vermutlich kann man mit jedem normalen Unternehmen leichter Verträge aushandeln als mit der DB. Da ist von gemeinwohlorientiert und "100% im Staatseigentum" nicht viel zu erkennen.

[ralf.wiedenmann]

Der bereits vergebene Auftrag „Knoten München Westkopf Pasing, Projektsteuerungsleistungen“ wurde um den Südbahnsteig Pasing ergänzt. Siehe ted, 17.6.24: https://ted.europa.eu/de/notice

Zur Erinnerung:
Auftragnehmer ist:
Nickol & Partner AG
Oppelner Straße 3
82194 Gröbenzell

Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 01/05/2022
Enddatum der Laufzeit: 30/06/2024

Wir sollten also bald ein Ergebnis dieses Auftrags bekommen.

[ralf.wiedenmann]

Neuer Fahrplan ab 15.12.24
S20 Buchenau ab 6:23, Pasing an 6:42 fährt künftig weiter nach Höllriegelskreuth und nicht mehr zum Hauptbahnhof.

S20 Buchenau ab 7:03, Pasing an 7:22 fährt künftig nur noch nach Höllriegelskreuth, keine Teilung mehr in Pasing mit 2. Zugteil zum Hauptbahnhof.

S20 Geltemdorf an 7:00, Pasing an 7:33 fährt künftig nur noch bis Heimeranplatz statt Höllriegelskreuth.

S20 Buchenau ab 8:03, Hauptbahnhof an 8:30 gibt es nicht mehr

Dafür neu:
S20 Buchenau ab 8:23, Pasing an 8:41 und weiter nach Höllriegelskreuth.

[Jean]

Neuer Fahrplan ab 15.12.24
S20 Buchenau ab 6:23, Pasing an 6:42 fährt künftig weiter nach Höllriegelskreuth und nicht mehr zum Hauptbahnhof.

S20 Buchenau ab 7:03, Pasing an 7:22 fährt künftig nur noch nach Höllriegelskreuth, keine Teilung mehr in Pasing mit 2. Zugteil zum Hauptbahnhof.

S20 Geltemdorf an 7:00, Pasing an 7:33 fährt künftig nur noch bis Heimeranplatz statt Höllriegelskreuth.

S20 Buchenau ab 8:03, Hauptbahnhof an 8:30 gibt es nicht mehr

Dafür neu:
S20 Buchenau ab 8:23, Pasing an 8:41 und weiter nach Höllriegelskreuth.

Kein Platz mehr im Hauptbahnhof?

[panurg]

Gehe stark davon aus, dass der Platz ab dem Fahrplanwechsel der S7 West zugeschlagen wird, für welche bislang ausschließlich Gleis 36 mit einer Kurzwende von 6~9 Minuten vorgesehen ist - hoffentlich wenigstens mit überschlagener Personalwende geplant, wenn schon das Fahrzeug kurzgewendet wird...
Bislang verkehrt die S20 Richtung Hbf ja stets zum Starnberger Geflügelbahnhof und die Gleise 24-26 dürften vor allem in der HVZ auch vorrangig durch die Züge aus Richtung Landshut und von darüber hinaus belegt sein.

[Jean]

Bislang verkehrt die S20 Richtung Hbf ja stets zum Starnberger Geflügelbahnhof und die Gleise 24-26 dürften vor allem in der HVZ auch vorrangig durch die Züge aus Richtung Landshut und von darüber hinaus belegt sein.

Vielleicht muss man doch irgendwann wieder M21 raus hohlen...wobei mit der zweiten Stammstrecken müsste es ja am Hauptbahnhof oben wieder mehr Kapazität geben...