Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
phifue
König
Beiträge: 796
Registriert: 06 Jun 2024, 10:54

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von phifue »

An der Donnersbergerstr wurde mittlerweile ein Teil des Zauns durch Poller ersetzt.
cretu
Haudegen
Beiträge: 672
Registriert: 07 Mär 2005, 12:01
Wohnort: München und JWD

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von cretu »

Ein konstruktiver Vorschlag: wir könnten zwischen die Poller/Zaun noch einen 2 Meter hohen Stacheldrahtzaun spannen. Das hält Fußgänger davon ab, wie besoffene Hennen über die Gleise zu rennen, Autofahrer haben um ihren Lack Sorge und rasen nicht auf die Gleise und als Trambahnfahrgast hat man ein Gefühl von Stadelheim. Alle gewinnen und der preisliche Einsatz für den städtischen Haushalt ist bei Stacheldraht überschaubar. :lol:
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18146
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Jean »

cretu hat geschrieben: ↑19 Dez 2025, 05:05 Ein konstruktiver Vorschlag: wir könnten zwischen die Poller/Zaun noch einen 2 Meter hohen Stacheldrahtzaun spannen. Das hält Fußgänger davon ab, wie besoffene Hennen über die Gleise zu rennen, Autofahrer haben um ihren Lack Sorge und rasen nicht auf die Gleise und als Trambahnfahrgast hat man ein Gefühl von Stadelheim. Alle gewinnen und der preisliche Einsatz für den städtischen Haushalt ist bei Stacheldraht überschaubar. :lol:
Aber bitte den Stacheldraht in Grün einfärben.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
4002
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2728
Registriert: 25 Mär 2025, 14:02

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von 4002 »

Da muss ich an das Meisterstück denken :lol:
https://m.youtube.com/watch?v=lNvB0XF46 ... AHAQ%3D%3D
phifue
König
Beiträge: 796
Registriert: 06 Jun 2024, 10:54

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von phifue »

Ich frag mich warum südwestlich vom aktuellen Betriebshof, also südlich vom Holiday Inn nicht mal interimsmäßig eine Abstellung für die kaputten oder noch nicht zugelassenen Fahrzeuge möglich ist. Früher war dort ja auch mal zweitweise eine Zufahrt zum Betriebshof und die Baustelle macht für mich jetzt nicht den Anschein, dass dort der gesamte Platz gebraucht wird. Zudem könnte man dort evtl auch ohne Oberleitung arbeiten und die kaputten oder neuen Fahrzeuge einfach dort hinschieben.
Und da es sich ja eh um eine temporäre Maßnahme handeln würde und ohne Oberleitung wäre dort ja eine Genehmigung bestimmt schneller zu kriegen.

Und preislich sicherlich billiger als kaputte Fahrzeuge wegzufahren und dort Stellplatzgebühren zu zahlen. Und die neuen Fahrzeuge würde auch weniger im Weg stehen bis sie zugelassen sind.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18146
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Jean »

phifue hat geschrieben: ↑28 Jan 2026, 12:19 Und da es sich ja eh um eine temporäre Maßnahme handeln würde und ohne Oberleitung wäre dort ja eine Genehmigung bestimmt schneller zu kriegen.
Mit der TAB hier? Vergiss es! :cry:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
EPMUC
Eroberer
Beiträge: 53
Registriert: 10 Jan 2026, 12:22
Wohnort: München Ost

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von EPMUC »

cretu hat geschrieben: ↑07 Dez 2025, 19:54
Oliver-BergamLaim hat geschrieben: ↑07 Dez 2025, 17:57 Ich kenne es von Nationaltheater und Kammerspiele. Gibt es noch mehr?
Zur Zeit fast die ganze Fürstenrieder Straße lang. Da sind Fahrradweg und Bushaltestelle häufig identisch.
Mauerkircherstrasse
Standart ist die Art zu stehen, Standard ist das Übliche.
Oliver-BergamLaim
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7024
Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Oliver-BergamLaim »

Falls es jemand nicht mitbekommen hat: seit dieser Woche gibt es druckfrisch und kostenlos eine 52-seitige Jubiläumsbroschüre zum 150jährigen Jubiläum der Münchner Tram. Hab die heute schon in mehreren Infoboxen in diversen U-Bahnhöfen gesehen.

Sollte man alternativ auch in den Kundencentern der MVG bekommen oder in den Infoboxen bei Tram und Bus danach Ausschau halten.

Nicht zu verwechseln mit dem 4-seitigen Flyer zum Jubiläum, der bereits letzten Monat in Umlauf war.
EPMUC
Eroberer
Beiträge: 53
Registriert: 10 Jan 2026, 12:22
Wohnort: München Ost

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von EPMUC »

EPMUC hat geschrieben: ↑22 Feb 2026, 18:19
cretu hat geschrieben: ↑07 Dez 2025, 19:54
Oliver-BergamLaim hat geschrieben: ↑07 Dez 2025, 17:57 Ich kenne es von Nationaltheater und Kammerspiele. Gibt es noch mehr?
Zur Zeit fast die ganze Fürstenrieder Straße lang. Da sind Fahrradweg und Bushaltestelle häufig identisch.
Mauerkircherstrasse
Mariannenplatz und Isartor auf der 16er habe ich es auch schon gehört.
Standart ist die Art zu stehen, Standard ist das Übliche.
phifue
König
Beiträge: 796
Registriert: 06 Jun 2024, 10:54

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von phifue »

So nach dem Schnee von vor 2,5 Jahren haben die SWM es endlich geschafft folgendes ausgeschrieben.
Gegenstand der Ausschreibung ist die Planung, Entwicklung, Konstruktion, Fertigung, Lieferung, Dokumentation, Zulassung und Inbetriebnahme von vier (4) betriebsfertigen Vorsatzschneepflügen einschließlich der hierfür erforderlichen Anpassungen an vorhandenen Straßenbahnfahrzeugen. Die Vorsatzschneepflüge sollen im Schiebebetrieb mit vorhandenen Avenio-Fahrzeugen der Baureihe TZ#Option als Trägerfahrzeuge eingesetzt werden.
Also in Zukunft Baby Avenios mit Schneepflug :lol:

Weiß jemand wie es bei den Unimogs aussieht die man bestellen wollte?
4002
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2728
Registriert: 25 Mär 2025, 14:02

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von 4002 »

Doppeltraktion mit Pflug :lol:
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2477
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Tram-Bahni »

Option sind doch die neuen vierteiligen Avenios?
Wird spannend ob das funktioniert.
In anderen Städten sind Versuche mit Niederflurern nicht so gut gelaufen, wenn dann wohl mit einem verwindungssteiferen Multigelenker wie den Variobahnen. Die GTX-Wagen neigen ja schnell zum Entgleisen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 22608
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Lazarus »

Ich weiß nicht, ob man sich damit einen Gefallen tut. Wenn es schon ein Avenio sein soll, dann würde ich doch eher einen T1 wählen als den TZ.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Nordlicht
König
Beiträge: 967
Registriert: 07 Nov 2020, 18:22

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Nordlicht »

Damit ist das letzte dringende Problem bei der Münchner Trambahn endlich gelöst:

https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... E2m2j2kwBQ

Tramreport.de berichtet auch:
https://www.tramreport.de/2026/07/03/in ... nachtlich/
Nordlicht
König
Beiträge: 967
Registriert: 07 Nov 2020, 18:22

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Nordlicht »

Oliver-BergamLaim hat geschrieben: ↑09 Dez 2025, 17:54 Wie sieht es denn am Carl-Amery-Platz und am Stachus (Prielmayerstr. Linie 19/21 ostwärts) mit den versprochenen Wartehäuschen aus?
Am Carl-Amery-Platz werden nun im Rahmen der 25er Sperrung offenbar die Haltestellenhäuschen aufgestellt, zumindest wurde der Bahnsteig an den passenden Stellen aufgerissen.
phifue
König
Beiträge: 796
Registriert: 06 Jun 2024, 10:54

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von phifue »

Nach fast 3 Jahren ist das erste von vier Fahrzeugen als Konsequenz auf das Schneechaos an die SWM übergeben worden.
https://www.mvg.de/mvg/presse/pressemel ... sfahrzeuge
Münchner
Doppel-Ass
Beiträge: 117
Registriert: 25 Jul 2023, 19:24
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Münchner »

phifue hat geschrieben: ↑23 Sep 2026, 19:47 Nach fast 3 Jahren ist das erste von vier Fahrzeugen als Konsequenz auf das Schneechaos an die SWM übergeben worden.
https://www.mvg.de/mvg/presse/pressemel ... sfahrzeuge
Schön, wie man sich dafür feiert, dass man einen Bruchteil des Zustandes erreicht hat, der vor gar nicht so langer Zeit mal Normalität war. Man hätte auch noch die Fotos bringen können, wo man sich für diese außergewöhnliche Leistung gegenseitig mit Auszeichnungen überhäuft.
Müller
Doppel-Ass
Beiträge: 118
Registriert: 02 Apr 2026, 12:08

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Müller »

Einzige Hoffnung liegt nur bei irgendeiner Person, die hoffentlich irgendwann in der Zukunft unsere frisch sanierten Altwagen im Museum/Bhf.2 entdeckt und den geistesreichen Einfall hat, dass diese auch genutzt werden können (so wie es fast 150 Jahre lang Praxis war...).
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2477
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Tram-Bahni »

Das halte ich für eine extrem fragwürdige Idee, für mehrere Millionen Euro sanierte Museumswagen auf solche Extremeinsätze zu schicken.
Wenn man eine Flotte von Partywagen hat, wie früher eine handvoll P-Wagen, gerne. Aber doch nicht Einzelstücke.
DBBahn
Tripel-Ass
Beiträge: 242
Registriert: 21 Mai 2025, 21:03
Wohnort: Unterhaching

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von DBBahn »

Gerade auf tramreport ein Bericht zur Taktverdichtung auf dem 20er:

Am heutigen Montag, dem 28. September 2026, schickte die MVG erstmals die neuen 20er-Verstärker auf die Dachauer Straße: Sechs zusätzliche Fahrzeuge verdichten zu den Hauptverkehrszeiten den Takt auf der ganzen Strecke der Tramlinie 20 zwischen Karlsplatz (Stachus) und Moosach Bahnhof auf einen 4/6-Minuten-Abstand. Auf den Stoßzeitkursen sind ausschließlich (mindestens) vierteilige Fahrzeuge eingeplant, die tagsüber im Betriebshof auf ihren nächsten Einsatz am 20er warten.
In der Praxis bedeuteten die Zusatzfahrten heute: Auf dem langen Außenabschnitt zwischen Leonrodplatz, Westfriedhof und Moosach war ein Sitzplatz für alle garantiert. Da stellte sich selbst für Moosacher Fahrgäste die Frage, welchen Mehrwert die aufwändige Taktverdichtung eigentlich stiftet.

Und wurde uns hier nicht verklickert man verdichtet lieber den 20er als den 23er wegen den aufwändigen Ausrückfahrten? Dazu folgendes:

Das verstärkte Taktangebot auf der Linie 20 beginnt montags bis freitags ab 7 Uhr. Bei den jeweiligen Ein- und Ausrückfahrten über den Großteil des regulären Linienwegs hat die MVG vergessen, die Abfahrten auch in den Aushangfahrplänen oder Fahrplanauskünften zu hinterlegen.
Die erste im Fahrplan berücksichtigte Abfahrt startet um 7:22 Uhr ab Moosach Bahnhof, ab 9:21 Uhr rücken die sechs Kurse ohne Fahrplanangabe im Zehn-Minuten-Abstand ab Moosach wieder in den Betriebshof ein.

Das gleiche Spiel am Nachmittag: Um 14:51 Uhr ist die erste zusätzliche Nachmittagsfahrt ab Moosach Bahnhof zum Stachus im Fahrplan hinterlegt, die entsprechenden Ausrückfahrten fehlen in den Auskunftsmedien.
Am Karlsplatz (Stachus) fahren die Verstärkerkurse ab 17:08 Uhr eine verkürzte Runde bis zur Hochschule München, ehe sie (ohne Fahrplanhinterlegung) mit einer letzten Abfahrt an der Lothstraße über Stachus in den Betriebshof einrücken.

Man karrt also die Fahrzeuge langwierig um 07 Uhr nach Moosach. Dann drehen sie drei / vier (?) Runden und rücken wieder langwierig in den Betriebshof ein. Eindeutig effizienter als sie auf dem 23er einzusetzen. Und dann schön leer durch die Gegend fahrend, währenddessen Sardinenbüchsenfeeling auf dem 23er. Dieser Laden ...
Federspeicher
Routinier
Beiträge: 461
Registriert: 05 Nov 2022, 20:11

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Federspeicher »

Du musst dich schon entscheiden: Wer ist denn jetzt mit 'dieser Laden' gemeint? SWM oder doch eher die SBM? Fragen über Fragen.

In jedem Fall herzliches Beileid für die intellektuelle Insolvenz.
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2477
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Tram-Bahni »

Es stellt sich aber schon die Frage, ob diese Geldverschwendung wirklich unausweichlich ist.
Derzeit ist das Ausweichgleis zwischen den Minuten 3 und 8 von der L21 belegt, ein in der Zwischenzeit wendender E20 passt natürlich nicht zum Taktgefüge der L20.
Im Prinzip könnten die E20 aber an den stehenden 21ern vorbeifahren und dann zur Minute 7 am Westfriedhof abfahren.
Dann wären zwei Kurse gespart und im Störungsfall kann man ja um den Block kreiseln.
4002
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2728
Registriert: 25 Mär 2025, 14:02

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von 4002 »

Es gäbe noch die Olympiaschleife, wo man auch tagsüber die Kurse Zwischenparken könnte.
DBBahn
Tripel-Ass
Beiträge: 242
Registriert: 21 Mai 2025, 21:03
Wohnort: Unterhaching

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von DBBahn »

Federspeicher hat geschrieben: ↑29 Sep 2026, 16:10 Du musst dich schon entscheiden: Wer ist denn jetzt mit 'dieser Laden' gemeint? SWM oder doch eher die SBM? Fragen über Fragen.

In jedem Fall herzliches Beileid für die intellektuelle Insolvenz.
Mein Lieber, mach doch mal eine Fahrgastzählung. Laut Bericht auf tramreport waren in der Tram drei Fahrgäste. Bis drei kannst du ja hoffentlich noch zählen?
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1929
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von imp-cen »

Die Wittelsbacher Brücke muss saniert werden, die ehemalige 17Süd ist wohl damit endgültig tot.
Wittelsbacherbrücke in München: Stadt beerdigt Pläne für Tram-Trasse an dieser Stelle

Tramgleise sind beim Umbau übrigens nicht mehr vorgesehen. Zwar gab es mal wenig konkrete Ideen für einen Tram-Cityring, bei dem Züge über die Wittelsbacherbrücke hätten geführt werden können. Die Verwaltung will die Gedankenspiele aber nicht weiterverfolgen. Als Grund werden unter anderem statische und denkmalpflegerische Hindernisse genannt. Während der zweijährigen Bauzeit muss die Brücke teilweise für den Verkehr gesperrt werden. Zu den Kosten kann die Stadt derzeit noch keine Angaben machen.
https://www.tz.de/muenchen/stadt/ludwig ... 72041.html
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18146
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Jean »

Na ja, sie würde wohl eh nur in 20 oder 30 Jahre gebaut...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
4002
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2728
Registriert: 25 Mär 2025, 14:02

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von 4002 »

Sich die Option zu verbauen ist wiederum kurzsichtig.
Die CSU der 80er Jahre erhebt Copyrightansprüche auf die Verkehrspolitik
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18146
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Jean »

4002 hat geschrieben: ↑04 Nov 2026, 06:23 Sich die Option zu verbauen ist wiederum kurzsichtig.
Die CSU der 80er Jahre erhebt Copyrightansprüche auf die Verkehrspolitik
Und das bei Grün als Mehrheit...aber daran ist garantiert die CSU Schuld... :roll:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Nordlicht
König
Beiträge: 967
Registriert: 07 Nov 2020, 18:22

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Nordlicht »

Denkmalpflegerische Hindernisse? Die Brücke wurde doch in den ersten 80 Jahren ihres Bestehens von Trams befahren? Da war doch eigentlich das Entfernen der Gleise aus denkmalpflegerischer Sicht der größere Frevel...
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18146
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Beitrag von Jean »

Nordlicht hat geschrieben: ↑04 Nov 2026, 07:41 Denkmalpflegerische Hindernisse? Die Brücke wurde doch in den ersten 80 Jahren ihres Bestehens von Trams befahren? Da war doch eigentlich das Entfernen der Gleise aus denkmalpflegerischer Sicht der größere Frevel...
Außerdem...sind moderne Trambahnen wirklich so viel schwerer als die alten? Irgendwie bringt das ganze mehr Fragen als Antworten...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Antworten