Doch, ein Qurom gibt es schon, aber das ist noch deutlich niedriger: 10 Prozent müssen zum Entscheid gehen, damit er gültig ist.luc @ 30 Jan 2006, 14:14 hat geschrieben: Und gibt es in Bayern kein Quorum für einen Bürgerentscheid, damit dieser wirksam wird? In B-W müssen zum Beispiel mindestens 30% der Wahlberechtigten dafür gestimmt haben, nur dann zählt das Ergebnis des Bürgerentscheides.
Hierzu sage ich dir folgendes:ropix @ 30 Jan 2006, 17:27 hat geschrieben: ... in 20 Jahren spätestens ist der Streit sowieso wieder da - nur dann halt mit 6-spurigem Ring.
(...)
Abwarten, es würde mich wundern, wenn kein einziger Trambahn-Befürworter sich mit Einwendungen an der Planfeststellung zur Verbreiterung des Mittleren Rings beteiligen würde. Da kann man's sich sogar ganz bequem machen, denn von der Planfeststellungsbehörde akzeptierte Argumente gegen eine Zerschneidung des Englischen Gartens gibt's ja schon genug, die braucht man nur abzuschreiben (so man denn bereit ist, sich auf das Niveau dieser Argumentationsschiene herabzulassen).ubahnfahrn @ 31 Jan 2006, 09:34 hat geschrieben: 2. Gibt es da garantiert keine Widerstände: "Straßen sind der Motor der Wirtschaft !!!"
natürlich Antwort B. Es kann ja nicht angehen, dass sich aufm Mittleren Ring eine Ampel befindet. (Wenn auch nur in einer Fahrtrichtung) Man stelle sich mal vor - da baut man links und rechts sündhaft teure Tunnels - und nur weils durch einen landschaftlich erhaltenswürdigen Park (Frau kämpft um jeden Baum) geht, wird das Mittelstück nicht ausgebaut... Unvorstellbar.ubahnfahrn @ 31 Jan 2006, 09:34 hat geschrieben:Hierzu sage ich dir folgendes:ropix @ 30 Jan 2006, 17:27 hat geschrieben: ... in 20 Jahren spätestens ist der Streit sowieso wieder da - nur dann halt mit 6-spurigem Ring.
(...)
1. Wird der 6-spurige Ausbau des Isarringes nicht 20 Jahre auf sich warten lassen, sondern in Kürze anstehen und
2. Gibt es da garantiert keine Widerstände: "Straßen sind der Motor der Wirtschaft !!!"
B)
oder hast Du gemeint, daß der Ring dann in jede Richtung 6 Spuren hat und um die Tram aufs Neue gestritten wird ???
Dass die Tram im E-Garten auf die dortigen Besucher störender wirkt als ein Bus mag ja durchaus stimmen - genauso wie die Route durch Schwabing, immerhin muss sie den E-garten ja auch erreichen. Nur betrifft diese "Störung" halt nur ein paar einzelne, der Vorteil hingegen ist für viele. Aber man kann es diesen einzelnen eigentlich gar nicht verdenken, nur an sich zu denken.Jean @ 1 Feb 2006, 15:26 hat geschrieben: Also ich verstehe die Leute nicht! Alle Argumente gegen die Tram sind gut! Die Trambahn zerschneidet doch überhaupt nicht den Englischen Garten, ganz anders da der Mittlere Ring!
Wenn's was Neues gibt, wird hier sicher berichtet. Ich bin sicher, dass nicht nur ich fast täglich die Presseorgane nach diesem Thema durchschaue.Flo @ 16 Mar 2006, 14:43 hat geschrieben: Gibts schon aktuelles von der Gerichtsverhandlung? :unsure:
Es mag die Perspektive der SW//M sein, aber es liest sich immerhin mal recht positiv.eurostarter @ 16 Mar 2006, 16:03 hat geschrieben: Es gibt eine Pressemitteilung der SWM:
Verwaltungsgerichtshof verhandelt über die Tram durch den Englischen Garten
Danke, die ist brandneu und ist mir bislang entgangen.eurostarter @ 16 Mar 2006, 16:03 hat geschrieben: Es gibt eine Pressemitteilung der SWM:
Verwaltungsgerichtshof verhandelt über die Tram durch den Englischen Garten
Und der ist so lesenswert, dass ich das nochmal aufgreifen möchte. So wie das klingt hat sich der "Oberlandesanwalt" bzw. die Regierung von Oberbayern ziemlich llächerlich gemacht. Ich erlaube mir mal eine Passage zu zitieren:Rathgeber @ 16 Mar 2006, 21:40 hat geschrieben: Die AZ von morgen greift das Thema auch auf.
Ein weiteres wichtiges Argument des Anwaltes war scheinbar, dass Stadt und Land 1934 vereinbart haben, dass auf der Trasse nur ein Bus fahren soll....Die drei Richter mussten lachen, als der Anwalt der Regierung eines seiner Beweisstücke gegen die Pläne vorlegte: Ein Foto von der Straße durch den Englishcen Garten, auf das er selbst per hand mit einem Filzstift Masten und Stromdrähte gemalt hatte.
Laut dem Artikel kommt die Entscheidung erst in einigen Wochen. Es ist nach Einschätzung des Redakteurs vollkommen offen, ob die Tram seitens des Gerichts genehmigt wird.tra(u)mmann @ 17 Mar 2006, 00:48 hat geschrieben: Wer online was lesen will. Die tz, die sich heute (eigentlich gestern) beim FC Bayern sehr unbeliebt gemacht hat, berichtet heute, Freitag, über die Tram durch den Englischen Garten:
http://www.tz-online.de/tzheute/art1061,20...46fb89ad658f9aa
tra(u)mmann @ 17 Mar 2006, 00:48 hat geschrieben: http://www.tz-online.de/tzheute/art1061,20...46fb89ad658f9aa
Mein Gott was für Narren und Idioten heutzutage das Sagen haben - hat der noch nie daran gedacht, daß das vielleicht zu ein paar Kurzschlüssen führen könnte? Außerdem hat die Tram ja erst kürzlich eindrucksvoll bewiesen, daß sie mit schlechten Wetterbedingungen nicht zurecht kommt. Und dann lassen wir auf dieser Strecke halt mal ein paar Äste zu weit in die OL ragen... :blink:Im Lauf der Zeit könne man diese fast völlig im Bewuchs verschwinden lassen.
Naja, auf der Strecke nach Grünwald gibt es ja auch keine Kurzschlüsse. Das letzte Stück führt durch ziemlich viel Wald und es gibt im Regelbetrieb keine Probleme. (Den 4./5./6. März zähle ich jetzt mal nicht zum Regelbetrieb.)ET 423 @ 17 Mar 2006, 01:04 hat geschrieben: Mein Gott was für Narren und Idioten heutzutage das Sagen haben - hat der noch nie daran gedacht, daß das vielleicht zu ein paar Kurzschlüssen führen könnte?
Jo klar, aber wenn jemand schon davon schreibt, die Anlagen durch Bewuchs verschwinden zu lassen....VT 609 @ 17 Mar 2006, 01:07 hat geschrieben: Naja, auf der Strecke nach Grünwald gibt es ja auch keine Kurzschlüsse. Das letzte Stück führt durch ziemlich viel Wald und es gibt im Regelbetrieb keine Probleme. (Den 4./5./6. März zähle ich jetzt mal nicht zum Regelbetrieb.)
