[M] Erschließung der Parkstadt Schwabing

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Jul 2006, 18:38

tra(u)mmann @ 14 Jul 2006, 18:33 hat geschrieben: - Der Spurbus. Er war jahrelang in Diskussion und sollte Garching-Hochbrück oder eine U-Bahn-Haltestelle in der Nähe mit dem Atomei verbinden. Garching hat sich aber dann doch bekanntlich für eine U-Bahn auf ganzer Länge entschieden..

Aber auch nur bei den mehr oder weniger Träumern die gerne ne Trambahn von Garching Hochbrück zum Atomein gebaut hätten. Ernsthaft war er nie diskutiert worden. Die Stadt wollt von Anfang an die U-Bahn.

Und weil das das einzige ist, was auch realistisch ist, ist es die beste Entscheidung gewesen, nen Betriebshof, eigebes Fahr und Werkstättenpersonal hätte sich Garching nämlich nicht leisten können - ganz abgesehen von kein Platz in Garchings "Altstadt"

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 14 Jul 2006, 18:48

ropix @ 14 Jul 2006, 18:38 hat geschrieben: Aber auch nur bei den mehr oder weniger Träumern die gerne ne Trambahn von Garching Hochbrück zum Atomein gebaut hätten. Ernsthaft war er nie diskutiert worden. Die Stadt wollt von Anfang an die U-Bahn.

Und weil das das einzige ist, was auch realistisch ist, ist es die beste Entscheidung gewesen, nen Betriebshof, eigebes Fahr und Werkstättenpersonal hätte sich Garching nämlich nicht leisten können - ganz abgesehen von kein Platz in Garchings "Altstadt"

Ich habe das anders in Erinnerung. Ich kann mich an Zeitungsartikel in der Süddeutschen Zeitung erinnern, da war der Spurbus sehr wohl eine Lösung, die sehr ernsthaft diskutiert wurde.

Allerdings erinnere ich mich nicht mehr an alle Details.

Konkrete Planungen gab es aber. Auch Pläne. Nach diesem hätten die Fahrgäste auf freiem Gelände, mitten in der Pampa, von der U-Bahn auf den wartenden Spurbus umsteigen müssen.

Eine groteske, aber preiswerte Lösung.

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Jul 2006, 19:16

tra(u)mmann @ 14 Jul 2006, 18:48 hat geschrieben:
ropix @ 14 Jul 2006, 18:38 hat geschrieben: Aber auch nur bei den mehr oder weniger Träumern die gerne ne Trambahn von Garching Hochbrück zum Atomein gebaut hätten. Ernsthaft war er nie diskutiert worden. Die Stadt wollt von Anfang an die U-Bahn.

Und weil das das einzige ist, was auch realistisch ist, ist es die beste Entscheidung gewesen, nen Betriebshof, eigebes Fahr und Werkstättenpersonal hätte sich Garching nämlich nicht leisten können - ganz abgesehen von kein Platz in Garchings "Altstadt"
Ich habe das anders in Erinnerung. Ich kann mich an Zeitungsartikel in der Süddeutschen Zeitung erinnern, da war der Spurbus sehr wohl eine Lösung, die sehr ernsthaft diskutiert wurde.

Allerdings erinnere ich mich nicht mehr an alle Details.

Konkrete Planungen gab es aber. Auch Pläne. Nach diesem hätten die Fahrgäste auf freiem Gelände, mitten in der Pampa, von der U-Bahn auf den wartenden Spurbus umsteigen müssen.

Eine groteske, aber preiswerte Lösung.

also ich bin mi da ziemlich sicher - bei den Entscheidungsträgern gabs sowas höchstens als Gedankenspiel, aber nicht als ernstzunehmende Alternative.

Beitrag von **Boris Merath** » 16 Jul 2006, 01:25

Wildwechsel @ 14 Jul 2006, 09:02 hat geschrieben: Vom Nymphenburg-Biedersteiner-Kanal bis rauf zur Domagkstraße müsste die Trasse doch eigentlich mit Ausnahme der Überquerung der Schenkendorfstraße zugänglich sein. Oder gab es hier auch Probleme, und falls ja, wo?

Ist kompleztt zugänglich, aber vorsicht direkt beim Abhang der Brückenrampe nördlich des Rings: Das ganze ist mehr ein Ameisenhaufen als ain ehemaliges Brückenfundament....

Zu FOtos: Ich wohn direkt an der Trasse, wenn irgendwer bestimmte Fotos haben möchte dann einfch melden

Und wenn jemand nen ortskundigen Führer braucht gilt dasselbe

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 16 Jul 2006, 12:28

Wenn die EU-Verordnung so durchkommt, wie sie jetzt ist, kann es durchaus sein, daß Garching seinen U-Bahnverkehr selber gestalten muß, ohne MVG.
Aber das wird wohl noch mindestens 15 bis 20 Jahre dauern, bis das alles Spruchreif und entgültig verabschiedet ist.

ropix · Beitrag von **ropix** » 16 Jul 2006, 12:57

profimaulwurf @ 16 Jul 2006, 12:28 hat geschrieben: Wenn die EU-Verordnung so durchkommt, wie sie jetzt ist, kann es durchaus sein, daß Garching seinen U-Bahnverkehr selber gestalten muß, ohne MVG.
Aber das wird wohl noch mindestens 15 bis 20 Jahre dauern, bis das alles Spruchreif und entgültig verabschiedet ist.

Ja, das Problem ist bekannt. Allerdings hat die MVG dem Anschein nach die besten Chanen in einer Europaweiten Ausschreibung.

Obwohl - wenn demnächst jeder ein Kurs der U6 mit Silberpfeilen und einer mit DT3 gefahren wird, dann hat ein Bieterkonsortium aus VAG und Wiener Linien gewonnen

glemsexpress · Beitrag von **glemsexpress** » 16 Jul 2006, 14:33

ropix @ 14 Jul 2006, 16:33 hat geschrieben:das es das Nadelör im Netz ist. Allerdings denk ich mal, das dürfte nicht so schlimm sein, mehr als die U2 wird da nicht langfahren - und die kann sich nur kurzzeitig selber blockieren, das dürfte keine Verspätungen im zweistelligen Bereich auslösen...

Ich fahre da öfters lang und ich kann mich nicht erinnern, jeweils an der Stelle auf den gegenzug warten zu müssen. Immerhin ist die Gleisverschlingung nicht wirklich länger als man das auf den Bild sehen konnte (hier ist es noch mal). So sieht es aus, wenn man suich an der Fotostelle umdreht. Als Nachteil der Stuttgarter Stadtbahn würde ich eher Stellen wie diese, oder diese bezeichnen.

Kommentare bitte in das Thema Stadtbahn Stuttgart

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 16 Jul 2006, 23:33

Ja, das Problem ist bekannt. Allerdings hat die MVG dem Anschein nach die besten Chanen in einer Europaweiten Ausschreibung.

Obwohl - wenn demnächst jeder ein Kurs der U6 mit Silberpfeilen und einer mit DT3 gefahren wird, dann hat ein Bieterkonsortium aus VAG und Wiener Linien gewonnen

Jein - ob wir wirklich so gute Chancen haben, wird sich erst noch zeigen müssen.
Möglicherweise wird es nämlich so sein, daß die MVG nurnoch Leistungen innerhalb der Stadtgrenzen anbieten darf.
Also wie gesagt, das ist alles noch Theorie. Es gibt noch nichts spruchreifes. Die EU-Beamten werden die Vorschläge
aller EU-Staaten noch und noch erörtern. Was letztendlich rauskommt, weiß niemand. Jetzt müssen erstmal die
Vorschläge die letzten Monat erarbeitet wurden in die anderen Sprachen übersetzt werden. danach Beratung, danach danach danach.
Und wenn es wirklich was geben wird, dann wird man wohl ca. 10-15 Jahre übergangsfrist haben.

Dies ist aus ner Betriebsversammlung der MVG, die letzten Montag stattfand.

Ich sag Dir eins: die Gesichter der Leute - angefangen bei unserem Chef bis hin zu uns "kleinen Leuten" die waren mit Sicherheit noch nie so lang.

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jul 2006, 02:02

Also zum Glück wird eigentlich nix so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Mal sehen, ich seh eigentlich keinen Grund, wieso sich die MVG nicht bewerben dürfte, in einem offenen Verfahren entfällt ja das Argument der Kostennichtdeckung.

Aber Garching hat seine zwei Langzüge, im schlimmsten Fall - nein, da will ich lieber nicht dran denken.

Aber mal zurück zur 23er, die fäht ja nur im Stadtgebiet und ist damit noch nicht betroffen. Sie könnte zwar eventuell mal recht nach an die U6 heranrücken, aber die Stadtgrenze wird die 23er nicht verlassen.

Beitrag von **Boris Merath** » 17 Jul 2006, 16:19

profimaulwurf @ 16 Jul 2006, 23:33 hat geschrieben: Jein - ob wir wirklich so gute Chancen haben, wird sich erst noch zeigen müssen.

Naja, in dem offenen Wettbewerb: Wer hat da wohl bessere Chancen, die MVG mit ihrem Betriebshof Nord, oder ein Privatanbieter, der sich erstmal für seine 3 Züge nen Betriebshof bauen muss, und auch noch Ersatzzüge vorhalten? Mal davon abgesehen wäre dann auch noch zu klären wir das ablaufen soll, dass die Fahrgäste nicht in Fröttmaning umsteigen müssen...

Also ich denke mal nicht dass ein privater Anbieter da große Chancen hat.

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Jul 2006, 16:08

Heute Abend gibts mal wieder ne EInwohnerversammlung in Schwabing, ab 19 Uhr. Dort dürfte eines der Topthemen die 23er sein.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Jul 2006, 16:21

ropix @ 18 Jul 2006, 16:08 hat geschrieben: Heute Abend gibts mal wieder ne EInwohnerversammlung in Schwabing, ab 19 Uhr. Dort dürfte eines der Topthemen die 23er sein.

Weiß ich nicht, ob das so ein großes Thema dort wird. Verhindern kann man den 23er ja wohl nicht mehr, also was sollen die dann dort in Sachen 23er beschließen?

Seine Verlängerung ja wohl kaum.

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Jul 2006, 23:43

tra(u)mmann @ 18 Jul 2006, 16:21 hat geschrieben: Weiß ich nicht, ob das so ein großes Thema dort wird. Verhindern kann man den 23er ja wohl nicht mehr, also was sollen die dann dort in Sachen 23er beschließen?

Seine Verlängerung ja wohl kaum.

Nun, es war wohl keiner da, aber: so wie ich das kenn, solang nicht gebaut wird, kann man immer dagegen sein. Und seine Verlängerung aufbeiden Seiten in unterschiedlichsten Formen wurde auch noch fast jedesmal beantragt - und abgelehnt

Bindend war das ganze nie, aber vermutlich hats auf der Bürgerversammlung nen detaillierten Zeitplan gegeben.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 20 Jul 2006, 16:48

Wie die Süddeutsche Zeitung in ihrer heutigen Ausgabe berichtet, wurden auf der Schwabinger Bürgerversammlung einige Anträge zum 23er beschlossen.

Ein Antrag sieht vor, den Baubeginn so lange zu verschieben, bis die Finanzierung aller Maßnahmen vollständig geklärt ist.

Ein anderer Antrag hat zum Ziel, den Bau frühestens dann zu beginnen, wenn mindestens 50 Prozent der Wohnungen und Arbeitsplätze entstanden sind, die Basis für die Verkehrsprognose sind.

Und noch einmal wurde die schon längst begrabene Zweirichtungstram ins Spiel gebracht. Mit dem Antrag soll eine Wendeschleife an der Münchner Freiheit überflüssig werden.

Quelle: Süddeutsche Zeitung vom 20.07.06 , Seite 80, Stadtausgabe

Kommentar: Das alles hat ja keinen bindenden Charakter. Es bleibt also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beim Baubeginn Frühjahr 2007. Dass schon wieder die Zweirichtungstram hervorgeholt wird, erstaunt mich. Einer der Gründe, warum das abgelehnt wurde, war die geringere Kapazität der Fahrzeuge. Außerdem ist es nicht effektiv, wenn man eine Linie nur mit wenigen Fahrzeugen befahren werden kann. Da muss man ja extra 4 Fahrzeuge für diese Linie kaufen, 3 für den Betrieb und 1 als Reserve bzw. als Puffer, wenn Wartungen anstehen.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 21 Jul 2006, 01:52

Bliebe noch zu erwähnen, dass auch ein Antrag gestellt wurde, die vorbereitenden Maßnahmen, sprich die Baumfällungen erst einmal zurückzustellen, bis alles geklärt ist, vor allem die Finanzierung.

Aber das kommt jetzt wohl alles zu spät.

19er · Beitrag von **19er** » 12 Sep 2006, 18:18

Servus Leute,

hab ein paar Fragen zur baldigen Linie 23 (falls die Fragen in den BEiträgen bereits beantwortet wurden bitte ich um Nachsicht):

Würde sich ein dauerhafter Linienbetrieb bzw. eine Verlängerung der Linie 12 zur Münchner Freiheit denn nicht rentieren ???Wäre zwar eine seltsame Linienführung aber genug Fahrgastaufkommen in der Parzivalstraße wäre doch vorhanden.

Warum schwenkt das in Richtung Scheidplatz führende alte Tramgleis in der Parzivalstraße kurz vor dem Scheidplatz leicht nach Norden ?? Hatte das was mit der Einfädelung des Gleises in die Schleife am Scheidplatz zu tun ??

Warum wurde nie eine Trassenführung durch die Hohenzollern- oder FRanz-Joseph-Str. diskutiert ??
Man hätte so die Insellinienlösung vermeiden, die Münchner Freiheit von Süden her anfahren und sich das Rondell sparen können. Auch für eine Verwirklichung der Nordtangente in (vielleicht) ein paar Jahrzehnten wäre dies eine sinnvolle Lösung gewesen.

Gibts Informationen wann die ersten Vorarbeiten beginnen ??

Gruß
19er

Quak · Beitrag von **Quak** » 12 Sep 2006, 18:27

Warum wurde nie eine Trassenführung durch die Hohenzollern- oder FRanz-Joseph-Str. diskutiert ??

Es wurde diskutiert, aber nach massiven Bürgerprotesten und der CSU leider aufgegeben.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 12 Sep 2006, 18:33

19er @ 12 Sep 2006, 18:18 hat geschrieben: Warum schwenkt das in Richtung Scheidplatz führende alte Tramgleis in der Parzivalstraße kurz vor dem Scheidplatz leicht nach Norden ?? Hatte das was mit der Einfädelung des Gleises in die Schleife am Scheidplatz zu tun ??

Genau, das gleis führte in die alte Scheidplatzschleife (östlich der Belgradstr.), deren altes Häuschen steht noch als Wirtschaft da rum...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Sep 2006, 19:30

19er @ 12 Sep 2006, 18:18 hat geschrieben: Würde sich ein dauerhafter Linienbetrieb bzw. eine Verlängerung der Linie 12 zur Münchner Freiheit denn nicht rentieren ???Wäre zwar eine seltsame Linienführung aber genug Fahrgastaufkommen in der Parzivalstraße wäre doch vorhanden.

glaub kaum, das das kommt, da es bereits eine U-Bahn-Verbindung gibt und eine Konkurrenz durch die Tram net gewünscht ist

19er · Beitrag von **19er** » 21 Sep 2006, 15:13

Wurde die alte Schleife am Scheidplatz dann wohl zur Olympiade umgebaut ?!

In welchem Planungsstadium wurden denn die Streckenverläufe durch die Hohenzollern- bzw. Franz-Joseph-Str. gekillt ??? Der einzige große Protest war doch von den "Herzogstraßlern" ??

Wie weit steht es denn mit der Planung bzgl. der Tramverlängerung zum Kieferngarten ???

Gruß 19er

Jean · Beitrag von **Jean** » 21 Sep 2006, 17:29

Wurde die alte Schleife am Scheidplatz dann wohl zur Olympiade umgebaut ?!

Die aktuelle Schleife am Scheidplatz wurde hergestellt als die U3 gebaut wurde um das Umsteigen zu erleichtern. Dafür mussten sogar Häuser weichen. Sie wurde als 1972 eröffnet.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 28 Sep 2006, 23:27

19er @ 21 Sep 2006, 15:13 hat geschrieben: Wie weit steht es denn mit der Planung bzgl. der Tramverlängerung zum Kieferngarten ???

Soweit ich weiß gibt's noch keine konkreten Planungen, das wird nur als zukünftige Erweiterungsmöglichkeit geführt. Obwohl speziell die Verlängerung zum Euro-Industriepark der Linie glaube ich viele Passagiere bringen würde, die jetzige ÖPNV-Anbindung ist ja unzureichend bis nicht vorhanden (nur die Shuttlebusse von Wal-Mart und Real). Dafür müsste man allerdings erstmal den Frankfurter Ring und die Bahngleise überqueren. Das wird teuer... Positiv wäre allerdings, dass in dem Gewerbegebiet wohl kein größerer Protest gegen die Tram zu erwarten ist

Gruß,
Rob

P.S.: Gibt's die Fragezeichen bei Dir auch einzeln ?

GrauerTod · Beitrag von **GrauerTod** » 29 Sep 2006, 14:07

Ja wenn die 23 durch den Euro Industire Park zum Kieferngarten fande ich das persönlich sehr praktisch (der Walmart bus fährt ja nichtmehr zum kieferngarten nur noch der vom Real),
aber wie ich meine Gegen hier kenne würde dann die Anwohner Protestiern.
Ich habe es ja bei der letzn BÜrgerversammlung gesehen als einer den Antrag stellte wegen
ern Trambahnmäßigen Stadumlandbahn mit Brennstoffenzellenantrieb

Step_3 · Beitrag von **Step_3** » 29 Sep 2006, 22:57

Ich frag mich auch, wieso der Euro-Industriepark so spärlich erschlossen wird. Nicht mal normale Busse. Liegt aber auch an der vorhandenen Infrastruktur mit "nur" zwei Zufahrten, wobei ich immer wieder frag, warum die keine Verbindung Maria-Probst-Str. - Lilienthalallee bauen. Die beiden Straßen kommen sich sehr nahe und dazwischen liegt nur Brachland und ein bißchen BMW.
Achja,
Außer Walmart und Real könnte METRO ja noch ein Bus-Shuttle anbieten, aber das wäre ja dann ein Metrobus und der könnte teuer werden....

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 29 Sep 2006, 23:07

Step_3 @ 29 Sep 2006, 22:57 hat geschrieben: Ich frag mich auch, wieso der Euro-Industriepark so spärlich erschlossen wird. Nicht mal normale Busse. Liegt aber auch an der vorhandenen Infrastruktur mit "nur" zwei Zufahrten, wobei ich immer wieder frag, warum die keine Verbindung Maria-Probst-Str. - Lilienthalallee bauen. Die beiden Straßen kommen sich sehr nahe und dazwischen liegt nur Brachland und ein bißchen BMW.
Achja,
Außer Walmart und Real könnte METRO ja noch ein Bus-Shuttle anbieten, aber das wäre ja dann ein Metrobus und der könnte teuer werden....

der war noch nie so besonders gut angeschlossen, warum weiss ich auch net, gab immer nur den Bus-Schuttle von Walmart/Real und den der MVg auf der Ingolstädter Str.

luc · Beitrag von **luc** » 29 Sep 2006, 23:11

Step_3 @ 29 Sep 2006, 22:57 hat geschrieben: Walmart und Real könnte METRO ja noch ein Bus-Shuttle anbieten, aber das wäre ja dann ein Metrobus und der könnte teuer werden....

Walmart wurde von Metro aufgekauft. Unter anderem, weil WalMart in Deutschland nie rentabel lief und außerdem, weil Betriebsräte sowie Gewerkschaften nicht zur Firmenphilosophie von WalMart gehören.

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 29 Sep 2006, 23:17

Lazarus @ 29 Sep 2006, 23:07 hat geschrieben:der war noch nie so besonders gut angeschlossen, warum weiss ich auch net, gab immer nur den Bus-Schuttle von Walmart/Real und den der MVg auf der Ingolstädter Str.

Die Metro im klassischen Sinn war der Einkaufsmarkt für Wiederverkäufer und nicht für Endverbraucher. Die kamen dementsprechend mit ihren eigenen Fahrzeugen zum Großeinkauf und benötigten keinen Omnibuspendelverkehr zu Straßenbahn und U-Bahn.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 29 Sep 2006, 23:17

luc @ 29 Sep 2006, 23:11 hat geschrieben: Walmart wurde von Metro aufgekauft. Unter anderem, weil WalMart in Deutschland nie rentabel lief und außerdem, weil Betriebsräte sowie Gewerkschaften nicht zur Firmenphilosophie von WalMart gehören.

stimmt, bin gespannt, was aus dem Walmart im Europark wird, das der in Metro umgewandelt wird, denk ich mal weniger

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 29 Sep 2006, 23:20

Woodpeckar @ 29 Sep 2006, 23:17 hat geschrieben: Die Metro im klassischen Sinn war der Einkaufsmarkt für Wiederverkäufer und nicht für Endverbraucher. Die kamen dementsprechend mit ihren eigenen Fahrzeugen zum Großeinkauf und benötigten keinen Omnibuspendelverkehr zu Straßenbahn und U-Bahn.

warum war? das ist meines Wissens nach heute noch so, ohne Ausweis kommste net rein und den bekommen nur Wiederverkäufer

GrauerTod · Beitrag von **GrauerTod** » 29 Sep 2006, 23:53

Step_3 @ 29 Sep 2006, 22:57 hat geschrieben: Liegt aber auch an der vorhandenen Infrastruktur mit "nur" zwei Zufahrten, wobei ich immer wieder frag, warum die keine Verbindung Maria-Probst-Str. - Lilienthalallee bauen. Die beiden Straßen kommen sich sehr nahe und dazwischen liegt nur Brachland und ein bißchen BMW.

Diese Straßenverbindung foder übrings der Bezirksausschuß bevor mit dem Bauarbeiten am Tatelwurm begonnen wird.

und was aus dem Walmart wird bin ich auch gespannt
wie die meisten andren wird er wahrscheinlich nicht in eine Real umgewandlet da ja dort eienr ist,
auch die 2. idee die ich für die fialen gehört habe dürfte nix werden weil der MedieMarkt auf der andren straßenseite vom Walmarkt ist.