[M] Bauarbeiten und Umleitungen bei der Tram

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 24 Aug 2006, 16:44

ChristianMUC @ 24 Aug 2006, 16:32 hat geschrieben:Der 26er wurde komplett vom Betriebshof 3 bedient, der ja bis 1993 noch in Betrieb war...

Nett war aber zum Schluß der einzige 13er-Kurs vom 3er-Bahnhof, der zur HVZ fuhr...

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 24 Aug 2006, 16:49

Rathgeber @ 24 Aug 2006, 16:44 hat geschrieben: Nett war aber zum Schluß der einzige 13er-Kurs vom 3er-Bahnhof, der zur HVZ fuhr...

Ist der nicht über die Hans-Thonauer- Str. ein- und ausgerückt? Im P-Wagen-Buch gibts da doch des Bild vom Hbf. Süd...

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 24 Aug 2006, 16:54

ChristianMUC @ 24 Aug 2006, 16:32 hat geschrieben:
VT 609 @ 24 Aug 2006, 16:18 hat geschrieben: danach wurde sie noch bis 23. Mai 1993 als Betriebsstrecke genutzt für das Ein- und Ausrücken die Wagen auf der Linie 26.
Hmm...da will ich jetzt nicht so recht dran glauben Der 26er wurde komplett vom Betriebshof 3 bedient, der ja bis 1993 noch in Betrieb war...

Ich hab mal irgendwo gelesen, daß es so war, wie ich geschrieben hab. Da ich aber die Linie 26 nie bewußt gesehen habe (da war ich gerade mal 12 und hab mich noch nicht für Trambahnen interessiert), kann es gut sein, daß meine "Information" falsch ist. Daher bin ich für Berichtigungen dankbar.

gmg · Beitrag von **gmg** » 24 Aug 2006, 18:03

ChristianMUC @ 24 Aug 2006, 16:32 hat geschrieben:
VT 609 @ 24 Aug 2006, 16:18 hat geschrieben: danach wurde sie noch bis 23. Mai 1993 als Betriebsstrecke genutzt für das Ein- und Ausrücken die Wagen auf der Linie 26.
Hmm...da will ich jetzt nicht so recht dran glauben Der 26er wurde komplett vom Betriebshof 3 bedient, der ja bis 1993 noch in Betrieb war...

Ach das kann schon hinkommen. Ich meine nämlich mich daran erinnern zu können, in den späten 80ern, wenn nicht sogar noch in den 90ern dort Trams fahren gesehen zu haben.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 24 Aug 2006, 18:18

ChristianMUC @ 24 Aug 2006, 16:49 hat geschrieben:Ist der nicht über die Hans-Thonauer- Str. ein- und ausgerückt? Im P-Wagen-Buch gibts da doch des Bild vom Hbf. Süd...

*grübel* Ich habe das Bild jetzt nicht vor Augen (bin zu faul zum Suchen), aber Du könntest recht haben.
Es kann gut sein, daß nur in den letzten Tagen / Wochen (Wiederaufbau Zschokkestraße) , der 13er über Theresienwiese eingerückt ist (davon habe ich Bilder...).

Jean · Beitrag von **Jean** » 25 Aug 2006, 08:27

Also zurück zu aktuellen Fakten: gestern konnte ich beobachten wie mal wieder Flikschusterei an der Bayerstraße getrieben wurde (Ecke Martin-Greif-Straße).

Da stellt sich mir die Frage: sind die Unternehmen überhaupt noch in der Lage Trambahnen in der Straße mit MIV zu bauen die auch halten?

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 25 Aug 2006, 08:42

Jean @ 25 Aug 2006, 08:27 hat geschrieben:Da stellt sich mir die Frage: sind die Unternehmen überhaupt noch in der Lage Trambahnen in der Straße mit MIV zu bauen die auch halten?

Die Invasion von Geländewagen (neudeutsch als SUV apostrophiert), die derzeit über die Stadt walzen, dürfte nach meiner Einschätzung auch mit einem höheren Verschleiß der Infrastruktur einhergehen. Diese Kisten dürften ja an die zwei Tonnen wiegen. Und es gab ja mal eine (heute allerdings umstrittene) Berechnung, nach der sich die Straßenschädigung bei einer steigenden Achslast mit einer mehrfachen Potenz erhöht.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 25 Aug 2006, 11:11

MVG-Wauwi @ 25 Aug 2006, 08:42 hat geschrieben: Die Invasion von Geländewagen (neudeutsch als SUV apostrophiert), die derzeit über die Stadt walzen, dürfte nach meiner Einschätzung auch mit einem höheren Verschleiß der Infrastruktur einhergehen. Diese Kisten dürften ja an die zwei Tonnen wiegen. Und es gab ja mal eine (heute allerdings umstrittene) Berechnung, nach der sich die Straßenschädigung bei einer steigenden Achslast mit einer mehrfachen Potenz erhöht.

Angeblich beträgt die Abnutzung der Straße von 1 Lkw der von 1.000 Pkw.

Es wird behauptet, die Abnutzung steigt mit der vierten Potenz der Achslast.

Ich habe das mal nur so aufgeschnappt und nicht weiter verifiziert. Wer weiß Genaueres?

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 25 Aug 2006, 12:46

Zu diesem sogenannten AASHO Road Test habe ich u.a. dieses Dokument gefunden.

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 26 Aug 2006, 13:34

Das sind dann die Geräte, die immer wieder das Leben von Zügen verkürzen.

Da Maicho · Beitrag von **Da Maicho** » 26 Aug 2006, 13:43

Morgen!

Zur Klärung: Der 13, Kurs 7 (Stoßwagen) ist vom Dreier gewesen, ist aber planmäßig nicht über die Messe aus- und eingerückt.
Das waren lediglich die Kurse der SL 20. Ausnahme Oktoberfest, da war die Strecke gesperrt, weil es möglicherweise Tote und Verletzte gegeben hätte...

Planmäßig, wie oben erwähnt, die Zwanzger und gegebenenfalls Umleitungen der SL 19. Diese Vergnügen hatte ich einige Male, war immer lustig mit der Kundschaft durch den Dreier zu fahren.
Zitat: " O Gott! Jetzt sind wir im Rangierbahnhof, wo fährt denn der hin?!?"

D.M.

Feler ausgebesert!

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 31 Aug 2006, 09:37

Die Haltestelle Reichenbachplatz des 17ers und 18ers stadtauswärts wird hinter die Kreuzung verschoben und zwei Wartehäuser errichtet. Die Verlegung soll das Ein- und Aussteigen beschleunigen. Der Umbau wird voraussichtlich im Sommer nächstes Jahres stattfinden. Dann werden ohnehin Gleisbauarbeiten in der Rumford- und der Müllerstraße im Abschnitt Isartor - Fraunhoferstraße durchgeführt.

Quelle: Süddeutsche Zeitung, 31.08.06, Seite 53, Stadtausgabe

19er · Beitrag von **19er** » 01 Sep 2006, 17:20

Frage zur Martin-Greif-Straße:

Woran die Anbindung zum Verkehrszentrum scheiterte ist bekannt.
An was scheiterte aber das für das Jahr 2000 geplante Gleisdreieck an der MArtin-Greif-Straße und das geplante kleine Rondell ein paar hundert Meter weiter südlich (neues Wiesnrondell)???

Wäre doch nicht viel Neubau gewesen, außerdem war sich die Stadt doch einig zur Wiesnzeit dann auf dem kurzen Stück wieder die Linie W fahren zu lassen.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 01 Sep 2006, 17:34

19er @ 1 Sep 2006, 17:20 hat geschrieben: Frage zur Martin-Greif-Straße:

Woran die Anbindung zum Verkehrszentrum scheiterte ist bekannt.
An was scheiterte aber das für das Jahr 2000 geplante Gleisdreieck an der MArtin-Greif-Straße und das geplante kleine Rondell ein paar hundert Meter weiter südlich (neues Wiesnrondell)???

Wäre doch nicht viel Neubau gewesen, außerdem war sich die Stadt doch einig zur Wiesnzeit dann auf dem kurzen Stück wieder die Linie W fahren zu lassen.

Es scheiterte an den Kosten. Die offizielle Stellungnahme des Rathauses war, das wäre zwar wünschenswert, für den Zweck ist es aber doch zu teuer, deshalb muss es ein Wendehammer (man verzeihe diesen Ausdruck) auch tun.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 01 Sep 2006, 17:34

19er @ 1 Sep 2006, 17:20 hat geschrieben: Frage zur Martin-Greif-Straße:

Woran die Anbindung zum Verkehrszentrum scheiterte ist bekannt.
An was scheiterte aber das für das Jahr 2000 geplante Gleisdreieck an der MArtin-Greif-Straße und das geplante kleine Rondell ein paar hundert Meter weiter südlich (neues Wiesnrondell)???

Wäre doch nicht viel Neubau gewesen, außerdem war sich die Stadt doch einig zur Wiesnzeit dann auf dem kurzen Stück wieder die Linie W fahren zu lassen.

denk mal, das sich das von den Kosten her einfach net rechnet, da eine komplett neue Wendeschleife zu bauen, wäre für die Wiesnzeit allein vielleicht auch ein bissel viel Aufwand

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 01 Sep 2006, 18:55

Lazarus @ 1 Sep 2006, 17:34 hat geschrieben: denk mal, das sich das von den Kosten her einfach net rechnet, da eine komplett neue Wendeschleife zu bauen, wäre für die Wiesnzeit allein vielleicht auch ein bissel viel Aufwand

Zum außerplanmäßigen Wenden wäre sie auch sinnvoll gewesen. Jetzt muss es halt der Wendehammer tun.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 01 Sep 2006, 19:06

tra(u)mmann @ 1 Sep 2006, 18:55 hat geschrieben: Zum außerplanmäßigen Wenden wäre sie auch sinnvoll gewesen. Jetzt muss es halt der Wendehammer tun.

Naja, für eine notfallmäßige "Wendeeinrichtung" tuts ein Wendedreieck doch auch...
Und der 1000. Beitrag in diesem Thema...

19er · Beitrag von **19er** » 02 Sep 2006, 17:51

Achso, vielleicht hätte sich ja ein Dauerlinienbetrieb der Linie 20 dorthin rentiert.Wäre m.E. besser als die heutige Lösung.

Und warum hat man nicht die Linie 18 über die Martin-Greif-Straße zum Gondrellplatz fahren lassen ???
Man hätte sich den Wiederaufbau der Gleise in der Siglstr. sparen können und die Linienführung der Linie 18 wäre nicht so unvorteilhaft wie heute.

Parallelverkehr zur U-Bahn kann doch nicht der Grund gewesen sein, oder ???

Oder wollte man die große Masse an Fahrgästen, die täglich an der Hans-Thonauer-Str. bzw. Siglstr. zusteigt nicht vernachlässigen ???

philmuc · Beitrag von **philmuc** » 02 Sep 2006, 18:18

Vermutlich, damit der geminsame Streckenabschnitt mit der 19 möglichst groß ist.
Dadurch hat man ja auf diesem Abschnitt einen 5 min. Takt,als die 18er noch nichtd diese Strecke fuhr hatte die 19 einen 6/7/7 Minuten-Takt. Wenn man die 18er schon an der Martin-Greiff-str. abbiegen lassen würde, dann würde der 10 Minuten Takt auf der 19 aber nicht ausreichen, so kann man sich aber einiges sparen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Sep 2006, 20:26

19er @ 2 Sep 2006, 17:51 hat geschrieben: Achso, vielleicht hätte sich ja ein Dauerlinienbetrieb der Linie 20 dorthin rentiert.Wäre m.E. besser als die heutige Lösung.

Und warum hat man nicht die Linie 18 über die Martin-Greif-Straße zum Gondrellplatz fahren lassen ???
Man hätte sich den Wiederaufbau der Gleise in der Siglstr. sparen können und die Linienführung der Linie 18 wäre nicht so unvorteilhaft wie heute.

Parallelverkehr zur U-Bahn kann doch nicht der Grund gewesen sein, oder ???

Oder wollte man die große Masse an Fahrgästen, die täglich an der Hans-Thonauer-Str. bzw. Siglstr. zusteigt nicht vernachlässigen ???

ein Dauerlinienbetrieb dort würde sich mit Sicherheit net rentieren, da in unmittelbarer Nähe die U-Bahn-Station Theresienwiese liegt

wie PhilMUC schon richtig sagt, wollte man zu einen einen Paralellbetrieb vermeiden und zu anderen eine günstige Taktverdichtung schaffen, die auf der 19 West dringend gebraucht wurde, die Tramgleise in der Siglstrasse haben immer bestanden, da dies die Zufahrt zum ehemaligen Betriebshof 3 war, einzig die Strecke zwischen Siglstrasse und Westendstrasse wurde komplett neugebaut

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 03 Sep 2006, 01:39

19er @ 2 Sep 2006, 17:51 hat geschrieben: Parallelverkehr zur U-Bahn kann doch nicht der Grund gewesen sein, oder ???

Doch, genau das war der Grund. Man wollte zwischen Theresienwiese und Westendstraße keinen "Parallelverkehr" zur U-Bahn. Daher fährt die Linie 18 den Umweg über die Siglstraße.

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 13 Sep 2006, 19:18

Eben einen R 2.2 in der Belgradstraße gesichtet... Sind die Bauarbeiten schneller gegangen, oder war das ne Testfahrt?
Werd mir das gleich mal anschauen, wenn sich die Situation in meinem Magen verbessert hat.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Sep 2006, 19:32

die Linie 12 fährt doch seit heute wieder planmässig, die Bauarbeiten sind doch nur bis 12. gewesen

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 14 Sep 2006, 00:25

Auf manchen Plakaten stand der 16.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 14 Sep 2006, 00:27

EasyDor @ 14 Sep 2006, 00:25 hat geschrieben: Auf manchen Plakaten stand der 16.

net verwechseln mit der Baustelle in der Barerstrasse, da wird noch gebaut

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 14 Sep 2006, 06:47

Achso... Das erklärt einiges.

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 17 Sep 2006, 17:40

So, inzwischen fährt ja auch die 27 wieder komplett. Gebaut wird aber trotzdem noch. Ein paar Bilder dazu gibt's wieder mal in einem kleinen Artikel auf meiner Webseite.

philmuc · Beitrag von **philmuc** » 23 Sep 2006, 11:12

Ist man bei den Bauarbeiten auf der 27er Nord nicht fertig geworden, oder kommt da nun eine andere Baustelle?
LAut MVG jedenfalls muss Anfang Oktober schon wieder mit Ersatzbusverkehr zwischen Ottostraße und Petuelring gefahren werden, allerdings nur ab 22 Uhr und auch nur 3 Tage lang. Klingt fast nach Restarbeiten. :unsure:

Jean · Beitrag von **Jean** » 23 Sep 2006, 13:37

Laut der Seite Mit der Tram 27 durch die Baustelle sind die Bauarbeiten, was die Straße betrift, noch nicht fertig. Vielleicht deshalb...

Chr18 · Beitrag von **Chr18** » 23 Sep 2006, 18:55

Mal eine Frage wenn nächstes Jahr die Bauarbeiten Großhesseloher Brücke - Grünwald sind werden dann alle Fahrten als L 15 durchgeführt oder bleibt die L25 erhalten während der Bauarbeiten.