ein Fall für Bender Opladen :ph34r: :ph34r:elchris @ 9 Sep 2006, 23:26 hat geschrieben: Da eine Geschwindigkeit von 140km/h heute ja schon als langsam empfunden wird, wohl nein. Was ist dann die 110 - auf jeden Fall keine Nahverkehrslok...
Ist sie auch. Eine Lok wie die 152, die nur für langsamere Güterzüge vorgesehen ist, ist billiger in der Anschaffung, weil da ein billiger Tatzlagerantrieb ausreicht. Den teuren Hohlwellenantrieb verbaut man nur noch in Loks, die ihn wirklich benötigen, also in Loks für schnelle Personenzüge. Auf diese Weise kann man Kosten sparen. Also kann man sagen, dass 101, 120 und 182 Universalloks sind, 145, 152 oder 185 jedoch nicht.ChristianMUC @ 9 Sep 2006, 21:55 hat geschrieben: Es war aber geplant, die 101 "später" in den vermeintlich niedrigeren Güterzugdienst abzuschieben. Daher kann man bei der 101, genauso wie bei der 120 oder beim Taurus, von einer Universallok sprechen.
Die Neubaureihen sind alles Universalloks! Hat mir mal ein Münchener Tf gesagt!sbahnfan @ 10 Sep 2006, 11:34 hat geschrieben: Ist sie auch. Eine Lok wie die 152, die nur für langsamere Güterzüge vorgesehen ist, ist billiger in der Anschaffung, weil da ein billiger Tatzlagerantrieb ausreicht. Den teuren Hohlwellenantrieb verbaut man nur noch in Loks, die ihn wirklich benötigen, also in Loks für schnelle Personenzüge. Auf diese Weise kann man Kosten sparen. Also kann man sagen, dass 101, 120 und 182 Universalloks sind, 145, 152 oder 185 jedoch nicht.
Na ja, also für Fernzüge sind 145, 152, 185 und 189 sind definitiv nicht fernzugtauglich. Klar, für DB Regio reicht es noch und es fährt ja auch eine Dispo-189 für DB Autozug, aber für IC reicht es nun wirklich nicht.SDL-BS @ 10 Sep 2006, 20:05 hat geschrieben: Die Neubaureihen sind alles Universalloks! Hat mir mal ein Münchener Tf gesagt!
Eine 146.0 leistet 4200 kW, eine 146.1 oder 146.2 immerhin 5600 kW, genausoviel wie eine 120. 110 und 111 sind beide schwächer (110: 3700 kW, 111: 3620 kW).120 160-7 @ 10 Sep 2006, 20:14 hat geschrieben:Auch die 146 ist nicht wirklich für Fernzüge geeignet. Mit Vmax 160 km/h reicht es zwar für einige (vor allem ex-IR-)Linien. Aber die Leistung reicht nicht aus, um die schweren Fernzüge fahrplantauglich zu beschleunigen.
Anderenfalls wären auch 110 und 111 Universalloks. (was sie zur Zeit ihrer Indienststellung auch waren.)
Bis zur Einführung von TB0 im Jahre 2001 (?) fuhr die 152 auch noch planmäßig Nahverkehrszüge in Tagesrandleistungen.Tigerente290 @ 10 Sep 2006, 21:38 hat geschrieben:Die 145 fährt auch vor IC's und EC's. Die 152 ist auch als RE von München Richtung Donauwörth gefahren, zwar nur als Abnahmefahrt, aber immerhin.
Ganz genau so ist es! Alles andere ist nur sinnloses Geblubber gepaart mit einem gesunden Halbwissen.Es heißt zwar immer, dass die Lok für den leichten und die andere für den schweren Güterzugdienst gebaut ist, aber ich denke, dass das egal ist und einen 1500-t-Zug auch mit einer 145/185 gefahren kann.
Die sind garantiert vor jedem IC, EC, RE, RB usw einsetzbar, nur ob der Fahrplan gehalten werden kann, ist was anderes.120 160-7 @ 11 Sep 2006, 08:24 hat geschrieben: Besagte Lokomotiven sind prinzipiel auch vor anderen Zuggattungen anzutreffen. Aber auch wenn die 145 hier und da Fernzüge fährt, heißt das noch nicht, dass sie deswegen auch universel vor jedem IC einsetzbar wäre (was für mich eine Universallokomotive auszeichnet). Das setzt nun mal Vmax 200 km/h voraus und die bringen nur 101, 120 und 182/1*16 auf die Schiene. Dass andere Lokomotiven nach technischen Anpassungen (s. 189) auch diese Geschwindigkeit fahren können, ändert im übrigen nichts daran, dass sie in dem Zustand, in dem sie beschafft wurden, eben keine Universallokomotive ist.
