Religiöse Diskussionen

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 11 Sep 2006, 01:40

Gentechnik, Biotechnik, Organverpflanzung kann man ja auch anders sehen: Man möchte den Menschen damit helfen und ihre Krankheiten lindern oder gar heilen (und wer beispielsweise Dialyse kennt weiß, wie "gut" es da einem geht). Ich denke/hoffe doch, daß das im Sinne der Kirche ist.

Abtreibung ist bei manch einer Gelegenheit die einzig wahre Methode. Eben z.B. nach einer Vergewaltigung, wenn die Mutter gefährdet oder das Kind aller Wahrscheinlichkeit nach verkrüppelt etc. zur Welt kommt.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 11 Sep 2006, 01:49

ET 423 @ 11 Sep 2006, 01:40 hat geschrieben: Gentechnik, Biotechnik, Organverpflanzung kann man ja auch anders sehen: Man möchte den Menschen damit helfen und ihre Krankheiten lindern oder gar heilen (und wer beispielsweise Dialyse kennt weiß, wie "gut" es da einem geht). Ich denke/hoffe doch, daß das im Sinne der Kirche ist.

Abtreibung ist bei manch einer Gelegenheit die einzig wahre Methode. Eben z.B. nach einer Vergewaltigung, wenn die Mutter gefährdet oder das Kind aller Wahrscheinlichkeit nach verkrüppelt etc. zur Welt kommt.

Gentechnik wird aber von der Kirche z.B. abgelehnt.

Die Organverpflanzung wird von der katholischen Kirche wiederum akzeptiert, sogar als Dienst am Menschen gesehen, als "Geschenk". Einige Sekten lehnen sie aber ab, die Zeugen erlauben ja nicht einmal eine Bluttransfusion und begründen das auch irgendwie mir der Bibel. Seltsamer (und gefährlicher) Verein, diese Zeugen.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 11 Sep 2006, 02:23

tra(u)mmann @ 11 Sep 2006, 01:23 hat geschrieben: Ja, aber ich finde, das sollte man dann auch von kirchlicher Seite "legalisieren". So stehen Christen immer in der Sünde und im Widerspruch zur offiziellen Haltung der Kirche. Die Frage ist nur, wozu?

Aber gaerade die katholische Kirche ermöglicht ihren Gläubigen mit der Beichte, daß Sünden vergeben werden...

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 11 Sep 2006, 02:28

Rathgeber @ 11 Sep 2006, 02:23 hat geschrieben: Aber gaerade die katholische Kirche ermöglicht ihren Gläubigen mit der Beichte, daß Sünden vergeben werden...

Toll. Genau deshalb (Ablasshandel) hat auch Luther die Kirche refomiert, was zur Kirchenspaltung führte, die er gar nicht wollte.

Auch wenn es jetzt komisch klingt: Die evangelische Kirche überzeugt mich trotz einiger sinnvoller Reformen noch weniger als die katholische. Denn die Protestanten haben mit ihren Reformen auch das Mystische am christlichen Glauben wegreformiert.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 11 Sep 2006, 02:38

tra(u)mmann @ 11 Sep 2006, 02:28 hat geschrieben: Auch wenn es jetzt komisch klingt: Die evangelische Kirche überzeugt mich trotz einiger sinnvoller Reformen noch weniger als die katholische. Denn die Protestanten haben mit ihren Reformen auch das Mystische am christlichen Glauben wegreformiert.

Das sehe ich aus meiner bescheidenen Heidenperspektive ganz genauso...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 11 Sep 2006, 04:17

http://www.kirchenaustritt.de/

Kann ich nur empfehlen. Spart auf Dauer ne Menge Kohle.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 11 Sep 2006, 04:24

Was?? Der Austritt kostet auch noch was??
Also das zahlen gefälligst meine Eltern, die haben mir das ja damals eingebrockt.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 11 Sep 2006, 04:29

Ich habe damals an die 30€ bezahlt (+/- paar Teuronen) - das ist net wenig, klar. Aber schon nach extrem kürzester Zeit waren die Austrittskosten wieder drin.

Wetterfrosch · Beitrag von **Wetterfrosch** » 11 Sep 2006, 15:39

Es gibt schlimmere Steuern als die Kirchensteuer - v.a. werden diese massiv erhöht. Und gegen das sollte vorgegangen werden.
Viel Spass ab Januar 07.

Dass Gentechnik von der Kirche abgelehnt wird, ist auch vollkommen in Ordnung so!!!

Weisst du, dass dir mit Gentechnik viel zu viel Positives vorgegaukelt wird!? Schon mal über all das negative nachgedacht? Neue Mächte - die entstehen. Neue Kriege... Neue und eine weit aus größere Armut wird entstehen.
Meinst du - die Großen da draußen interessiert dein persönliches Wohl? *Träum weiter...

Es geht um Macht und Geld - und dagegen muss man sich wehren!

Schon mal von Untersuchungen gehört? Mäuse, denen genetisch veränderte Nahrung verabreicht wurde. Die Versuche wurden abgebrochen, die Tiere getötet. Ergebnis gibt es keines - ach, nein, will man nicht preisgeben.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 11 Sep 2006, 16:04

Wetterfrosch @ 11 Sep 2006, 15:39 hat geschrieben: Es gibt schlimmere Steuern als die Kirchensteuer - v.a. werden diese massiv erhöht. Und gegen das sollte vorgegangen werden.
Viel Spass ab Januar 07.

Dass Gentechnik von der Kirche abgelehnt wird, ist auch vollkommen in Ordnung so!!!

Weisst du, dass dir mit Gentechnik viel zu viel Positives vorgegaukelt wird!? Schon mal über all das negative nachgedacht? Neue Mächte - die entstehen. Neue Kriege... Neue und eine weit aus größere Armut wird entstehen.
Meinst du - die Großen da draußen interessiert dein persönliches Wohl? *Träum weiter...

Es geht um Macht und Geld - und dagegen muss man sich wehren!

Schon mal von Untersuchungen gehört? Mäuse, denen genetisch veränderte Nahrung verabreicht wurde. Die Versuche wurden abgebrochen, die Tiere getötet. Ergebnis gibt es keines - ach, nein, will man nicht preisgeben.

Aber mal ehrlich. Die Kirche hat sich immer gegen medizinischen Fortschritt gewehrt. Vorreiter waren früher, man wundere sich und staune, die Moslems. Diese haben die Apotheken vorangebracht. (Viele Moslems sind aber umso härter jetzt ins Mittelalter zurückgefallen.)

Wenn alles nach der christlichen Kirche gegangen wäre, gäbe es heute keine lebensrettenden Operationen. Viele von uns wären ohne die heutige Medizin schon längst tot.

Wenn heute jemand stürzt und sich das Rückenmark nur quetscht, hat er gute Chancen, wieder laufen zu können, wenn die Knochensplitter entfernt werden. Früher bedeutete das eine Lähmung oder gleich den Tod, wenn die Atmung aussetzte und man zeitweise künstliche Beatmung benötigt hätte. Die Kirche hat den Fortschritt also massivst behindert. Dennoch finde ich es gut, wenn die Kirche neue Entwicklung kritisch betrachtet, sie sollte sie aber nicht mit dem Argument "Gottes Schöpfung darf man nicht verändern" abqualifizieren. Wenn man danach geht, darf keine Wunde verbinden und keinen Bruch schienen, da dies durch Gottes Schöpfung oft, aber nicht immer, von selbst heilt. Auch dort dürfte man nicht eingreifen. Der Übergang zu normalen Operationen bis hin zu ethisch bedenklichen Operationen ist fließend. Wo soll man die Grenze ziehen?

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 11 Sep 2006, 18:29

Menschen soll man immer helfen, wenn sie in der Notsituation sind, zB. bei Krankheiten, Unfällen etc...
Ein Punkt ist es noch, was mich nicht ganz so behagt, ist die Gentechnik. Mit solchen Genen sollte man besser nicht rumfummeln, da man nie ganz wissen kann, was danach kommt. Wenn jemand mit einem Gesicht, Körper auf die Welt kommt, dann sollte man das wenigstens akzeptieren, wie der Mensch selbst aussieht. Geschlechtsumwandlung, Schönheitschirurgie aus beiden Gründen lehne ich komplett ab, weil das widernatürlich ist. Wenn man als "Mann" geboren wird, dann muß man das akzeptieren, den Genen kann man keine Schuld an seinem Aufbau und Geschlecht geben. Auch die Hilfe von Menschen hat seine Grenzen: Die Menschen wollen wegen der nicht "wirksamen" Medikamenten keine "Versuchskaninchen" spielen.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 10:07

Obgleich Papst Benedikt der XVI sein Bedauern ausgedrückt hat, dass er in seiner Regensburger Predigt missverstanden wurde, hat Scheich Jussuf al-Kardawi im arabischen Fernsehsender al-Dschasira zu Protesten aufgerufen. Gewalt lehnt er aber ab.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,15...,437550,00.html

Unterdessen wurde in Somalia eine italienische Nonne und ihr Mitarbeiter ermordet. Die Tat soll mit hoher Wahrscheinlichkeit im Zusammenhang mit der Regensburger Predigt des Papstes stehen. Islamistische Fundamentalisten haben offenbar einen Aufruf zur "Jagd auf den Papst" gestartet.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,15...,437496,00.html

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 18 Sep 2006, 10:44

Ich finds interessant - der Papst zititiert diesen Satz, wonach der Islam den Glauben mit dem Schwert verteidigt...und sofort geht die Krawalle los. Da haben sie doch selber den Beweis geliefert...

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 10:59

ChristianMUC @ 18 Sep 2006, 10:44 hat geschrieben: Ich finds interessant - der Papst zititiert diesen Satz, wonach der Islam den Glauben mit dem Schwert verteidigt...und sofort geht die Krawalle los. Da haben sie doch selber den Beweis geliefert...

Eine Verunglimpfung des Islam seitens des Papstes in seiner Regensburger Predigt kann ich nicht erkennen. Allerdings war die ausgewählte Zitatstelle m.E. nicht besonders glücklich. Warum hat da kein Berater gesagt, das ist gefährlich, da das aus dem Zusammenhang gerissen werden könnte?

Was die jetzt ausgelöste Gewaltwelle angeht: Damit disqualifizieren sich diverse Moslems jetzt natürlich selbst. Sie lesen aus der Papst-Predigt unter anderem heraus, dass der Islam mit Gewalt in Verbindung gebracht wird, was sie entrüstet zurückweisen und mit Gewalt (!) antworten.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 12:21

Die Situation spitzt sich wegen der umstrittenen Papst-Predikt indes zu: Bin Ladens Terroristenorganisation Al Qaida kündigte Vergeltung an und wolle "das Kreuz zertrümmern", was immer das auch bedeuten mag.

In Kuwait brannten heute deutsche Fahnen und ein Papst-Abbild.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,15...,437595,00.html

oberpfälzer · Beitrag von **oberpfälzer** » 18 Sep 2006, 13:14

ChristianMUC @ 18 Sep 2006, 10:44 hat geschrieben: Ich finds interessant - der Papst zititiert diesen Satz, wonach der Islam den Glauben mit dem Schwert verteidigt...und sofort geht die Krawalle los. Da haben sie doch selber den Beweis geliefert...

Volle Zustimmung, jetzt widerholt sich das, was vor ein paar Monaten schon passiert ist, Auslöser waren doch damals die Mohammed-Karikaturen.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 18 Sep 2006, 15:26

ET 423 @ 11 Sep 2006, 04:29 hat geschrieben: Ich habe damals an die 30€ bezahlt (+/- paar Teuronen) - das ist net wenig, klar. Aber schon nach extrem kürzester Zeit waren die Austrittskosten wieder drin.

Warum warn die Kosten wieder drin?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 18 Sep 2006, 15:30

joh999 @ 18 Sep 2006, 15:26 hat geschrieben: Warum warn die Kosten wieder drin?

Weil du dann keinen Kirchensteuerabzug von deinem Bruttogehalt mehr hast.

Zur Eskalation: Der Islam beweist doch wieder, daß er eine eher radikale "Religion" ist - kaum ein falsches Wort, schon brennen wieder Flaggen und Bilder... :blink: :ph34r: Nur gut, daß nicht alle Moslems so eingestellt sind.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 15:38

ET 423 @ 18 Sep 2006, 15:30 hat geschrieben: Zur Eskalation: Der Islam beweist doch wieder, daß er eine eher radikale "Religion" ist - kaum ein falsches Wort, schon brennen wieder Flaggen und Bilder... :blink: :ph34r: Nur gut, daß nicht alle Moslems so eingestellt sind.

Es sind doch wohl fast alle friedlich. Was sind ein paar Hundert oder Tausend Radikale gegen Hunderttausende friedliche Moslems?

Der Begriff "Islam" wird auch vielfach als "Frieden" gedeutet.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 18 Sep 2006, 16:08

tra(u)mmann @ 18 Sep 2006, 15:38 hat geschrieben: Es sind doch wohl fast alle friedlich.

Genau diese Hoffnung versuchte ich ja mit meinem Beitrag von gerade eben rüberzubringen.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 16:14

ET 423 @ 18 Sep 2006, 16:08 hat geschrieben: Genau diese Hoffnung versuchte ich ja mit meinem Beitrag von gerade eben rüberzubringen.

Hmmm, habe ich nicht ganz so interpretiert. Die Frage, die ich auch selbst nicht beantworten kann, ist folgende "Ist der Islam eine friedliche Religion oder nicht?".

Steht im Koran wirklich, dass der Islam per Schwert verbreitet werden sollte bzw. hat Mohamed das getan?

Ich habe übrigens gelesen, dass die Stelle mit den 72 Jungfrauen als Belohnung für Selbstmordattentäter ein Übersetzungsfehler ist. Den ins Paradies Eintretenden sollen nur Weintrauben erwarten.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 18 Sep 2006, 16:21

tra(u)mmann @ 18 Sep 2006, 16:14 hat geschrieben: Hmmm, habe ich nicht ganz so interpretiert.

Tja, da wären wir wieder beim Urproblem der Interpretationen, gerade bei geschriebenen Texten.

Aber die Frage, die du dir nicht beantworten kannst, kann ich leider auch net beantworten. Ich kanns nur so sagen, daß unter dem Deckmantel des Islams, Heiligen Krieges usw. in den letzten Jahren einige schwere Verbrechen (Anschläge, etc.) verübt wurden.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 16:24

ET 423 @ 18 Sep 2006, 16:21 hat geschrieben: Tja, da wären wir wieder beim Urproblem der Interpretationen, gerade bei geschriebenen Texten. Aber die Frage, die du dir nicht beantworten kannst, kann ich leider auch net beantworten. Ich kanns nur so sagen, daß unter dem Deckmantel des Islams, Heiligen Krieges usw. in den letzten Jahren einige schwere Verbrechen (Anschläge, etc.) verübt wurden.

George W. Bush hat aber auch unter dem Deckmantel der christlichen Religion seinen Angriffskrieg auf den Irak geführt. Pervers das alles, oder?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 18 Sep 2006, 16:30

tra(u)mmann @ 18 Sep 2006, 16:24 hat geschrieben: George W. Bush hat aber auch unter dem Deckmantel der christlichen Religion seinen Angriffskrieg auf den Irak geführt. Pervers das alles, oder?

Also soweit ich mich erinnere, hat George W. Bush den Irakkrieg begonnen, weil Saddam ja angeblich Massenvernichtungswaffen hat. Daß das natürlich nur ein billiger Vorwand war, ist klar (de facto gings ums Öl und man konnte nebenbei den unbeliebten Diktator entsorgen).

Der Iran-Krieg wurde unter dem Deckmantel der Bekämpfung des Internationalen Terrorismus geführt - Fakt war aber, daß man sich für die Schande des 11. September 2001 einfach nur rächen wollte.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 16:35

ET 423 @ 18 Sep 2006, 16:30 hat geschrieben: Also soweit ich mich erinnere, hat George W. Bush den Irakkrieg begonnen, weil Saddam ja angeblich Massenvernichtungswaffen hat. Daß das natürlich nur ein billiger Vorwand war, ist klar (de facto gings ums Öl und man konnte nebenbei den unbeliebten Diktator entsorgen).

Der Iran-Krieg wurde unter dem Deckmantel der Bekämpfung des Internationalen Terrorismus geführt - Fakt war aber, daß man sich für die Schande des 11. September 2001 einfach nur rächen wollte.

Bush hat damals auch (den chritlichen) Gott ins Spiel gebracht. Gott hätte ihm angeblich sogar den Auftrag erteilt. (Schön, wenn man jemanden hat, der das Töten legitimiert.)

Diese Aussage führte vor allem in Deutschland zu Protesten.

Eine Quelle müsste ich suchen, aber bin mir ziemlich sicher.

[Edit - added]
Hier noch eine Quelle, vielleicht nicht die beste, aber Bush hat das offenbar wirklich gesagt und es wurde ihm nicht in den Mund gelegt*:
http://press.jrc.it/NewsExplorer/clustered...0ca0437d97.html

* Ich glaube, es gibt hierzu auch Bild- und Tonmaterial.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 18 Sep 2006, 16:37

tra(u)mmann @ 18 Sep 2006, 16:35 hat geschrieben: Bush hat damals auch (den chritlichen) Gott ins Spiel gebracht. Gott hätte ihm angeblich sogar den Auftrag erteilt. (Schön, wenn man jemanden hat, der das Töten legitimiert.)

Diese Aussage führte vor allem in Deutschland zu Protesten.

Eine Quelle müsste ich suchen, aber bin mir ziemlich sicher.

Eine Quelle brauchst du nicht zu suchen, ich glaube dir das auch so. Ich meine mich auch dunkel daran erinnern zu können, aber das ist ja schon über drei Jahre her und alles merkt man sich halt auch net.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 16:39

ET 423 @ 18 Sep 2006, 16:37 hat geschrieben: Eine Quelle brauchst du nicht zu suchen, ich glaube dir das auch so. Ich meine mich auch dunkel daran erinnern zu können, aber das ist ja schon über drei Jahre her und alles merkt man sich halt auch net.

Jetzt habe ich doch eine Quelle, siehe Ergänzung im obigen Beitrag. Ich war mal wieder zu schnell...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 18 Sep 2006, 16:41

Danke für die Quelle

Da muß ich aber sagen, daß das wieder ein Indiz dafür ist, daß dieser Mann da drüben nicht richtig tickt. Würde ich zu meinem Arbeitgeber gehen und sagen, Gott sei mir erschienen und hätte mir dies und jenes gesagt, glaube ich, würde ich gleich in der nächsten S4 nach Haar sitzen bzw. gesetzt werden...

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Sep 2006, 16:48

ET 423 @ 18 Sep 2006, 16:41 hat geschrieben: Danke für die Quelle Da muß ich aber sagen, daß das wieder ein Indiz dafür ist, daß dieser Mann da drüben nicht richtig tickt. Würde ich zu meinem Arbeitgeber gehen und sagen, Gott sei mir erschienen und hätte mir dies und jenes gesagt, glaube ich, würde ich gleich in der nächsten S4 nach Haar sitzen bzw. gesetzt werden...

Die Amis ticken ahlt anders. Ich sage das nicht (nur) abwertend, wir haben als Europäer eine ganz andere Vorstellung von vielen Dingen.

Gott hat in den USA einen anderen Rangwert. In Deutschland liefen die meisten der Kirche davon (trotz deutschem Papst kamen bislang nicht viele zurück), nicht so in den USA.

Schau Dir mal die Interviews zum 11. September von Angehörigen an, wie oft da "Gott erschienen ist oder was gesagt hat usw.". Einige haben freilich ihrem Glauben den Rücken gekehrt (mit dem Argument, Gott hat so was zugelassen, also ist er nicht mehr mein Gott), aber die meisten eben nicht.

Wie auch immer, wohl keiner von denen kamen wegen solcher Aussagen in eine Nervenheilanstalt.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 19 Sep 2006, 10:22

Irsans Präsident Ahmadinedschad die Entschuldigung des Papstes akzeptiert. Er nimmt damit eine andere Position als das geistliche Operhaupt des Irans, Ajatollah Chamenei, ein.

Das meldet der SPIEGEL.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,15...,437798,00.html

Für mich ist die Haltung von Ahmadinedschad überraschend. Wahrscheinlich ist sie aber Taktik, ich traue dem Typen nicht so recht.