Richtig und normal sind n-Wagen-Bänke - seit 40 Jahren.Während die normalen Sitze richtig schön bequem sind.
:ph34r:Ach, wie schön, das du mir die Worte im Mund umdrehst.Rohrbacher @ 28 Sep 2006, 09:27 hat geschrieben: Richtig und normal sind n-Wagen-Bänke - seit 40 Jahren.
Gerne, immer wenn mir langweilig ist.Ach, wie schön, das du mir die Worte im Mund umdrehst.
Ist der rechte Weg grad voll oder was? *lol*Also, unter normal verstehe ich nicht diese unbequemen Sitzbänke des Schrottlings.
Was für Schalensitze? Wo sind die eingebaut?Sondern ich verstehe darunter diese wunderbaren Schalensitze
Aber nicht normal.DAS ist bequem.
Ich kann so nicht sitzen - da bekomme ich Rückenschmerzen, weil sich mein Halswirbel automatisch überdehnt, wenn ich meinen Kopf mal wo anlehnen möchte...Wildwechsel @ 28 Sep 2006, 08:16 hat geschrieben: "Sitz gerade!" hat man Dir wohl nicht mehr beigebracht?
Das ist bei mir genau umgekehrt, wenn ich mich nicht gerade hinhocke, dann mosert mein Rücken rum. Und die neuen Regio-Sitze sind gerade, vielleicht solltest du dich mal richtig bemühen, sich richtig hinzuhocken.elchris @ 28 Sep 2006, 12:48 hat geschrieben: Ich kann so nicht sitzen - da bekomme ich Rückenschmerzen, weil sich mein Halswirbel automatisch überdehnt, wenn ich meinen Kopf mal wo anlehnen möchte...
Die Sitzposition auf den neuen Regiositzen ist alles andere als Gerade - da macht der Rücken eine Serpentine...
Schalensitze sind das trotzdem keine. Die find'ste nur in alten Stadtbussen, im Stadion oder eventuell am Bahnsteig...DAS sind Sitze, wie ich sie mir wünsch
Jetzt mal ohne Spielereien und Sticheleien??für etwaige gesundheitliche und seelische Folgeschäden übernehme ich keine Haftung.
Und das, obwohl die Sitze von der Form her identisch sind... Und vergleich mal mit den alten Sitzen aus den 2. Gereration-Dostos: Der Trend scheint wieder hin zum Modell n-Wagen zu gehen: Auf dem Bild sehe ich platte Polster, bei den älteren Dostos sogar konturiert (im Auto würde man sagen, man hat ein bisschen Seitenhalt) und das ganze ist eine platte Bank in zwei Teilen. Man muss schon sehr ideologisch verblendet sein, um behaupten zu können zwischen den gezeigten und den Sitzen im n-Wagen wäre ein Unterschied wie Tag und Nacht.Bequem, keine Rückenschmerzen danach.
Es gibt Ärzte, 40 Jahre konnten die Leute damit fahren und jetzt behauptest du, auf den fast identisch geformten Sitzen Probleme zu haben...Das ist bei mir genau umgekehrt, wenn ich mich nicht gerade hinhocke, dann mosert mein Rücken rum.
Das Problem an den n-Sitzen ist ja, das ich mich bei denen, wenn ich mich normal hinhocken will, an den seitlichen Kopflehnen anstoße. Damit das nicht passiert, muss ich mich dann unbequem hinhocken. Das bleibt nicht ohne Folgen.Rohrbacher @ 28 Sep 2006, 13:13 hat geschrieben: Jetzt mal ohne Spielereien und Sticheleien??
Die Sitze sehen schön aus. Ich frage mich allerdings wo der Unterschied zu den n-Wagen prinzipell sein soll: Drei Stück Schaumstoff, aus Kostengründen dünn wie'n Pfannenkuchen, drüber ein bisschen preisgünstiges Textilmaterial bzw. Babywickeltischauflagen-Plastik. Das ganze montierst du auf einen Metallrahmen. In den n-Wagen sind/waren noch ein paar Metallfederkerne drunter, das war damals so "in" oder sagen wir Zeitgeschmack. Ich sehe da keinerlei postive Entwicklung in den letzten 40 Jahren. Die Sitze sind technisch und ergonomisch quasi identlich (schau dir die Rückenform doch mal an!!), nur hat man im Vergleich zu früher einiges wieder rausgespart - ohne neues dazu zu entwickeln. So wird das nix mit der Konkurrenz zum Auto, da war die Entwicklung in den letzten 40 Jahren doch weitreichender...
Und das, obwohl die Sitze von der Form her identisch sind... Und vergleich mal mit den alten Sitzen aus den 2. Gereration-Dostos: Der Trend scheint wieder hin zum Modell n-Wagen zu gehen: Auf dem Bild sehe ich platte Polster, bei den älteren Dostos sogar konturiert (im Auto würde man sagen, man hat ein bisschen Seitenhalt) und das ganze ist eine platte Bank in zwei Teilen. Man muss schon sehr ideologisch verblendet sein, um behaupten zu können zwischen den gezeigten und den Sitzen im n-Wagen wäre ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Die Dostos sind einfach nicht für Langläufe gebaut, dass ist S-Bahn Standard.
Es gibt Ärzte, 40 Jahre konnten die Leute damit fahren und jetzt behauptest du, auf den fast identisch geformten Sitzen Probleme zu haben...
Dann hock dich halt genau in die Mitte...oder sitzt du üblicherweise im 45°-Winkel da, so dass du auch dann anstoßen würdest?oberpfälzer @ 28 Sep 2006, 13:19 hat geschrieben:Das Problem an den n-Sitzen ist ja, das ich mich bei denen, wenn ich mich normal hinhocken will, an den seitlichen Kopflehnen anstoße. Damit das nicht passiert, muss ich mich dann unbequem hinhocken. Das bleibt nicht ohne Folgen.
Ich hab übrigens schon 6 Stunden am Stück in Dostos verbracht, das war eine angenehme Fahrt.
Am besten wir treffen uns mal in 'nem n-Wagen und du führst mir das vor. Da sind doch die Armlehnen, man steigt also automatisch schonmal gar nicht so weit hinten ein, dass man da schon dran hängen bleiben könnte und dann beim Hinsetzen muss man extrem weit außen sitzen, dass man da Probleme haben könnte - und wenn, dann ist doch da diese Amlehne auch noch im Weg. Oder wackelst du mit'm Kopf?Das Problem an den n-Sitzen ist ja, das ich mich bei denen, wenn ich mich normal hinhocken will, an den seitlichen Kopflehnen anstoße. Damit das nicht passiert, muss ich mich dann unbequem hinhocken. Das bleibt nicht ohne Folgen.
Ich sag nur Feldmoching - obwohl ichs ja mittlerweile wissen müsste, hau ich mir jedes 2. Mal den Schädel an. (55er Dosto an 96er Bahnsteig mit 1,89er PersonRohrbacher @ 28 Sep 2006, 13:35 hat geschrieben: Wenn man über 1,80m ist muss man sich übrigens bücken, wenn man vom 76er-Hochbahnsteig in die Tiefeinstiege einsteigt... hab' ich mir sagen lassen, ich bin nicht so groß.
)Das wäre in der Tat eine gute Idee! Wer bietet eigentlich mehr Sitzplätze, ein Bim oder ein By? Der By hat den Vorteil, dass er mehr Türen hat und der Fahrgastwechsel schneller vonstatten geht. Das hohe Gewicht und die Klotzbremsen fallen auf Langläufen mit langen Haltestellenabständen nicht so negativ ins Gewicht, wenn verhältnismäßig selten angehalten und wieder angefahren und beschleunigt werden muss.611 @ 27 Sep 2006, 21:49 hat geschrieben: Und die grünen Sitze der neueren By-Wagen sind einfach gut. Ich finds auch schade dass man sie ausmustert, auch wenn sie etwas schwer sind. Über die Türen kann ich naturgemäß nix sagen, hab ja weder regelmäßig noch beruflich damit zu tun. Aber wie wärs, sie auf Langläufern mit langen Haltestellenabständen einzusetzen? Falls Bimz nicht ok sind...
Langläufe? Ist dann der rasche Fahrgastwechsel wichtig? Ich glaube schon, dass es einen Grund hat, dass man einen ICE anders konstruiert hat als einen 425er. Ebenso die Zahl der Sitzplätze: Weniger Sitzplätze macht rein rechnerisch mehr Platz...Besser als Bimz wegen der höheren Sitzplatzanzahl und schnellerem Fahrgastwechsel.
So als Verstärkerwagen oder in Mischung mit den n-Wagen machen sich die doch ganz nett. Die machen jetzt im Grunde genau das selbe, was ihre alten Kollegen in blau/beige und teils in orientroten IC-Farben (ABm, Bm 232, 235, 238, BDms) bis vor etwa 10 Jahren zwischen Silberlingen und massig Mintgrünlingen getan haben. Sehr nett find' ich übigens auch die Bduu mit den kleinen 1000mm-Fenstern und der Klotzbremse. Erinnern mich so von außen ein bisschen an früher, als noch Bm 232 (kleine Fenster, Drehtüren - ohne Türschließanlage!) und 238 (232er umgebaut mit Drehfalttüren) in den Zügen waren. Kann mich an eine Fahrt nach Regensburg erinnern, muss so 1995 gewesen sein.Womit der i seit IR-Ende sein Aufgabengebiet verloren hat - im Regionalverkehr ein unflexibles, unpraktisches irgendwas - im IC-Verkehr für den Preis eine Unverschämtheit.
Offtopic: Das kapiert die Zubse, die jedesmal sagt, dass die letzten beiden Wägen in Ingolstadt angehangen werden, auch nicht: Es heißt auch im Plural "Wagen" - Wägen ist zwar weit verbreitet aber einfach nur falsch! *schauder*Bei Bimz-Wägen
Dieser Beitrag war sinnlos.Diese These ist falsch.
Genau das meine ich. Bei Langläufen ist raschen Fahrgastwechsel zwar nicht soooo wichtig, aber trotzdem kein Nachteil. Wenn an einem größeren Bahnhof viele Fahrgäste aus einem vollbesetzten Bimz aussteigen, kann es schon mal mehrere Minuten dauern, bis alle draußen sind. Beim Einsteigen dann wieder genauso...611 @ 29 Sep 2006, 00:09 hat geschrieben: Das mit den Langläufen war so gemeint:
Bei Bimz-Wägen wird doch immer über die niedrige Kapazität und zu wenig Türen gemosert. Da wo das Gemosere zutrifft, könnte man mit y-Wagen Abhilfe schaffen, der Komfort ist ähnlich (wenn man das Bremsgeräusch mal ausklammert), es sind mehr Plätze drin und die Türen sind auch noch praktischer verteilt. Da wo die Bimz optimal sind, will ich sie natürlich behalten ist doch klar B)
Hört sich bei dir aber immer anders an, meistens nutzt du jede Gelegenheit, um über Doppelstockwagen herzuziehen, nur um mal ein Beispiel zu nennen.ChristianMUC @ 6 Dec 2006, 21:20 hat geschrieben:Nein, es gibt durchaus gute Neubaufahrzeuge - aber keine perfekten. Andererseits: wer oder was ist schon perfekt?Oberpfälzer Tramfan hat geschrieben:Die Regel Nummer 1 des deutschen Fuzzy´s: alles neue ist grundsätzlich schlecht.
