U7 & U8 ab Dez 06

Alles was in den anderen Foren OFF-TOPIC wäre.
<br>Guinan freut sich auf Ihren Besuch.
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19066
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

ChristianMUC @ 5 Nov 2006, 14:29 hat geschrieben: Fitzpolt :D Witzbold
Stand irgendwas von [M] davor?^^
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17237
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich finde, dass Verstärkungslinien grundsätzlich zusammen mit der Stammlinie im Fahrplan abgedruckt werden sollte. Gut gelöst ist dies bei den Linien 20/21, 15/25. Schlecht dagegen bei den Linien 16/17 und 51/151! Außerdem stellt sich mir die Frage: wieso haben die Verstärkungsfahren der Linie 57 zwischen Pasing und Neuaubing keine eigene Nummer (ab Dezember dann schon). Wo ist da die Logik, vor allem im Busverkehr? Stichwort Teilverstärkung fällt mir ein...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Generell mag ich eher keine Verstärkerlinien als eigene Nummer, wenn sie exakt einen Teil der Stammlinie abdeckt.
Das bläst nur oft nur Netzplan und Fahrplantabellen auf.

=> 16/17 15/25 sind so Beispiele...
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17237
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Der 15 fährt ja auch am Sonntag, aber nicht die Linie 16, 21.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Macht doch nix!?
Unter der Zeile zieht "Großhesseloher" Brücke zieht man einfach im Fahrplan nen Strich rein, drüber
schreibt man "alle 10min", drunter "alle 20min"
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21361
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

würde sogar soweit gehen, einige Liniennurmmern (12,21 und 25) abzuschaffen, damits bissel übersichtlicher wird
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17237
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Linie 12 abschaffen?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21361
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 5 Nov 2006, 16:33 hat geschrieben: Linie 12 abschaffen?
nur als eigene Nummer, die würd ich zur Linie 16 durchbinden und nur noch als 16 fahren lassen
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Lazarus @ 5 Nov 2006, 16:32 hat geschrieben: würde sogar soweit gehen, einige Liniennurmmern (12,21 und 25) abzuschaffen, damits bissel übersichtlicher wird
Naja, die Linien 12 und 16 sollten schon getrennte Nummern behalten. Schließlich geht ja die Linie 12 nur zu bestimmten Zeiten auf die Linie 16 über. Und die Liniennummer 25 kann man nicht abschaffen, weil sie schon seit Ewigkeiten nach Grünwald fährt. Das ist halt einfach Tradition. Ebenso wenig sinnvoll ist es, die Liniennummer 15 abzuschaffen, weil dann sicher viele Fahrgäste denken würden, es gäbe nur noch die Fahrten nach Grünwald.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17237
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Die Linie 12 würde ich behalten aufgrund des irgendwann mal zu erwartenden Netz. Linie 25 würde ich in Linie 14 umbennen und die erwartete Linie 22 in 11 umbenennen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21361
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

naja bis die 22er mal fährt, dürfte es wohl noch einige Jahre dauern und ob das mit der Akkutram überhaupt funktioniert, kann man auch net sagen
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Ich würde die Nummern teilw. ändern, teilweise beibehalten.

10er Nummern fahren durch die Altstadt fahren und bedienen Stachus und/oder Hbf .
20er Nummern sind die Ring-/Tangentenlinien.


Unter der Prämisse, nur die heutigen Strecken zu haben und auch die
Durchbindungen beizubehalten, würde mir (ohne einstellige Nummern zu haben) vorschweben:

11 wie heute 20
12 wie heute 21 (bleibt eigene Linie weil Linienweg im Bereich Westfriedhof anders)
16 wie heute 27 (ich weiss, dass Schwanseeplatz+Milbertshofen immer 7/17/27 war)
17 wie heute (incl. heutiger 16)
18 wie heute
19 wie heute
22 wie heute 12 (ggf. nach Möglichkeit weiter via Engl. Garten); Die 22 in dieser Relation entspricht ja auch
zwischen Rotkreuzplatz und Kurfürstenplatz der früheren 22
23 wie geplant
25 wie heute (incl. heutiger 15)

Damit hätten wir 11+12, die am Stachus enden, 16+17+18 übers Sendlinger Tor, 19 via Maximillianstrasse
und die 20er Nummern als Tangenten.

Eingängig und einfach. Einziger der 7er Südast würde seine Traditionsnummer verlieren, denn eine 27 in Barerstr. gabs
IMO erst seit Mitte 1993. Traditionell war das der 8er.
Benutzeravatar
Chr18
Kaiser
Beiträge: 1543
Registriert: 24 Jan 2004, 09:58
Wohnort: Trier

Beitrag von Chr18 »

Wenn die U3 nach Moosach fährt könnte man doch ein Messeverstärker Moosach-Olympiazentrum-Scheidplatz-Hbf-Kolumbusplatz-Innsbrucker Ring-Messe Ost
Und den U2 verstärker bis Feldmoching verlängern
Und wenn die U5 nach Pasing verlängert
Dann hätte ich einen Pasing-Hbf-Max-Weber-Pl-Innsbrucker Ring-Messe Ost
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21361
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Chr18 @ 5 Nov 2006, 20:52 hat geschrieben: Wenn die U3 nach Moosach fährt könnte man doch ein Messeverstärker Moosach-Olympiazentrum-Scheidplatz-Hbf-Kolumbusplatz-Innsbrucker Ring-Messe Ost
Und den U2 verstärker bis Feldmoching verlängern
Und wenn die U5 nach Pasing verlängert
Dann hätte ich einen Pasing-Hbf-Max-Weber-Pl-Innsbrucker Ring-Messe Ost
halte ich für unnötig, da man ja ab nächsten Monat direkt zwischen U3 und U2 sowie U5 und U2 umsteigen kann
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4620
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

Chr18 @ 5 Nov 2006, 20:52 hat geschrieben: Wenn die U3 nach Moosach fährt könnte man doch ein Messeverstärker Moosach-Olympiazentrum-Scheidplatz-Hbf-Kolumbusplatz-Innsbrucker Ring-Messe Ost
Also freitags fährt sowas ähnliches ja bereits an Messetagen. Da verkehren die Verstärker Olympiazentrum-Messestadt Ost, die sonst nur Hauptbahnhof-Messe fahren.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21361
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

FloSch @ 5 Nov 2006, 21:20 hat geschrieben: Also freitags fährt sowas ähnliches ja bereits an Messetagen. Da verkehren die Verstärker Olympiazentrum-Messestadt Ost, die sonst nur Hauptbahnhof-Messe fahren.
wenns der MVG net irgendwann mal einfällt, den zu streichen, denn wirklich gut frequentiert ist der auch net
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Antworten