)
OK, optisch macht das vielleicht wirklich mehr her, aber ich fürchte, dass hier mal wieder Design vor Zweckmäßigkeit geht. Da lob ich mir dann beispielsweise doch die weitgehend spiegelungsfreie Zielanzeige am R 3.3.TT1 @ 20 Oct 2006, 16:22 hat geschrieben: Guckst Du.
[URL=http://www.bombardier.com/index.jsp?id= ... _1_1_5.jsp]
Ok wenigstens haben sie noch Drehgestelle was die Variobahn nicht hat!
Warum nicht gleich ein Königreich?DT810 @ 20 Oct 2006, 21:41 hat geschrieben: Daher: Republik und Demokratie forever!!
Am besten wäre eine präsidiale Republik!
Da gibt es doch noch ein anderes bekanntes Fahrzeug der Münchner Trambahn, von dem manche sagen, es habe Mumps... :ph34r:spock5407 @ 20 Nov 2006, 22:37 hat geschrieben: Na hoffentlich! Der Wulst in Kupplungshöhe is ja fürchterlich. Richtig schlimm sind die neuen Düsseldorfer. Schauen von vorne aus, als ob sie Hamster mit Mumps wären...
Meinst Du den hier?spock5407 @ 20 Nov 2006, 22:37 hat geschrieben: Richtig schlimm sind die neuen Düsseldorfer. Schauen von vorne aus, als ob sie Hamster mit Mumps wären...
Dass er unten so breit ist, versteh ich ja noch (wegen dem Drehgestell), aber wieso sie gemeint haben, dass es besser aussieht, wenn er weiter oben schmäler wird - keine Ahnung Vielleicht wollte man aber Auf der Skizze aus dem Datenblatt haben sie über den Laufwerken 2+2 und in den langen Wagenteilen 2+1. Über den Laufwerken ist wahrscheinlich eh nicht mehr Platz zum Durchgehen, vermute mal die Radkästen (+Antrieb?) brauchen soviel Platz. Ich hoffe eher, dass man die vielen Klappsitze weglässt. Wenn sich da welche hinsetzen wird's nämlich eng mit Stehplätzen im Einstiegsbereich. Dass man die Klappsitze nur verwenden sollte, wenn niemand mit Kinderwagen/Rollstuhl den Platz braucht und der Zug nicht zu voll ist, kapieren viele eh nicht...spock5407 @ 20 Nov 2006, 22:37 hat geschrieben: Ich hoff mal auch, wir kriegen keine 2+2 Sitze.... Auf 2,30m ist das verdammt eng.
die Klappsitze im R3 sind wirklich *find* ein wenig übertrieben. Vor allem die ganz hinten sind immer entweder nicht benutzbar wegen Idioten, oder sie werden von Idioten benutzt die nicht sehen oder noch schlimmer nicht einsehen dass man sie jetzt besser freigeben sollte weil sich bereits der dritte Kinderwagen staut. 2+2 klingt jetzt aber auch nicht grad verlockend - wobei. Hat die SZ nicht neulich erst geschrieben, kuscheln in der Trambahn gehört zum Alltag, wärend bei der U-Bahn das dazusetzten in die 4er Gruppen - oder gar Blickkontakt ein verbrechen ist.rob74 @ 21 Nov 2006, 00:40 hat geschrieben: Auf der Skizze aus dem Datenblatt haben sie über den Laufwerken 2+2 und in den langen Wagenteilen 2+1. Über den Laufwerken ist wahrscheinlich eh nicht mehr Platz zum Durchgehen, vermute mal die Radkästen (+Antrieb?) brauchen soviel Platz. Ich hoffe eher, dass man die vielen Klappsitze weglässt. Wenn sich da welche hinsetzen wird's nämlich eng mit Stehplätzen im Einstiegsbereich. Dass man die Klappsitze nur verwenden sollte, wenn niemand mit Kinderwagen/Rollstuhl den Platz braucht und der Zug nicht zu voll ist, kapieren viele eh nicht...
Gruß,
Rob
Natürlich ist das so nicht ernstgemeint, kommt der Sache aber schon recht naheNaja. Nachdem immer wieder mal ne Trambahn kaputt geht - in München im Schnitt alle fünf Jahre ein Totalschaden - ziemlich sicher schon. Irgendwann muss man nämlich mal welche nachkaufen wenn das so weitergeht. Und natürlich, sollte eine der Neubaustrecken verwirklicht werden, dann brauchst auch neue Bahnen.Lazarus @ 21 Nov 2006, 00:52 hat geschrieben: naja, werden eh nur 3 Varios sein, die nach München kommen, hab da so meine Zweifel, ob das noch mehr werden
Naja - in letzter Zei imme häufiger. Aber es müssten jetzt seit 1996 zwei Wagen (wohl) entgültig kaputtgegangen sein (seit 1991 drei?).Lazarus @ 21 Nov 2006, 00:59 hat geschrieben: bei den R waren es sogar nur 3 Jahre, wenn mich net alles täuscht
aber an Neubaustrecken glaub ich derzeit net so wirklich
also der letzte R2.2 - der, der mit seinem eigenen Zeitungsartikel Kran rammt Trambahn am Umfallort gefuzzt werden konnte steht in der HW und harrt der Dinge die da kommen - so mei Wissensstand. Dürfte sich auch noch nichts dran geändert haben. Der R2 der gegen den Jeap geknallt ist ist weg hingegen. Von einem R3.3 weiß ich nix (oder habs vergessen - aber irgendwas war da, weil der 2213 hat doch ne Besonderheit...)Lazarus @ 21 Nov 2006, 01:09 hat geschrieben: also von den R wurden soweit ich weiss bisher 2 ausgemustert, die R3 sollen ja wieder hergerichtet werden
.... ja, aber als Frankenstein mit den jeweils unversehrten Gliedern des damaligen Knutschpartners. Sieht übrigens ganz lustig aus, wenn die seitlichen Fahrtzielanzeigen ein nicht gerade einheitliches Bild abgeben (vorderer Zugteil Dickschrift, hinterer Zugteil dünne Schrift B) )......ropix @ 21 Nov 2006, 01:26 hat geschrieben:Aber die beiden sind wieder im Einsatz.
Die müssten eigentlich wieder richtig zusammen fahren...MVG-Wauwi @ 21 Nov 2006, 08:00 hat geschrieben: .... ja, aber als Frankenstein mit den jeweils unversehrten Gliedern des damaligen Knutschpartners. Sieht übrigens ganz lustig aus, wenn die seitlichen Fahrtzielanzeigen ein nicht gerade einheitliches Bild abgeben (vorderer Zugteil Dickschrift, hinterer Zugteil dünne Schrift B) )......
Das kann ich nach meiner Beobachtung ausschließen. Beweisen tut es der Doppelklappsitz gegenüber der letzten Tür. Der wurde nämlich beim Umbau der Holzklassewagen 2211 - 2220 ersatzlos entfernt, während er bei den Polsterwagen 2201 - 2210 verblieb. Und da heute der 2203er ohne und der 2213er mit diesem Klappsitz durch die Gegend fährt, handelt es sich eindeutig um Frankenstein-Züge (.... da ich die Wagen von meiner Hausstrecke sehr gut kenne, sehe ich es auch noch an anderen Details).ChristianMUC @ 21 Nov 2006, 12:19 hat geschrieben:Die müssten eigentlich wieder richtig zusammen fahren...
Da ist die Münchner Front von allen Variobahnreferenzen da ja meiner Ansicht nach noch die schönste. Bin etwas erstaunt, wie unterschiedlich die alle aussehen.Auer Trambahner @ 21 Nov 2006, 08:37 hat geschrieben: Wenns die Front wird, die bei Stadler unter Referenzen gezeigt wird: *grusel*
.... weil sämtliche Betriebsmittel und Infrastrukturen nach wie vor SWM-Eigentum sind. Die MVG ist mehr oder weniger nur eine reine Management-Gesellschaft und Inhaber der Linienkonzessionen. Zudem erfolgt der Außenauftritt der Stadtwerke München, Unternehmensbereich Verkehr gegenüber dem Kunden bekanntermaßen als MVG.pok @ 21 Nov 2006, 13:29 hat geschrieben: Da ist die Münchner Front von allen Variobahnreferenzen da ja meiner Ansicht nach noch die schönste. Bin etwas erstaunt, wie unterschiedlich die alle aussehen.
Ah und noch was: Warum kaufen eigentlich die SWM und nicht die MVG die Bahnen?
