Sorry, aber genau das gilt nicht. Sobald du andere Menschen mit deinem Tun belaestigst oder beeintraechtigst (und wenn es nur Rasenmaehen um 10 Uhr nachts ist), dann kannst du in einer modernen Gesellschaft halt nicht mehr bestimmen, was du fuer dich als notwendig erachtest.Woodpeckar @ 8 Dec 2006, 11:58 hat geschrieben: Jeder Mensch bestimmt für sich selbst, was er als notwendig erachtet.
Natürlich, erwischt.LugPaj @ 8 Dec 2006, 12:47 hat geschrieben:Sorry, aber genau das gilt nicht. Sobald du andere Menschen mit deinem Tun belaestigst oder beeintraechtigst (und wenn es nur Rasenmaehen um 10 Uhr nachts ist), dann kannst du in einer modernen Gesellschaft halt nicht mehr bestimmen, was du fuer dich als notwendig erachtest.
Nicht umsonst haben wir hunderte von Gesetzen.
Aha, du tust dann also damit uebereinstimmen, dass du Sachen, die du als notwendig erachtest, nicht uneingeschränkt immer und überallausleben musst.Woodpeckar @ 8 Dec 2006, 13:33 hat geschrieben: Du kannst mir dann auch sicher helfen, und zeigen, wo ich geschrieben habe, dass ich alles, was ich für notwendig erachte, auch uneingeschränkt immer und überall ausleben darf;
*kopfschüttel*Woodpeckar @ 8 Dec 2006, 11:58 hat geschrieben:Ich lasse ganz bewusst offen, wer wessen Worte verdreht, da es nichts zur Sache beiträgt ...
Die These ist verallgemeinert, zugegeben, da ich nicht einen Roman schreiben kann. Natürlich ist der Übergang zu einer Art übergeordneten Wahrheit, wenn es denn eine solche gibt, und einer Sicht aus der eigenen Wirklichkeit fließend.Woodpeckar @ 8 Dec 2006, 11:58 hat geschrieben:Vielleicht wird verständlicher, was ich in den obigen Beiträgen meinte, wenn ich es anders formuliere.
Du bestimmst nicht, was allgemeingültig für den Menschen/die Menschheit notwendig ist. Du kannst Dir maximal eine Vorstellung davon machen, was für einen anderen aus Deiner Sicht notwendig sein könnte.
Jeder Mensch bestimmt für sich selbst, was er als notwendig erachtet.
Die Theseist daher, in dieser von Dir als allgemeingültig dargestellten Form, schlicht falsch.Beim Autofahren oder generell beim motorisierten Verkehr sind viele Fahrten unbedingt notwendig, das Rauchen ist es aber nicht.
Gut, dann bist Du also entweder für einen menschlichen Umgang untereinander, damit Raucher und Nichtraucher miteinander auskommen, oder/und für Gesetze. Da man mit manchen Rauchern definitiv nicht reden kann, geht es offenbar nicht ohne Gesetze. Diese Erfahrung musste nicht nur ich alleine machen.Woodpeckar @ 8 Dec 2006, 13:33 hat geschrieben: Du kannst mir dann auch sicher helfen, und zeigen, wo ich geschrieben habe, dass ich alles, was ich für notwendig erachte, auch uneingeschränkt immer und überall ausleben darf; ich finde es nämlich nicht. Danke.
).
).Da muss man aber auch dazu sagen das mir diese Rauchverbotsschilder nicht aufgefallen sind bei meinem letzten Besuch in München Hbf. Erst als mich ein BSGler darauf ansprach habe ich die Schilder entdeckt.Fahrgast @ 10 Dec 2006, 12:18 hat geschrieben: Schon seit langer Zeit ist das Rauchen an allen Bahnsteigen (außer bestimmten ausgewiesenen Raucherzonen) verboten. Und, hält sich jemand dran? Geh mal z.B. über den Münchner Hbf. Da findet man garantiert mindestens 50 Raucher in 5 Minuten.
Es gibt noch genug Raucherbahnhöfe, dies sind insbesondere mittelgroße Umsteigebahnhöfe, z.B. Tübingen Hbf, Waiblingen, Horb, Herrenberg, Plochingen,.... Meistens sind nur die kleinsten Kaffstationen sowie Großstadtbahnhöfe NR-Bahnhöfe. Mit dem "bestehende Verbote erstmal durchsetzen" hast du wirklich 100% Recht, versuch das aber mal den militanten Nichtrauchern in diesem Forum und den nichtbahnfahrenden Politikern klarzumachen, du wirst (leider) keinen Erfolg haben.Fahrgast @ 10 Dec 2006, 12:18 hat geschrieben: Die ganze Diskussion über eine Ausweitung des Rauchverbots kann man sich schenken:
Schon seit langer Zeit ist das Rauchen an allen Bahnsteigen (außer bestimmten ausgewiesenen Raucherzonen) verboten. Und, hält sich jemand dran? Geh mal z.B. über den Münchner Hbf. Da findet man garantiert mindestens 50 Raucher in 5 Minuten.
Anderes Beispiel: Gestern im Nahverkehr Richtung München. Eine Horde Fußball-"Fans", grölen, saufen, rauchen. Zugbegleiter? Fehlanzeige!
Auch in der U-Bahn Richtung Fröttmaning schon erlebt: Fußball-Fans grölen, saufen, rauchen, keiner traut sich, was dagegen zu tun (kann ich aber verstehen, ich hab ja auch nichts gesagt).
Also, wozu über weitere Rauchverbote diskutieren? Erst mal die bestehenen Verbote durchsetzen (überwachen, bestrafen).
Aber das ist wohl zuviel verlangt, wenn sogar Leute in DB-Uniformen und auch Rotkäppchen am Bahnsteig rauchen (vorbildlich
So ein Schwachsinn...Fahrgast @ 10 Dec 2006, 12:18 hat geschrieben: Schon seit langer Zeit ist das Rauchen an allen Bahnsteigen (außer bestimmten ausgewiesenen Raucherzonen) verboten. Und, hält sich jemand dran? Geh mal z.B. über den Münchner Hbf. Da findet man garantiert mindestens 50 Raucher in 5 Minuten.
Anderes Beispiel: Gestern im Nahverkehr Richtung München. Eine Horde Fußball-"Fans", grölen, saufen, rauchen. Zugbegleiter? Fehlanzeige!
Auch in der U-Bahn Richtung Fröttmaning schon erlebt: Fußball-Fans grölen, saufen, rauchen, keiner traut sich, was dagegen zu tun (kann ich aber verstehen, ich hab ja auch nichts gesagt
Also, wozu über weitere Rauchverbote diskutieren? Erst mal die bestehenen Verbote durchsetzen (überwachen, bestrafen).
ja, die Rauchverbote sind das eine, die Einhaltung das andere.Fahrgast @ 10 Dec 2006, 12:18 hat geschrieben:Die ganze Diskussion über eine Ausweitung des Rauchverbots kann man sich schenken:
Schon seit langer Zeit ist das Rauchen an allen Bahnsteigen (außer bestimmten ausgewiesenen Raucherzonen) verboten. Und, hält sich jemand dran? Geh mal z.B. über den Münchner Hbf. Da findet man garantiert mindestens 50 Raucher in 5 Minuten.
Anderes Beispiel: Gestern im Nahverkehr Richtung München. Eine Horde Fußball-"Fans", grölen, saufen, rauchen. Zugbegleiter? Fehlanzeige!
Auch in der U-Bahn Richtung Fröttmaning schon erlebt: Fußball-Fans grölen, saufen, rauchen, keiner traut sich, was dagegen zu tun (kann ich aber verstehen, ich hab ja auch nichts gesagt
Also, wozu über weitere Rauchverbote diskutieren? Erst mal die bestehenen Verbote durchsetzen (überwachen, bestrafen).
Aber das ist wohl zuviel verlangt, wenn sogar Leute in DB-Uniformen und auch Rotkäppchen am Bahnsteig rauchen (vorbildlich
Hier hätte es vielleicht geholfen, das Rauchverbot nicht stückchenweise einzuführen, sondern von einem Tag auf den anderen, und zwar in allen Bahnhöfen - unterirdisch wie oberirdisch, Bahnhofshalle wie Bahnsteig. Zumindest kein in Deutschland Lebender kann sich dann rausreden, das Schild nicht gesehen zu haben, da in den Medien groß berichtet worden wäre und es so gut wie jeder mitbekommen hätte. Schilder und Durchsagen (Letztere die ersten Tage) hätte es natürlich als Ergänzung auch geben müssen.Fahrgast @ 10 Dec 2006, 12:38 hat geschrieben: Dann war das aber die große Ausnahme. Ich habe noch nie gesehen, dass ein Raucher angesprochen worden wäre, das Rauchen zu unterlassen.
Aber, es stimmt schon, die Verbotsschilder sind sehr sparsam (und klein) angebracht, vielleicht gibts wirklich noch Leute, die gar nicht wissen, dass das Rauchen verboten ist.
Ja, das mit der Schröder-Regierung ist richtig, aber auch der Kohl hat sich seinerzeit gewehrt und hier nichts in Sachen Tabakwerbeverbot umgesetzt. Dies hat der EU nicht gefallen.LugPaj @ 12 Dec 2006, 11:07 hat geschrieben: Die deutsche Klage wurde noch unter Schroederregierung eingereicht. Damals koennten dank Zigarren-Schroeder noch andere Zeiten geherrscht haben.
Also zur Kohl Zeit war das doch noch gar nicht aktuell, oder?tra(u)mmann @ 12 Dec 2006, 11:16 hat geschrieben: Ja, das mit der Schröder-Regierung ist richtig, aber auch der Kohl hat sich seinerzeit gewehrt und hier nichts in Sachen Tabakwerbeverbot umgesetzt. Dies hat der EU nicht gefallen.
Doch! Das zieht sich ewig hin, man glaubt es kaum.LugPaj @ 13 Dec 2006, 00:58 hat geschrieben:Also zur Kohl Zeit war das doch noch gar nicht aktuell, oder?
Grad die Deutschen sind Weltmeister darin, sich von Lobby´s leiten zu lassen. Die zwei prominentesten, Tabak und Auto. Das war schon immer so und wird immer so bleiben.tra(u)mmann @ 13 Dec 2006, 01:07 hat geschrieben: Doch! Das zieht sich ewig hin, man glaubt es kaum.
Quellen:
http://www.nichtraucher-nun.de/information...elles/index.php
http://nichtraucherschutz.wordpress.com/20...nn-einspannten/
"Die Wahrheit lässt sich eine Zeitlang verdunkeln, aber nicht unterdrücken."oberpfälzer @ 13 Dec 2006, 01:14 hat geschrieben: Grad die Deutschen sind Weltmeister darin, sich von Lobby´s leiten zu lassen. Die zwei prominentesten, Tabak und Auto. Das war schon immer so und wird immer so bleiben.
Zu lang, das ist große Problem, wie ich finde. Bis in Deutschland endlich mal was unternommen wird, ist es schon zu spät.tra(u)mmann @ 13 Dec 2006, 01:18 hat geschrieben: "Die Wahrheit lässt sich eine Zeitlang verdunkeln, aber nicht unterdrücken."
In Deutschland dauert vieles halt länger.
Dafür gibts schon andere Dinge, bei denen es schon zu spät ist. Zum Beispiel die Kinderpolitik der Bundesrepublik Deutschland.tra(u)mmann @ 13 Dec 2006, 01:23 hat geschrieben: Noch ist es nicht zu spät, meine Lunge ist noch gut in SchussBesser spät, als nie!
offtopic:oberpfälzer @ 13 Dec 2006, 01:25 hat geschrieben: Dafür gibts schon andere Dinge, bei denen es schon zu spät ist. Zum Beispiel die Kinderpolitik der Bundesrepublik Deutschland.
Juhu!MVG-Wauwi @ 13 Dec 2006, 19:28 hat geschrieben: Wie die Nachrichten jetzt melden, ist der Bund auch für den Nichtraucherschutz in öffentlichen Verkehrsmitteln zuständig, so dass nun im Fernverkehr rauchfreie Verkehrsmittel zu erwarten sind.
