[Bilder] Objekte der Begierde
- Baureihe 401
- Kaiser
- Beiträge: 1063
- Registriert: 11 Dez 2004, 12:12
- Wohnort: Mitten im Ruhrpott
Heute ging es mal mit Daniel-NRW und "eisenbahnfan11" auf Fototour.Um unteranderem 101 016 zu fuzzen.Die Bilder,und noch ein paar mehr möchte ich euch nicht vor enthalten:
Den anfang machte zur überraschung 101 136:
Dann stand ein Überführungszug mit BR 115 auf Gleis 4 in Düsseldorf:
Dann fuhr 151 028 durch Düsseldorf Rath.Foto stell ich mal nicht ins Forum :ph34r:
Dann noch eine Wiebe Lok in Düsseldorf Rath:
"Adam 10" durch Wanne-Eickel:
Dann das nächste Objekt der Begierde in Gelsenkirchen.101 016:
Das wars.Ich wünsche noch einen schönen Abend.
Den anfang machte zur überraschung 101 136:
Dann stand ein Überführungszug mit BR 115 auf Gleis 4 in Düsseldorf:
Dann fuhr 151 028 durch Düsseldorf Rath.Foto stell ich mal nicht ins Forum :ph34r:
Dann noch eine Wiebe Lok in Düsseldorf Rath:
"Adam 10" durch Wanne-Eickel:
Dann das nächste Objekt der Begierde in Gelsenkirchen.101 016:
Das wars.Ich wünsche noch einen schönen Abend.
Fahrberechtigt auf den Baureihen 101, 111, 120, 143, 146, 1016/1116, 401, 402, 403/406, 423-426, 440, 442, 445 und diversen Steuerwagen.
- Baureihe 401
- Kaiser
- Beiträge: 1063
- Registriert: 11 Dez 2004, 12:12
- Wohnort: Mitten im Ruhrpott
Braun D410.Krieg aber bald eine Digitale Spiegelreflexkamera B) Mit den Bildern bin ich auch zufrieden.Auch wenn nicht immer das Licht mitgespielt hatte <_<BR 103 @ 10 Mar 2007, 20:09 hat geschrieben: Gar nicht so übel die Bilder wie ich von dir gedacht hätte. Mit was für einem Gerät fotografierst du?
Fahrberechtigt auf den Baureihen 101, 111, 120, 143, 146, 1016/1116, 401, 402, 403/406, 423-426, 440, 442, 445 und diversen Steuerwagen.
Ich hatte auch mal eine Kamera von Braun. Sie war mein erster Fotoapparat und ich hatte sehr gute Erfahrungen damit, sie hat mich nie im Stich gelassen und hat ganz gute Bilder produziert....*träum* :rolleyes:RE5 @ 10 Mar 2007, 20:13 hat geschrieben: Braun D410.Krieg aber bald eine Digitale Spiegelreflexkamera B) Mit den Bildern bin ich auch zufrieden.Auch wenn nicht immer das Licht mitgespielt hatte <_<
Was für eine DSLR bekommst du denn? Ich kann meine mittlerweile nur noch als Auslaufmodell erhältliche Nikon D70s nur empfehlen. Ich persönlich rate vorallem von der D40 ab. Da fehlt u.a. der AF Motor.( )
- Baureihe 401
- Kaiser
- Beiträge: 1063
- Registriert: 11 Dez 2004, 12:12
- Wohnort: Mitten im Ruhrpott
WAS für eine DSLR ich kriege weiss ich selber noch nicht.Aufjedenfall krieg ich sie zur Konfirmation im MaiBR 103 @ 10 Mar 2007, 21:18 hat geschrieben: Ich hatte auch mal eine Kamera von Braun. Sie war mein erster Fotoapparat und ich hatte sehr gute Erfahrungen damit, sie hat mich nie im Stich gelassen und hat ganz gute Bilder produziert....*träum* :rolleyes:
Was für eine DSLR bekommst du denn? Ich kann meine mittlerweile nur noch als Auslaufmodell erhältliche Nikon D70s nur empfehlen. Ich persönlich rate vorallem von der D40 ab. Da fehlt u.a. der AF Motor.( )
Fahrberechtigt auf den Baureihen 101, 111, 120, 143, 146, 1016/1116, 401, 402, 403/406, 423-426, 440, 442, 445 und diversen Steuerwagen.
Um wieviel Uhr war denn das? Die Lok ist mir gestern oder heute in Köln-Hansaring entgegen gekommen, wenn Du mir die Uhrzeit nennst kann ich mich auf einen Tag festlegen.120 160-7 @ 13 Mar 2007, 17:39 hat geschrieben: Hier noch mal besagtes Objekt der Begierde (nen eigenen Thread ist es wohl kaum wert - zumal es im Bildhintergrund etwas unscharf wird...)
Mfg
Catracho
Theirs not to reason why, theirs but to do and die. - Alfred Tennyson
Aha, danke für die Info. Auch an Christian. Um die Uhrzeit war ich heute arbeiten, dann hab ich ihn gestern so gegen 12:50 gesehen.120 160-7 @ 13 Mar 2007, 18:56 hat geschrieben: Der Zug muss demnach gegen 14 Uhr in Köln-Hansaring vorbei gekommen sein.
Mfg
Catracho
Theirs not to reason why, theirs but to do and die. - Alfred Tennyson
Jepp, kommt ungefähr hin. Die Lok lief gestern am 436. Planabfahrt in Köln Richtung Süden war zwar 12:18. Aber das muss ja nix heißen.Catracho @ 13 Mar 2007, 19:05 hat geschrieben: Aha, danke für die Info. Auch an Christian. Um die Uhrzeit war ich heute arbeiten, dann hab ich ihn gestern so gegen 12:50 gesehen.
Mfg
Catracho
-
- Kaiser
- Beiträge: 1371
- Registriert: 26 Dez 2005, 13:52
- Wohnort: Regensburg
Danke für die Info, demnach dürfte sie wohl jetzt die Nacht in Passau verbringen.120 160-7 @ 13 Mar 2007, 19:39 hat geschrieben:Jepp, kommt ungefähr hin. Die Lok lief gestern am 436. Planabfahrt in Köln Richtung Süden war zwar 12:18. Aber das muss ja nix heißen.Catracho @ 13 Mar 2007, 19:05 hat geschrieben: Aha, danke für die Info. Auch an Christian. Um die Uhrzeit war ich heute arbeiten, dann hab ich ihn gestern so gegen 12:50 gesehen.
Mfg
Catracho
Auf Wiedersehen Forum. Man hat mich rausgeekelt, wie man es wollte. Ich hoffe, man kann mit dieser Entscheidung leben.
Bis demnächst.
75,4 Millionen Menschen in Deutschland können kein Bairisch!
Schreib dich nicht ab, lern bairisch, du Saupreiß
Bis demnächst.
75,4 Millionen Menschen in Deutschland können kein Bairisch!
Schreib dich nicht ab, lern bairisch, du Saupreiß
Upps, bin erst jetzt auf das Thema gestoßen, bin ja auch mitgefahren
In sachen DSLR hab ich Sven schon Canon eingeredet *lach*...
Bin halt ein Canonist
Hier auch meine Bilder:
Den Anfang machte Klausi in Düsseldorf Hbf
Dann der Überführungszug
151 028 in Rath, danach wurden wir vom Fdl "verscheucht" <_<
In Rath stand leider unerreichbar eine altrote West V100, schätze mal von der Efw
Lok Nr. 4 von Wiebe
Ja, und dann in Gelsenkirschen 101 016, leider im Gegenlicht die Kiste
Mal ne Frage an die (Canon-)Fotografen: fotografiert ihr in RAW oder in JPEG?
Edit:
Ich habe die eingebundenen Bilder durch Links ersetzt, da sie zu groß waren. Eingebundene Bilder sollten höchstens 800x600 Pixel groß sein, damit sich die Ladezeit der Seite in Grenzen hält.
VT 609
Globaler Moderator
Edit Vol.2
Ich habe die Links wieder in eingebundene Bilder umgewandelt, da wir ja jetzt b.a.w. ein Fotoforum haben, wo die Größe keine Rolle spielt.
ET 423
In sachen DSLR hab ich Sven schon Canon eingeredet *lach*...
Bin halt ein Canonist
Hier auch meine Bilder:
Den Anfang machte Klausi in Düsseldorf Hbf
Dann der Überführungszug
151 028 in Rath, danach wurden wir vom Fdl "verscheucht" <_<
In Rath stand leider unerreichbar eine altrote West V100, schätze mal von der Efw
Lok Nr. 4 von Wiebe
Ja, und dann in Gelsenkirschen 101 016, leider im Gegenlicht die Kiste
Mal ne Frage an die (Canon-)Fotografen: fotografiert ihr in RAW oder in JPEG?
Edit:
Ich habe die eingebundenen Bilder durch Links ersetzt, da sie zu groß waren. Eingebundene Bilder sollten höchstens 800x600 Pixel groß sein, damit sich die Ladezeit der Seite in Grenzen hält.
VT 609
Globaler Moderator
Edit Vol.2
Ich habe die Links wieder in eingebundene Bilder umgewandelt, da wir ja jetzt b.a.w. ein Fotoforum haben, wo die Größe keine Rolle spielt.
ET 423
-
- Kaiser
- Beiträge: 1371
- Registriert: 26 Dez 2005, 13:52
- Wohnort: Regensburg
-
- Kaiser
- Beiträge: 1371
- Registriert: 26 Dez 2005, 13:52
- Wohnort: Regensburg
Man, immer diese Rumreiterei auf der Bildbreite wegen lächerlichen 100 px. Also ich persönlich halte diese überflüssige Regel für antiquiert, das gehört aber in ein anderes Thema.JeDi @ 16 Mar 2007, 18:52 hat geschrieben:und bitte Bildbreite beachten...
Ja, das stimmt. Ich merke jetzt, wenn ich mir meine alten Bilder ansehe, die gleich als JPG gespeichert wurden, einen gewaltigen Unterschied.JeDi @ 16 Mar 2007, 18:52 hat geschrieben:Grundsetzlich zu empfehlen, du weißt besser, was der Rechner aus den Daten machen soll als die Kamera...
Auf Wiedersehen Forum. Man hat mich rausgeekelt, wie man es wollte. Ich hoffe, man kann mit dieser Entscheidung leben.
Bis demnächst.
75,4 Millionen Menschen in Deutschland können kein Bairisch!
Schreib dich nicht ab, lern bairisch, du Saupreiß
Bis demnächst.
75,4 Millionen Menschen in Deutschland können kein Bairisch!
Schreib dich nicht ab, lern bairisch, du Saupreiß
Das ist keine Rumreiterei oder Willkür seitens des Forenteams. Mit Rücksicht auf die Modembenutzer (die es ja immer noch gibt) haben wir festgelegt, daß eingebundene Bilder höchstens 800x600 Pixel groß sein dürfen. Daher habe ich die eingebundenen Bilder durch Links ersetzt.oberpfälzer @ 16 Mar 2007, 19:00 hat geschrieben:Man, immer diese Rumreiterei auf der Bildbreite wegen lächerlichen 100 px. Also ich persönlich halte diese überflüssige Regel für antiquiert, das gehört aber in ein anderes Thema.JeDi @ 16 Mar 2007, 18:52 hat geschrieben:und bitte Bildbreite beachten...
VT 609
Globaler Moderator
-
- Kaiser
- Beiträge: 1371
- Registriert: 26 Dez 2005, 13:52
- Wohnort: Regensburg
Das ist keine Rumreiterei oder Willkür seitens des Forenteams. Mit Rücksicht auf die Modembenutzer (die es ja immer noch gibt) haben wir festgelegt, daß eingebundene Bilder höchstens 800x600 Pixel groß sein dürfen. Daher habe ich die eingebundenen Bilder durch Links ersetzt.VT 609 @ 16 Mar 2007, 19:03 hat geschrieben: Man, immer diese Rumreiterei auf der Bildbreite wegen lächerlichen 100 px. Also ich persönlich halte diese überflüssige Regel für antiquiert, das gehört aber in ein anderes Thema.
VT 609
Globaler Moderator [/quote]
Noch ein letzter Kommentar von mir (Ehrenwort): Da das Format 900 x 600 doch auch sehr verbreitet ist, frage ich mich, warum es dann nicht genommen hat. 100 Px reißen es meiner Meinung nicht raus. Viele Seiten werden auch schon für größere Auflösungen erstellt.
Auf Wiedersehen Forum. Man hat mich rausgeekelt, wie man es wollte. Ich hoffe, man kann mit dieser Entscheidung leben.
Bis demnächst.
75,4 Millionen Menschen in Deutschland können kein Bairisch!
Schreib dich nicht ab, lern bairisch, du Saupreiß
Bis demnächst.
75,4 Millionen Menschen in Deutschland können kein Bairisch!
Schreib dich nicht ab, lern bairisch, du Saupreiß
In manchen Fällen (es ist etwas dusterer, als die Offenblende schafft..) schalt ich auf RAW - ansonsten gefallen mir die direkt aus der Kamera kommenden JPEG.oberpfälzer @ 16 Mar 2007, 19:00 hat geschrieben: Ja, das stimmt. Ich merke jetzt, wenn ich mir meine alten Bilder ansehe, die gleich als JPG gespeichert wurden, einen gewaltigen Unterschied.
Solange das Quellmaterial gut ist, kann man auch aus einem JPEG noch was rausholen - einen Schärfeunterschied konnte ich zwischen beiden Formaten nicht feststellen.
-
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 19026
- Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
- Wohnort: Land der Küchenbauer
- Kontaktdaten:
Dankeschön. mit 1024*768 musste ich scrollen...VT 609 @ 16 Mar 2007, 19:03 hat geschrieben:
Das ist keine Rumreiterei oder Willkür seitens des Forenteams. Mit Rücksicht auf die Modembenutzer (die es ja immer noch gibt) haben wir festgelegt, daß eingebundene Bilder höchstens 800x600 Pixel groß sein dürfen. Daher habe ich die eingebundenen Bilder durch Links ersetzt.
VT 609
Globaler Moderator
Du machst es kompliziert. Macht einfach 800x600 draus. Dann hätten wir nicht solche Thema eine Bildgrößendiskussion.eisenbahnfan11 @ 17 Mar 2007, 08:24 hat geschrieben: Und jetzt wird aus dem Thema eine Bildgrößendiskussion .... toll <_<
In allen anderen Foren klappt es (auch mit 900x600) nur hier wird mal wieder ein Drama draus gemacht .... naja....
[img]http://www.dolbrother.de/sign.jpg[/img]
- ehcstueDBahn
- König
- Beiträge: 935
- Registriert: 29 Okt 2005, 21:03
- Wohnort: München