Ausbau Tutzing - Murnau

andreas · Beitrag von **andreas** » 15 Jul 2007, 11:11

Hallo,

im Münchner Merkur war ein Artikel über den 2 gleisigen Ausbau von Tutzing bis Murnau - der ganze Spaß sollte angeblich 250 Millionen Euro kosten - ich finde das schon sehr extrem teuer für grad mal 40 km - wie kann das so teuer sein? die kosten holt die strecke doch nie wieder rein....

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 15 Jul 2007, 11:44

250 Mio € für 35 km, sind 7,14 Mio€/km für den zweigleisigen Ausbau mit Oberleitung.
Das ist doch eigentlich ein normaler km-Preis.
Ob es einen kompletten zweigleisigen Ausbau braucht oder nur einzelne längere Begegnungsabschnitte wird wohl vom zukünftigen Fahrplan abhängig sein.
Für die jetzt 44 Züge/Tag reicht das eine Gleis eigentlich auch, solange es noch genug Kreuzungsbahnhöfe für (nie auftretende) Verspätungen gibt.

ropix · Beitrag von **ropix** » 16 Jul 2007, 00:30

andreas @ 15 Jul 2007, 11:11 hat geschrieben: Hallo,

im Münchner Merkur war ein Artikel über den 2 gleisigen Ausbau von Tutzing bis Murnau - der ganze Spaß sollte angeblich 250 Millionen Euro kosten - ich finde das schon sehr extrem teuer für grad mal 40 km - wie kann das so teuer sein? die kosten holt die strecke doch nie wieder rein....

Bahnübergänge und Brücken dürften da ein Preistreiber sein. Der Komplettumbau der Stellwerkstechnik ein anderer. Grunderwerb usw - und dann sind 40 Kilometer ja auch grad kein Pappenstil.

Wenn ich bedenk, dass die Elektrifizierung - also wohlgemerkt nur ein bisserl Draht über bestehende Gleise hängen - zwischen München und Lindau noch teurer ist. Grund ist auch hier unter anderem - alle Brücken neubauen, Tunnel bei Oberstaufen erhöhen...

Catracho · Beitrag von **Catracho** » 16 Jul 2007, 00:58

ropix @ 16 Jul 2007, 00:30 hat geschrieben: Wenn ich bedenk, dass die Elektrifizierung - also wohlgemerkt nur ein bisserl Draht über bestehende Gleise hängen - zwischen München und Lindau noch teurer ist.

Ist die denn schon in trockenen Tüchern?
Mfg
Catracho

ropix · Beitrag von **ropix** » 16 Jul 2007, 01:04

Catracho @ 16 Jul 2007, 00:58 hat geschrieben: Ist die denn schon in trockenen Tüchern?
Mfg
Catracho

noch nicht mal in in Wasser eingetauchten Tüchern

Netman · Beitrag von **Netman** » 16 Jul 2007, 09:04

ropix @ 16 Jul 2007, 00:30 hat geschrieben: Bahnübergänge und Brücken dürften da ein Preistreiber sein. Der Komplettumbau der Stellwerkstechnik ein anderer. Grunderwerb usw - und dann sind 40 Kilometer ja auch grad kein Pappenstil.

Wenn ich bedenk, dass die Elektrifizierung - also wohlgemerkt nur ein bisserl Draht über bestehende Gleise hängen - zwischen München und Lindau noch teurer ist. Grund ist auch hier unter anderem - alle Brücken neubauen, Tunnel bei Oberstaufen erhöhen...

Grunderwerb sollte eigentlich kein Thema sein, schließlich war die Strecke schon mal zweigleisig (zumindest über weite Strecken). Oder sollte ich mich täuschen?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 12:19

Netman @ 16 Jul 2007, 09:04 hat geschrieben:
ropix @ 16 Jul 2007, 00:30 hat geschrieben: Bahnübergänge und Brücken dürften da ein Preistreiber sein. Der Komplettumbau der Stellwerkstechnik ein anderer. Grunderwerb usw - und dann sind 40 Kilometer ja auch grad kein Pappenstil.

Wenn ich bedenk, dass die Elektrifizierung - also wohlgemerkt nur ein bisserl Draht über bestehende Gleise hängen - zwischen München und Lindau noch teurer ist. Grund ist auch hier unter anderem - alle Brücken neubauen, Tunnel bei Oberstaufen erhöhen...
Grunderwerb sollte eigentlich kein Thema sein, schließlich war die Strecke schon mal zweigleisig (zumindest über weite Strecken). Oder sollte ich mich täuschen?

Ja. Zweigleisig war nur ein recht geringer Teil...

ropix · Beitrag von **ropix** » 16 Jul 2007, 18:31

Netman @ 16 Jul 2007, 09:04 hat geschrieben:
ropix @ 16 Jul 2007, 00:30 hat geschrieben: Bahnübergänge und Brücken dürften da ein Preistreiber sein. Der Komplettumbau der Stellwerkstechnik ein anderer. Grunderwerb usw - und dann sind 40 Kilometer ja auch grad kein Pappenstil.

Wenn ich bedenk, dass die Elektrifizierung - also wohlgemerkt nur ein bisserl Draht über bestehende Gleise hängen - zwischen München und Lindau noch teurer ist. Grund ist auch hier unter anderem - alle Brücken neubauen, Tunnel bei Oberstaufen erhöhen...
Grunderwerb sollte eigentlich kein Thema sein, schließlich war die Strecke schon mal zweigleisig (zumindest über weite Strecken). Oder sollte ich mich täuschen?

Also mir ist von weiten Strecken nix bekannt. Man kann nur an ein paar Stellen erahnen dass es mal mehr als ein Gleis gab - dazu kommt noch, das z.B. in Garmisch, wo die Ausfahrt Richtung München meines Wissens nach zweigleisig war die ganze Strecke verschoben wurde...

Südostbayer · Beitrag von **Südostbayer** » 16 Jul 2007, 22:53

Der einzige rückgebaute, ehemals zweigleisige Abschnitt ist Huglfing - Murnau (12 km).

Charly · Beitrag von **Charly** » 17 Jul 2007, 19:24

Zweigleisig war die Strecke mal kurz vor Murnau aber von Garmisch her. Ist im Bereich des aufgelösten
Bahnhofs Seehausen.

Mein Wissensstand.

Gruss

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jul 2007, 20:16

Charly @ 17 Jul 2007, 19:24 hat geschrieben: Zweigleisig war die Strecke mal kurz vor Murnau aber von Garmisch her. Ist im Bereich des aufgelösten
Bahnhofs Seehausen.

Mein Wissensstand.

Gruss

von Murnau nach Süden isses doch immer noch ein Stückerl zweigleisig?

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 17 Jul 2007, 20:44

ropix @ 17 Jul 2007, 20:16 hat geschrieben: von Murnau nach Süden isses doch immer noch ein Stückerl zweigleisig?

Zumindest war es so, als ich zuletzt dort langgefahren bin - ist allerdings schon ein paar Jahre her :unsure:

Netman · Beitrag von **Netman** » 17 Jul 2007, 21:01

Südostbayer @ 16 Jul 2007, 22:53 hat geschrieben: Der einzige rückgebaute, ehemals zweigleisige Abschnitt ist Huglfing - Murnau (12 km).

Das mag sein, ich kenn ein Foto in diesem Abschnitt von 1937, da liegen 2 Gleise.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 17 Jul 2007, 21:05

Netman @ 17 Jul 2007, 21:01 hat geschrieben: Das mag sein, ich kenn ein Foto in diesem Abschnitt von 1937, da liegen 2 Gleise.

Jetzt kommt natürlich die Frage:

Wann und warum wurde das zweite Gleis weggebaut ?

Zwischen Pilsting und Landau (KBS 931) war es 1942, da man die Gleise in den besetzten Ostgebieten brauchte

Charly · Beitrag von **Charly** » 17 Jul 2007, 21:07

Gerade auf der Seite der Mittenwaldbahn gefunden:
1942 wurde das Gleis in Huglfing abgebaut.

Sehr informativ ,incl. Gleisplänen.

http://www.mittenwaldbahn.de

Gruss

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 17 Jul 2007, 21:23

Charly @ 17 Jul 2007, 21:07 hat geschrieben: Gerade auf der Seite der Mittenwaldbahn gefunden:
1942 wurde das Gleis in Huglfing abgebaut.

Grund dann wohl der gleiche, wie bei der KBS 931

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 17 Jul 2007, 21:38

War nicht mal die Rede davon, dass Mering - Weilheim elektrifiziert werden soll?

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 17 Jul 2007, 21:44

Sven Steinke @ 17 Jul 2007, 21:38 hat geschrieben: War nicht mal die Rede davon, dass Mering - Weilheim elektrifiziert werden soll?

Mering-Geltendorf ist es schon länger, damit immer wieder der Fernverkehr umgeleitet werden kann.

Geltendorf-Weilheim :unsure: :blink:

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 17 Jul 2007, 21:53

Reden kann man viel. Aber ob das bereit ist jemand zu zahlen? Letztlich ohne wirklichen Vorteil für den Fahrgast. Ok, gegenüber einen 628 ist ein Quitschie doch etwas spurtstärker, aber das bringt soviel nicht auf der Strecke.

Luchs.

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 17 Jul 2007, 21:57

Doch!!! Es sollte durchgehende Züge Augsburg - Gamisch geben.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 17 Jul 2007, 21:58

Sven Steinke @ 17 Jul 2007, 21:57 hat geschrieben: Doch!!! Es sollte durchgehende Züge Augsburg - Gamisch geben.

Gibts auch jetzt schon...

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 17 Jul 2007, 22:00

Aber nur den einen RE am Wochenende.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 17 Jul 2007, 22:03

Sven Steinke @ 17 Jul 2007, 22:00 hat geschrieben: Aber nur den einen RE am Wochenende.

Solang der Anschluss in Weilheim gut ist, passts doch. Für mehr als einen Stundentalkt südlich Weilheim gibt es einfach keinen Bedarf, von daher ist die derzeitige Lösung mit den Zügen München - Garmisch - Mittenwald (- Innsbruck) und den Zügen Augsburg - Weilheim - Schongau mit passenden Übergängen doch gut?

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jul 2007, 22:08

Sven Steinke @ 17 Jul 2007, 21:57 hat geschrieben: Doch!!! Es sollte durchgehende Züge Augsburg - Gamisch geben.

was dann aber nur auf Kosten der meist durchgehenden Züge Augsburg-Schongau gehen würde. Ergo - die verlängerten Garmischer wären doch auch wieder nur die Einsparung Richtung Schongau - tolle neue Züge... Ganz abgesehen davon - ich wurd schon für verrückt gehalten nur von Murnau nach Augsburg fahren zu wollen - wer will denn da schon hin???

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 17 Jul 2007, 22:13

Könnte man ja noch nach Oberammergau verlängern.

elchris · Beitrag von **elchris** » 18 Jul 2007, 07:54

Sven Steinke @ 17 Jul 2007, 21:57 hat geschrieben: Doch!!! Es sollte durchgehende Züge Augsburg - Gamisch geben.

Auf dem Netz fährt ja bald die BRB - da ists mir durchgehenden Zügen wohl völlig essig.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 18 Jul 2007, 08:26

ropix @ 17 Jul 2007, 22:08 hat geschrieben: was dann aber nur auf Kosten der meist durchgehenden Züge Augsburg-Schongau gehen würde.

Die sollten sowieso sinnvollerweise die Route über Landsberg nehmen ...

Es gab doch einmal den Versuch, das Angebot auf der Strecke auszuweiten - der dann an den Kapazitätsproblemen kläglich gescheitert war. Man wollte ja zeitweise sogar in Murnau und/oder Garmisch flügeln ...

Luchs.

KBS 855 · Beitrag von **KBS 855** » 19 Aug 2007, 19:37

Luchs @ 18 Jul 2007, 08:26 hat geschrieben: Die sollten sowieso sinnvollerweise die Route über Landsberg nehmen ...

Vor allem gehen angeblich die Kundenströme (Pendler) der Schongauer, Peitinger, Peißenberger eher in Richtung München. Eine Durchbindung nach Augsburg ist auf der Landsberger Strecke, sofern die reaktiviert wird, viel sinnvoller.
Wichtiger sind gute Umsteigeverbindungen von Schongau kommend in Weilheim nach München!

Und ein Vorschlag, bitte schnell ändern: Den Thread umändern in Ausbau München - Mittenwald! So kann man die Gesamtstrecke ansprechen und muss keinen neuen Thread aufmachen. Und ich beziehe mich folgend auf die Gesamtstrecke:

Angeblich soll München - Garmisch ja wegen der Ski-WM 2011 ausgebaut werden. Was ist genau vorgesehen? Ist mit dem Hp Huglfing nicht erst mal eine weitere Kapazitätseinschränkung vorgesehen?
Ein zweigleisiger Ausbau in einigen Abschnitten wäre mehr als sinnvoll, könnte evtl. auch die Gesamtfahrzeit etwas reduzieren helfen und die Streckenkapazität erhöhen.

Ich ärgere mich ja immer noch über die Verstümmelungsaktion von DB Netz im Bahnhof Garmisch-Partenkirchen. Was man da gemacht hat ist jenseits von gut und böse und nur noch die allerbeste Werbung dafür dass sich Infrastruktur in staatliche Hände gehört und zwar unter dem Aspekt des Allgemeinwohls.
Und was macht man 2011? Wo sollen da bitte Sonderzüge Platz haben oder braucht man das nicht, weil die Leute mit dem Auto anreisen sollen? Oder was macht man bei einem Olympiazuschlag 2018 für München? Dann ist Garmisch die wichtigste Außenstelle und der Bahnhof müsste teuer wieder ausgebaut werden!

Wie sieht es eigentlich zwischen Garmisch und Mittenwald Grenze aus? Dort gilt die Strecke ja als Nebenbahn die ziemlich langsam fährt. Kann man hier nicht wenigstens auf 80-100 km/h ausbauen? Eine höhere Geschwindigkeit müsste auf jeden Fall machbar sein und damit eine Reduzierung der viel zu langen Fahrzeit auf diesem kurzen Abschnitt.

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Aug 2007, 20:27

KBS 855 @ 19 Aug 2007, 19:37 hat geschrieben:Angeblich soll München - Garmisch ja wegen der Ski-WM 2011 ausgebaut werden. Was ist genau vorgesehen? Ist mit dem Hp Huglfing nicht erst mal eine weitere Kapazitätseinschränkung vorgesehen?

Wer hat denn was von einem HP Huglfing erzählt? Also erst mal bleibt das ein Bahnhof mit zwei Gleisen

Ein zweigleisiger Ausbau in einigen Abschnitten wäre mehr als sinnvoll, könnte evtl. auch die Gesamtfahrzeit etwas reduzieren helfen und die Streckenkapazität erhöhen.

Ich ärgere mich ja immer noch über die Verstümmelungsaktion von DB Netz im Bahnhof Garmisch-Partenkirchen. Was man da gemacht hat ist jenseits von gut und böse und nur noch die allerbeste Werbung dafür dass sich Infrastruktur in staatliche Hände gehört und zwar unter dem Aspekt des Allgemeinwohls.

Also Garmisch Alt war denk ih doch ein wenig überdimensioniert. Gut, man hätte mehr Gleise liegen lassen können, aber 6 Gleise auf denen man abstellen kann ist doch ne brauchbare Kapazität. Zumal man ja auch noch in Mittenwald abstellen kann. Also das hätte bedeutend schlimmer kommen können. Wie z.B. in Murnau - da bleiben nur noch 3,5 Gleise, abstellen von Wagen unmöglich.

Und was macht man 2011? Wo sollen da bitte Sonderzüge Platz haben oder braucht man das nicht, weil die Leute mit dem Auto anreisen sollen? Oder was macht man bei einem Olympiazuschlag 2018 für München? Dann ist Garmisch die wichtigste Außenstelle und der Bahnhof müsste teuer wieder ausgebaut werden!

Wieso denn - da fährt man halt runter und gleich wieder rauf. Mit den vielen Bahnhöfen sollte das durchaus möglich sein?

Wie sieht es eigentlich zwischen Garmisch und Mittenwald Grenze aus? Dort gilt die Strecke ja als Nebenbahn die ziemlich langsam fährt. Kann man hier nicht wenigstens auf 80-100 km/h ausbauen? Eine höhere Geschwindigkeit müsste auf jeden Fall machbar sein und damit eine Reduzierung der viel zu langen Fahrzeit auf diesem kurzen Abschnitt.

Also mir wäre bei meinen vielen Fahrten nicht aufgefallen dass der da mit 60 runterschleicht???????

KBS 855 · Beitrag von **KBS 855** » 19 Aug 2007, 22:11

Wer hat denn was von einem HP Huglfing erzählt?

Sorry, wie bin ich jetzt auf Huglfing gekommen? :rolleyes:
Ich meinte natürlich den Rückbau des Bf. Farchant, der ja immer noch für Kreuzungen genutzt wird.

Also Garmisch Alt war denk ih doch ein wenig überdimensioniert.

Seh ich anders, aber jedem seine Meinung.

Gut, man hätte mehr Gleise liegen lassen können, aber 6 Gleise auf denen man abstellen kann ist doch ne brauchbare Kapazität. Zumal man ja auch noch in Mittenwald abstellen kann.

Das schlimme ist ja nicht dass man rückgebaut hat, sondern wie. Der größte Fehler war der Rückbau des Bahnsteiges von Gleis 6/7 ohne Not! Genau das wäre der Bahnsteig für Sonderverkehre, aber auch wenns mal eng wird. Ich verstehe das nicht.

Also das hätte bedeutend schlimmer kommen können. Wie z.B. in Murnau - da bleiben nur noch 3,5 Gleise, abstellen von Wagen unmöglich.

Ach, nur weils in Murnau schlimmer ist, ist Garmisch jetzt wieder toll? Man darf diese DB-Netz-Politik nicht nur verteidigen und der Bund lässt sich auch noch über den Tisch ziehen beim Börsengang mit Netz und wir Steuerzahler dürfen das dann ausbaden. DB Netz, meine Freunde.

Also mir wäre bei meinen vielen Fahrten nicht aufgefallen dass der da mit 60 runterschleicht???????

Ich kenn die genaue Geschwindigkeit laut Buchfahrplan nicht, aber angeblich sollen Abschnitte dabei sein, die nur mit 40 km/h befahren werden können! Aber man braucht sich ja nur den Fahrplan anschauen und wie lange man bei einem einzigen Zwischenhalt für diese kurze Strecke benötigt. Da wäre mehr drin.