[M] Piepser-Ausrüstung an Typ A2.1

Christian0911 · Beitrag von **Christian0911** » 28 Mär 2007, 11:13

FloSch @ 23 Mar 2007, 10:29 hat geschrieben: Interessanter ist da allmählich ob sie noch in Nürnberg sind. Denn das halbe Jahr, für das sie ursprünglich mal ausgeliehen wurden, ist jetzt dann vorrüber. Und da man in München nicht unbedingt einen erheblichen Überhang an Fahrzeugen hat, seitdem alle C1.9 nicht mehr fahren, wäre eigentlich eine Rückführung nur logisch...

Jepp einer fährt auf jeden Fall noch, gestern habe ich noch einen der beiden Leihgarnituren auf einem U2-Kurs gesehen (leider aus der U1 am Plärrer, konnte also keine Kurstafel erkennen) auf jeden Fall war der (6/7)108 dabei. Da bei uns ja immer die DT gekoppelt ihren Liniendienst leisten war aber noch ein anderer DT dabei (die Nummer konnte ich aber nimmer sehen).

Über den Verbleib der anderen Garnitur kann ich nix sagen, aber die wird schon noch in Nbg. sein (und ich hoffe es sind beide noch a bisserl in Nürnberg

)

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 31 Mär 2007, 21:25

115 war heute mit Piepsern auf der U6, 107 piepfrei auf der U6.

Beitrag von **Boris Merath** » 31 Mär 2007, 22:11

Damit bleiben laut meiner Liste hier noch:
101 (3)
102 (23)
107 (4)
117 (14)
141 (11)

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 01 Apr 2007, 10:25

was ist mit 142? seit wann hat der piepser?

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 01 Apr 2007, 16:29

Nachdem die Fahrzeuge länger als erwartet im Einsatz bleiben, wird man wohl auch ältere Fahrzeuge nachrüsten.

MTZ · Beitrag von **MTZ** » 01 Apr 2007, 19:07

profimaulwurf @ 1 Apr 2007, 15:29 hat geschrieben: Nachdem die Fahrzeuge länger als erwartet im Einsatz bleiben, wird man wohl auch ältere Fahrzeuge nachrüsten.

Hmm wenn ich das richtig überflogen habe, ist es doch genau das, was die Diskussion hier aussagt? Und nach der Aufzählung von Boris sind nur noch wenige Altwagen nicht umgerüstet, die Zahl sinkt aber fast täglich. Fünf Fahrzeuge noch ohne Piepser, vor ein paar Wochen waren es noch über ein Dutzend.

Beitrag von **Boris Merath** » 02 Apr 2007, 00:56

uferlos @ 1 Apr 2007, 10:25 hat geschrieben: was ist mit 142? seit wann hat der piepser?

Laut meinen Notizen hab ich den am 27.3. erstmalig mit gesichtet.

Ansonsten: Die 4 B1.4 sind natürlich noch piepserlos, aber das wird sich ziemlich sicher auhc nicht mehr ändern

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 19 Apr 2007, 16:27

Boris Merath @ 31 Mar 2007, 22:11 hat geschrieben: Damit bleiben laut meiner Liste hier noch:
101 (3)
102 (23)
107 (4)
117 (14)
141 (11)

117 hab ich auf meiner Liste mit 3. April mit Piepser. Aber erstmal ohne Gewähr, da seither nicht nochmals gesehen, vielleicht hab ich mich ja doch vertan.

rasender P-Wagen · Beitrag von **rasender P-Wagen** » 30 Aug 2007, 23:32

Servus,

nach meiner großen U-Bahn-List sind nun alle A2.1 Typen ausgerüstet mit Piepsern. :unsure: :blink: :huh:

Ich sehe zurzeit keinen U-Wagen ohne Piepsern der Reihe A2.1!

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 31 Aug 2007, 09:39

im Betrieb fahren auch keine A2.1 ohne Piepser mehr rum (außer die in Nürnberg)... die einzigsten Fahrzeuge die noch nicht piepsen sind die wagen 495, 496, 499.

Step_3 · Beitrag von **Step_3** » 31 Aug 2007, 20:39

Demnach sind wohl nur noch 3 B-Protos im Linieneinsatz unterwegs...

ropix · Beitrag von **ropix** » 31 Aug 2007, 20:47

Step_3 @ 31 Aug 2007, 20:39 hat geschrieben: Demnach sind wohl nur noch 3 B-Protos im Linieneinsatz unterwegs...

Jeps. 494 ging den Weg allen irdischen. Ihm folgte 497 (oder wars andersrum). 498 steht an einem geheimen Ort und freut sich auf das was da kommt??? Alternativ beim Bender oder er lebt schon wieder als Flirt

murxxw · Beitrag von **murxxw** » 31 Aug 2007, 22:59

494 => verschrottet
495 => im Linienbetrieb
496 => im Linienbetrieb*
497 => Wagenkasten nur noch teilweise erhalten (steht zersägt im BN)
498 => an Siemens zu Versuchszwecken verkauft
499 => im Linienbetrieb

(*) = Wagen 6496 wurden vor einigen Jahren sog. ZAR-Türen eingebaut, die als "Vorläufer" für die im C-Wg verbaute Türtechnik gelten.

Step_3 · Beitrag von **Step_3** » 01 Sep 2007, 03:18

murxxw @ 31 Aug 2007, 22:59 hat geschrieben: (*) = Wagen 6496 wurden vor einigen Jahren sog. ZAR-Türen eingebaut, die als "Vorläufer" für die im C-Wg verbaute Türtechnik gelten.

Oh ja, diese netten Seilzugtüren...
Sie sind leiser als die Serientüren und fallen auch sonst durch´s dezente Zischen nur wenig auf. Ich frag mich, warum man dieses System nicht zur Serie gemacht hat. Ich find sie definitiv besser.
Der 423er hat sie auch, wenn auch elektrisch angetrieben (analog C-zug).

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 02 Sep 2007, 11:22

Step_3 @ 1 Sep 2007, 03:18 hat geschrieben: Oh ja, diese netten Seilzugtüren...
Sie sind leiser als die Serientüren und fallen auch sonst durch´s dezente Zischen nur wenig auf. Ich frag mich, warum man dieses System nicht zur Serie gemacht hat. Ich find sie definitiv besser.
Der 423er hat sie auch, wenn auch elektrisch angetrieben (analog C-zug).

Äh... Nein, der 423 hat keine Seilzugtüren. Du meinst wohl den 425/26?

Das vom 423 funktioniert mit zwei Gewindestangen. Nen Seilzug gibts da nur für die Türnotentriegelung...

rasender P-Wagen · Beitrag von **rasender P-Wagen** » 03 Sep 2007, 18:38

murxxw @ 31 Aug 2007, 22:59 hat geschrieben:494 => verschrottet
495 => im Linienbetrieb
496 => im Linienbetrieb*
497 => Wagenkasten nur noch teilweise erhalten (steht zersägt im BN)
498 => an Siemens zu Versuchszwecken verkauft
499 => im Linienbetrieb

(*) = Wagen 6496 wurden vor einigen Jahren sog. ZAR-Türen eingebaut, die als "Vorläufer" für die im C-Wg verbaute Türtechnik gelten.

Servus,

danke für die hilfreiche Liste.
Nur eins gefällt mir nicht:
Warum mustert man einen Prototyp in regelmäßigen Abständen aus, anstatt sie zusammen auszumustern?

:ph34r:

Denn genug Wagen gibt es ja. Und laut Gerüchten hätten schon vor ein paar Monaten welche ausgemustert werden sollen. Außerdem ist es doch Kosten aufwendiger jeden einzelnen zu verschrotten! :huh: :blink: :unsure:

Step_3 · Beitrag von **Step_3** » 07 Sep 2007, 23:04

Nunja,
In der Vergangenheit hat man sich auch abseits diverser Großveranstaltungen nebst deren Mehraufwand irrsinnig gefreut, daß man "zufällig" noch einen ordentlichen Überhang aufweisen konnte (Stichwort C-Zug-Ausfall).
Man läßt eben alles fahren, was sich noch irgendwie halbwegs rentiert, das trifft wohl momentan (noch) auf diesen B-Proto-Langzug zu. Diese Wägen sind wohl so nah an der Serie, daß der Mehraufwand in der Wartung noch zu vertreten ist...

Step_3 · Beitrag von **Step_3** » 07 Sep 2007, 23:08

EasyDor @ 2 Sep 2007, 11:22 hat geschrieben: Das vom 423 funktioniert mit zwei Gewindestangen. Nen Seilzug gibts da nur für die Türnotentriegelung...

Echt ?
Wußte ich nicht... :ph34r:
Sowohl bei diesem B als auch beim 423 schließen die Türflügel synchron, wenn man einen stoppt, hält auch der andere an.. Dachte immer, das wäre das gleiche System, nur eben elektrisch und nicht pneumatisch..

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 12 Sep 2007, 00:17

Die Türtechnik des 423 wurde letztlich aus unserem 496 entwickelt. Er ist der Urvater und der einzige Zug, bei dem es noch NIE Türstörungen gab.

Beitrag von **Boris Merath** » 12 Sep 2007, 02:24

profimaulwurf @ 12 Sep 2007, 00:17 hat geschrieben: Die Türtechnik des 423 wurde letztlich aus unserem 496 entwickelt. Er ist der Urvater und der einzige Zug, bei dem es noch NIE Türstörungen gab.

Halte ich für eher unwahrscheinlich da grundverschiedener Aufbau - auch der 496 dürfte Druckluftantrieb haben, wohingegen der 423er rein elektrisch funktioniert.

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 12 Sep 2007, 09:21

Er ist der Urvater und der einzige Zug, bei dem es noch NIE Türstörungen gab.

beim 423er hat man aber sehr oft Türstörungen

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 19 Okt 2007, 10:56

Halte ich für eher unwahrscheinlich da grundverschiedener Aufbau - auch der 496 dürfte Druckluftantrieb haben, wohingegen der 423er rein elektrisch funktioniert.

Nein, die Türen schliessen per Seilzug. Weshalb immer zu beobachten ist, die Türen schliessen im Zugverband wesentlich langsamer als andere. Schwerpunkt die Türen mit den eckigen Türkästen.

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Okt 2007, 18:41

profimaulwurf @ 19 Oct 2007, 10:56 hat geschrieben:
Nein, die Türen schliessen per Seilzug. Weshalb immer zu beobachten ist, die Türen schliessen im Zugverband wesentlich langsamer als andere. Schwerpunkt die Türen mit den eckigen Türkästen.

Und an diesem Seilzug zieht dann jedesmal der U-Bahn-Fahrer damit die Türen schließen - na das erklärt dann auch wieso die so lange brauchen...

Ne, im Ernst - dahinter steckt meines Wissens schon ein Druckluftantieb, nur eben übersetzt.