[M] Flughafen-S-Bahn(en)

[Cloakmaster]

Man könnte bei Hebertshausen von der ABS weg und quer rüber nach Neufahrn. Aber wozu?

Ist ein reines Gedankenspiel: Auf Höhe Herbertshausen einen Halt, der von jedem zweiten ICE bedient wird. Und dort umsteigen in eine direkte Flughafen-Shuttlebahn. So wie es im Prinzip schon mal für Neufahrn vorgeschlagen war. Nur, daß Neufahrn bzw. die Freisinger Strecke ja auch keinen ICE-Verkehr hat, und man will ja einen Fernverkehrs-anschluss für den Flughafen haben. Die einzige Fernverkehrsstrecke, die auch nur halbwegs in Flughafen-Richtung liegt, ist nunmal die nach Nürnberg. Um die Nürnberger Flughafen-Fans zu beruhigen, kann man ja alle Züge, die in Herbertshausen/MUCFlughafenFernbf halten, in Nürnberg Hbf durchfahren lassen. Mal sehen, wie das den Nürnberger Würstchen schmeckt...

[Kilian Salzer]

Gedanken zur Express-S-Bahn (nach dem Dahinscheiden des TR):

Ohne jetzt alle Seiten hier durchgelesen zu haben: Im ersten Beitrag habe ich z. T. meine Gedanken nachträglich gefunden:
*Gl. 26 im Hbf. ist das Gleis zum Einchecken
*Doppelstock-Wendezug (ähnlich CAT in Wien)
*Fahrt über Regio-Gl. bis Moosach (Südkopf sehr schlanke Weichen nach Gl. 3)
*Blockverdichtung Nymphenburg - Moosach bzw./und neue Weichenverbindung vom S-Bahn-Gl. ins Gütergleis kurz v o r der Einfädelung der S1 ins Regio-Gl.
*Moosach Gl. 3 Durchfahrgl für beide Ri
*1gl. weiter Ri Nordring Ost
*die bisherige Verbindungskurve dürfte zu langsam sein (Gleisradius)
*neue Verbindungskurve auf der Uralttrasse (Ri Oberwiesenfeld), bei der Gärtnerei ab ins Tunnel (1gl.), Unterquerung der Feldmochinger Str und der Max-Born-Str. wenige Meter östl. der Kreuzung dieser beiden Straßen > Hg 100
*Schlanke Einfädelung in den Nordring wenige Meter westl. Fußgängerbr.
*Ertüchtigung Nordring-Hauptgl. (Hg 140)
*Höhe Heizkraftwerk Ost höhengl. Verbindungskurve 1gl. Ri Unterföhring > Hg 100
*Hg 160 außer Tunnelbahnsteige bis Besucherpark

Probleme:
*Streckenbelegung Nymphenburg - Moosach (teilw. Lösung siehe oben)
*Neubauten der Verbindungskurven

Kein Problem:
* Trassenbelegung auf dem Nordring

Vorteile:
*verhältnismäßig schnell machbar und preiswert
*extreme Proteste mit Prozessen durch alle Instanzen (Daglfing Süd!!!) entfallen, da dort alles beim Alten bleibt
* Überraschung, nachdem ich die Streckenlängen berechnet hatte: Dieser Weg ist um e i n e n Kilometer kürzer als über Neufahrn

Nachsatz:
Ich glaube, dass einer Express-S-Bahn ab Hbf. über Marienplatz und weiter über Daglfing mit all den bekannten Problemen ein ähnliches Desaster beschert sein wird wie dem TR.
Ob nun ein 20- oder 30-Minuten-Takt eingeführt werden wird, liegt bei den Verantwortlichen. Wichtig ist, dass die Züge in Höhe Laim kreuzen.

[josuav]

Ich glaub ja, dass am Ende nur die Minimalloesung kommt, ein Zug, der im Blockabstand vor (Richtung Flughafen) bzw. hinter (andere Richtung) dem Regionalzug faehrt. Das wuerde mal von der Strecke her gar nix kosten, aber ich hoffe, dass es doch mehr gibt. <_<

[Iarn]

Gedanken zur Express-S-Bahn (nach dem Dahinscheiden des TR):

Ohne jetzt alle Seiten hier durchgelesen zu haben: Im ersten Beitrag habe ich z. T. meine Gedanken nachträglich gefunden:
*Gl. 26 im Hbf. ist das Gleis zum Einchecken
*Doppelstock-Wendezug (ähnlich CAT in Wien)
*Fahrt über Regio-Gl. bis Moosach (Südkopf sehr schlanke Weichen nach Gl. 3)
*Blockverdichtung Nymphenburg - Moosach bzw./und neue Weichenverbindung vom S-Bahn-Gl. ins Gütergleis kurz v o r der Einfädelung der S1 ins Regio-Gl.
*Moosach Gl. 3 Durchfahrgl für beide Ri
*1gl. weiter Ri Nordring Ost
*die bisherige Verbindungskurve dürfte zu langsam sein (Gleisradius)
*neue Verbindungskurve auf der Uralttrasse (Ri Oberwiesenfeld), bei der Gärtnerei ab ins Tunnel (1gl.), Unterquerung der Feldmochinger Str und der Max-Born-Str. wenige Meter östl. der Kreuzung dieser beiden Straßen > Hg 100
*Schlanke Einfädelung in den Nordring wenige Meter westl. Fußgängerbr.
*Ertüchtigung Nordring-Hauptgl. (Hg 140)
*Höhe Heizkraftwerk Ost höhengl. Verbindungskurve 1gl. Ri Unterföhring > Hg 100
*Hg 160 außer Tunnelbahnsteige bis Besucherpark

Probleme:
*Streckenbelegung Nymphenburg - Moosach (teilw. Lösung siehe oben)
*Neubauten der Verbindungskurven

Kein Problem:
* Trassenbelegung auf dem Nordring

Vorteile:
*verhältnismäßig schnell machbar und preiswert
*extreme Proteste mit Prozessen durch alle Instanzen (Daglfing Süd!!!) entfallen, da dort alles beim Alten bleibt
* Überraschung, nachdem ich die Streckenlängen berechnet hatte: Dieser Weg ist um e i n e n Kilometer kürzer als über Neufahrn

Nachsatz:
Ich glaube, dass einer Express-S-Bahn ab Hbf. über Marienplatz und weiter über Daglfing mit all den bekannten Problemen ein ähnliches Desaster beschert sein wird wie dem TR.
Ob nun ein 20- oder 30-Minuten-Takt eingeführt werden wird, liegt bei den Verantwortlichen. Wichtig ist, dass die Züge in Höhe Laim kreuzen.

Obwohl wir ja grundsätzlich die gleiche Idee hatten , ein paar Probleme/Anmerkungen:

- für MVV Nutzer ist München Hoch sehr unbequem zum Umsteigen (meine Meinung) Es gibt keinen weiteren Umsteigepunkt

- wieso Doppelstock? am Flughafen bringst nen SBahn Langzug hin, reicht dicke
Bin eh ein Doppelstockgegner, aber mit Fluggepäck ists wirklich unpraktikabel, ausserdem hat der Flughafen einen 96cm Bahnsteig
Doppelstock Triebwagen wäre in München stationiert eine neue Baureihe -> höhere Wartungs/Logistikkosten, geringe Flexibilität

- sehr viele eingleisige Abschnitte (störanfällig)

- auch wenn die Strecke es wohl baulich mitmacht, die Heraufsetzung der Höchstgeschwindigkeit auf der S8 lässt schon seit Jahren auf sich warten (oder irre ich mich hier?)

[Iarn]

Ich glaub ja, dass am Ende nur die Minimalloesung kommt, ein Zug, der im Blockabstand vor (Richtung Flughafen) bzw. hinter (andere Richtung) dem Regionalzug faehrt. Das wuerde mal von der Strecke her gar nix kosten, aber ich hoffe, dass es doch mehr gibt. <_<

Halte ich wie gesagt für eine sehr sehr schlechte Lösung. Die Regionalzüge auf der KBS930 sind wirklich hochgradig unpünklich.

Aber ich befürchte es fast auch. Da wäre mir der TR weit lieber gewesen, aber er war ja leider zu teuer.

[Lazarus]

bin ja echt mal gespannt, was man jetzt zu tun gedenkt, wo das Ende des TR sso gut wie feststeht. So wie sich die bayerische Wirtschaftsministerin in SAt1 Bayern geäussert hat, gibts wohl für einen MAEX nur wenig Hoffnung, weil zu teuer

[Cloakmaster]

Ist doch ganz einfach: Der Flughafen vraucht keinen TR, weil da eh keiner abfliegt, also braucht es auch keine dritte Startbahn und keine Expressbahn, und eigentlich gar nix mehr. Zumindest wenn es nach dem grünsten aller Grünen, C. Magerl geht.

[Rohrbacher]

Kinder. Bleibt's einfach zu Hause oder fahrt's Bahn. Was wollt ihr am Flughafen? Fliegen ist eh ungesund und umweltschädlich. Ist doch so gesehen eigentlich toll, wenn man zum Hauptbahnhof viel leichter und schneller kommt als zum Flughafen. So bleibt grad für innerdeutsche Strecken der ICE attraktiver. 40 Minuten. In denen kann man zum Flughafen oder mit dem ICE fast bis Nürnberg. So wollten wir das doch eigentlich immer haben.

[Jojo423]

Meine Lösung ab Pasing:
Pasing - Neufahrn - Flughafen Besucherpark - Flugahfen/Airport
ich denke mal ein 30 Minuten Takt würe ausreichen - kurzzug (evt. erweiterbar - unwahrscheinlich!)

Watzinger

[spock5407]

Bin bisher selten mit was kleinerem als dem Jumbolino von München aus geflogen. Einmal mit ner Do328jet. Ist schon praktisch wenn man das Gepäck bei der Stewardess abgeben kann^^

Ich weiss, is OT:
Der Jumbolino is auch was von schnuckelig mit seinen 4 putzigen Turbinchen. Mit der negativen V-Stellung
wirkt er auf mich immer etwas traurig. Und beim Ausfahren der Landeklappen knarzt das vielleicht laut... B)


Wäre für eine S11 nicht der ET425 was?

[ubahnfahrn]

Halte ich wie gesagt für eine sehr sehr schlechte Lösung. Die Regionalzüge auf der KBS930 sind wirklich hochgradig unpünklich.

So ein Quatsch - kannst Du das beweisen - vor allem, daß die Verspätungsursache nicht die S-Bahn selbst ist ?

[spock5407]

Zumindest bei meinen ALX-Fahrten war ich immer pünktlich bis deutlich überpünktlich.

[Iarn]

So ein Quatsch - kannst Du das beweisen ?

Ich bin Auspendler auf der S1, habe somit meine eigene Anschaung. Ich habe aber kein Protokoll der vergangenen Monate angefertigt.

PS: Die Bundesgelder sind wie erwartet futsch:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/specia...99/article.html

[Lazarus]

Ich bin Auspendler auf der S1, habe somit meine eigene Anschaung. Ich habe aber kein Protokoll der vergangenen Monate angefertigt.

PS: Die Bundesgelder sind wie erwartet futsch:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/specia...99/article.html

due Entscheidung ist keine Überraschung, da das Geld ausschliesslich für den TR zugesagt wurde

[ubahnfahrn]

Ich bin Auspendler auf der S1, habe somit meine eigene Anschaung. Ich habe aber kein Protokoll der vergangenen Monate angefertigt.

Ich bin täglicher Einpendler, hab mir das schon aufnotiert und komischerweise ist zu 99% immer die S1 der Grund, wenn der RE oder die RB pünktlich in MMB rausfährt und zu spät in MH ankommt.
Die anderen 1% waren dann Lok- oder Sturmschäden, oder eine verspätete Abfahrt in MFR, weil noch auf Anschlußreisende gewartet wurde.
In der Gegenrichtung das gleiche Bild: RE oder RB fährt auf die Minute pünktlich in MH ab, kommt aber fast zu 100% zu spät in MFR an, weil die S1 verspätet ist. Meist wird dann schon vor MNF gewartet.

Liegt sicher an mir, daß ich immer in dem einen Zug sitze, der an diesem Tag verspätet ankommt :rolleyes:

PS: Bis Ende August gibt es ja eine gute Ausrede: Zur HVZ treffen sich zwei Züge und die S1 nach München in Neulustheim auf einem Gleis ...

[Iarn]

Ich bin täglicher Einpendler, hab mir das schon aufnotiert und komischerweise ist zu 99% immer die S1 der Grund, wenn der RE oder die RB pünktlich in MMB rausfährt und zu spät in MH ankommt.
Die anderen 1% waren dann Lok- oder Sturmschäden, oder eine verspätete Abfahrt in MFR, weil noch auf Anschlußreisende gewartet wurde.
In der Gegenrichtung das gleiche Bild: RE oder RB fährt auf die Minute pünktlich in MH ab, kommt aber fast zu 100% zu spät in MFR an, weil die S1 verspätet ist. Meist wird dann schon vor MNF gewartet.

Liegt sicher an mir, daß ich immer in dem einen Zug sitze, der an diesem Tag verspätet ankommt :rolleyes:

PS: Bis Ende August gibt es ja eine gute Ausrede: Zur HVZ treffen sich zwei Züge und die S1 nach München in Neulustheim auf einem Gleis ...

Du siehst die Strecke ist eine Katastrophe, die S1 kommt für Dich immer zu spät und für mich die Regionalzüge Dann kommt ja nichts mehr pünktlich

[ubahnfahrn]

Ich bin täglicher Einpendler, hab mir das schon aufnotiert und komischerweise ist zu 99% immer die S1 der Grund, wenn der RE oder die RB pünktlich in MMB rausfährt und zu spät in MH ankommt.
Die anderen 1% waren dann Lok- oder Sturmschäden, oder eine verspätete Abfahrt in MFR, weil noch auf Anschlußreisende gewartet wurde.
In der Gegenrichtung das gleiche Bild: RE oder RB fährt auf die Minute pünktlich in MH ab, kommt aber fast zu 100% zu spät in MFR an, weil die S1 verspätet ist. Meist wird dann schon vor MNF gewartet.

Liegt sicher an mir, daß ich immer in dem einen Zug sitze, der an diesem Tag verspätet ankommt  :rolleyes:

PS: Bis Ende August gibt es ja eine gute Ausrede: Zur HVZ treffen sich zwei Züge und die S1 nach München in Neulustheim auf einem Gleis ...

Du siehst die Strecke ist eine Katastrophe, die S1 kommt für Dich immer zu spät und für mich die Regionalzüge Dann kommt ja nichts mehr pünktlich

Gut erkannt und nun mach mal einen Vorschlag, damit es besser wird.

[Iarn]

Ich bin täglicher Einpendler, hab mir das schon aufnotiert und komischerweise ist zu 99% immer die S1 der Grund, wenn der RE oder die RB pünktlich in MMB rausfährt und zu spät in MH ankommt.
Die anderen 1% waren dann Lok- oder Sturmschäden, oder eine verspätete Abfahrt in MFR, weil noch auf Anschlußreisende gewartet wurde.
In der Gegenrichtung das gleiche Bild: RE oder RB fährt auf die Minute pünktlich in MH ab, kommt aber fast zu 100% zu spät in MFR an, weil die S1 verspätet ist. Meist wird dann schon vor MNF gewartet.

Liegt sicher an mir, daß ich immer in dem einen Zug sitze, der an diesem Tag verspätet ankommt  :rolleyes:

PS: Bis Ende August gibt es ja eine gute Ausrede: Zur HVZ treffen sich zwei Züge und die S1 nach München in Neulustheim auf einem Gleis ...

Du siehst die Strecke ist eine Katastrophe, die S1 kommt für Dich immer zu spät und für mich die Regionalzüge Dann kommt ja nichts mehr pünktlich

Gut erkannt und nun mach mal einen Vorschlag, damit es besser wird.

Leider fällt mir da nichts schlaues ein (ausser für viiiieeel Geld eine Trasse entlang der A92 bauen, man müsste mal schauen was das als TransR gekostet hätte).

Aber ich bin mir sicher (diesmal wirklich), das Einschieben eine Express S-Bahn machts nicht besser.

[ubahnfahrn]

Du siehst die Strecke ist eine Katastrophe, die S1 kommt für Dich immer zu spät und für mich die Regionalzüge Dann kommt ja nichts mehr pünktlich

Gut erkannt und nun mach mal einen Vorschlag, damit es besser wird.

Leider fällt mir da nichts schlaues ein (ausser für viiiieeel Geld eine Trasse entlang der A92 bauen, man müsste mal schauen was das als TransR gekostet hätte).

Aber ich bin mir sicher (diesmal wirklich), das Einschieben eine Express S-Bahn machts nicht besser.

Dafür fällt aber das Kuppeln in MNF weg und die gegenseitigen Abhängigkeiten werden geringer.

In meinen Augen war der größte Fehler die Flughafen-Westanbindung zu realisieren und dabei auf halber Strecke stecken zu bleiben:
- Seit Beginn des S-Bahn-Baus sollte die Strecke von Neulustheim bis Oberschleißheim viergleisig werden. Jetzt sind schon 40 Jahre rum und nichts davon ist passiert.
- Die S1 sollte nach der ursprünglichen Planung zunächst nur alle 40 Minuten (HVZ alle 20) zum Flughafen fahren und das zuvor praktizierte Überholen bspw. in Oberschleißheim beibehalten werden. Zusätzlich sollte es noch einen Überholbahnhof in Moosach, Feldmoching und Eching geben ... was wurde bisher davon realisiert :rolleyes:
- Mit dem Bau der Flughafen-Westanbindung sollte in einem zweiten Bauabschnitt die Strecke zwischen Neulustheim und Neufahrn drei-bis viergleisig werden und dann erst der ganztägige Takt20 über Oberschleißheim hinaus eingeführt werden.

Stattdessen wurde der Takt20 zum Flughafen sofort nach Fertigstellung der Westanbindung eingeführt und das aufs massivste auf Kosten des Regional- und Fernverkehrs auf dieser Strecke:
- Die IR bekamen eine um 10 Minuten frühere Abfahrt in MH verpaßt, durften in Oberschleißheim ja nicht mehr überholen und standen dann jeweils 6 Minuten in MFR und MLA rum, damit der Fernverkehrsknoten in Regensburg wieder erreicht wurde.
- Die RE und RB aus Nürnberg und Passau bekamen auch viel längere Fahrzeiten verpaßt, damit sie ja die S1 nicht stören. Extrembeispiel war der historisch vor allem von MMB-MH-Pendlern stark genutzte RE um etwa 7 Uhr ab MMB, der hinter der vorausfahrenden RB (die ja nicht mehr wie vorher die S1 in Oberschleißheim überholen durfte) bis MH festhing und spätestens ab Lohhof nur noch mit 60 dahinzuckelte und damit eine Fahrzeit bekam, die ihn fast zum Geisterzug machte. Ein übriges tat dazu auch noch die Ankunft auf Gleis 30 aufwärts.

[Iarn]

Presseschau:
Viele Varianten, doch kein Plan

@Ubahnfahren: Ich sehe die Nachteile gravierender als das wegfallende Flügeln, zumals dieses ja eh mit Takt 15 entfallen soll.

[spock5407]

Entweder in die S-Bahn oder andere Verkehrsprojekte.

Mir fielen spontan da einige Bedärfe ein: NBS Ebensfeld-Erfurt, Elektrifizierung N/R-HO-Reichenbach, Elektrifizierung Lindau.....,
2. Stammstrecke München, 4gleisiger Ausbau München-Neufahrn....

[rob74]

Der Artikel von gestern ist jetzt übrigens auch online - hätte ich mir die knapp 2 € doch sparen können. Dann wäre mir allerdings die "Mittendrin"-Kolumne mit den Vorschlägen für eine Inschrift für das "Transrapid-Denkmal" am Flughafen entgangen: "Er schwebte nicht einen Sommer", "Maget mag ned d'Magnetbahn", "Chaotischer Schwachsinn, Unbezahlbarer" usw. *rofl*

Das "kein Plan" im Titel trifft es genau. Die CSU hat alles auf die Transrapid-Karte gesetzt - und verloren. Das klingt für mich alles extrem verantwortungslos. Vor allem wenn Wiesheu 2001 zugesagt hat, dass die Planung einer Express-S-Bahn trotzdem vorangetrieben wird, und man jetzt eingestehen muss, dass das doch nicht gemacht wurde.

Die Wirtschaftsverbände trauern natürlich ihrer "Bonzenschleuder" nach und wollen keine Express-S-Bahn, das ist verständlich. Aber das Argument des Verkehrsministeriums, dass alle Varianten "unwirtschaftlich" wären, kann ich nicht verstehen. Wenn es danach ginge, könnte man die komplette S-Bahn schließen. Und ich wiederhole: die Planungen für den 2. S-Bahn-Tunnel, die die Staatsregierung unterstützt, sehen Express-S-Bahnen auf allen Linien vor! Wenn man dann eben diese Express-S-Bahn ablehnt, zeugt das entweder von Beleidigtsein (Vorschlag der SPD, kann nicht gut sein) oder von Inkompetenz.

Eine Fernbahnanbindung würde wahrscheinlich weit mehr kosten als 3 Milliarden und auch unwirtschaftlich sein. Und an die errechnete Wirtschaftlichkeit des Transrapids hat doch auch keiner ernsthaft geglaubt, oder?

Da fällt mir aber trotzdem noch eine Variante für die Fernbahnanbindung ein: München 21 bauen und alle in München endenden ICEs über eine ausgebaute S8-Strecke (oder meinetwegen auch über Iarns Messe-Strecke) zum Flughafen schicken. Wird bestimmt auch unwirtschaftlich, da die ICEs größtenteils leer zum Flughafen fahren werden (vielleicht könnte man da den "Transrapid-Tarif" mit MVV+Geschwindigkeitszuschlag anwenden oder gleich den normalen MVV-Tarif verwenden), und Unterföhring und Ismaning werden auch nicht glücklich sein, da die ICEs da wohl nicht halten können, aber u.U. wäre das sogar gleich schnell wie der TraRa (25 Minuten contra 10 Minuten Fußweg + im Schnitt 5 Minuten Warten + 10 Minuten Fahrt). Und die Nürnberger beschweren sich auch nicht...

Gruß,
Rob

[rob74]

Nochmal zum Artikel von heute: nach den Aussagen des Artikels scheint es nach Inbetriebnahme des Überwerfungsbauwerks Neulustheim tatsächlich möglich, eine Express-S-Bahn auf der S1 fahren zu lassen, und zwar eine mit "fast 30 Minuten" (= unter 30 Minuten ?) Fahrtzeit - also das, was UBahnfahrn hier geschrieben hat (und was ich nicht so recht glauben wollte - 'tschuldigung ). Das klingt ja schon mal gar nicht so schlecht, vor allem wenn man dafür keinen 2. Stammstreckentunnel und keinen weiteren Ausbau benötigt. Wie stabil man das hinkriegt, sei dahingestellt, aber das wäre schon mal ne kurzfristige Verbesserung. Wenn das funktioniert, ist allerdings der Flughafen-Express auf der S8 akut gefährdet, da er auch nur ca. 5 Minuten schneller ist, bei deutlich höherem Aufwand.

Wenn ich mal in die Kristallkugel blicken darf: nachdem sich die Wogen glätten, wird man das ab 2009 als kurzfristige Lösung einführen, die sich dann zum Dauerprovisorium entwickelt - eventuell mit weiteren punktuellen Ausbauten, um den Betrieb zu stabilisieren. Und in der Zwischenzeit streitet man sich jahrelang darum, wie eine langfristige Lösung aussehen soll, und kommt letztendlich zu keinem Ergebnis, bis Fliegen irgendwann zu teuer wird und sich das Problem von selbst löst

...und ich geh jetzt schlafen

[Iarn]

Bis auf die Annahme das Fliegen eines Tages zu teuer wird, teile ich Deine Befürchtung, dass der große Wurf wahrscheinlich nicht mehr gelingt.
Zudem fürchte ich, dass die Neufahrner Gegenkurve in seiner jetzigen Form ein absolutes Transrapid Kompensationsprodukt verbaut alle sinnvollen zukünftigen Entwicklungen. Für alle ausser Freising macht eine Marzlinger Spange mehr Sinn. Und auch bei einer Marzlinger Spange könnte man eine Gegenkurve bauen.
Dann noch Daglfing- Johanneskirchen ertüchtigen und man hätte folgenes:
Eine Alternativstrecke zu Neufahrn Hauptbahnhof über Ismaning - Daglfing - Ostbahnhof über die einiges an Verkehr aus Richtung Landshut rollen könnte
Den MAEX, den man über die Marzlinger Gegenkurve nach Freising verlängern könnte (dürfte weit attraktiver sein als die Ringschluss S2).
Die S1 München - Moosach - Neufahrn - Flughafen könnte man bis Erding verlängern mit Anschluss zur S2

[Fastrider]

Den MAEX, den man über die Marzlinger Gegenkurve nach Freising verlängern könnte (dürfte weit attraktiver sein als die Ringschluss S2).

Aber nur wenn man den Tarif ändert. Sonst braucht man ja nach Freising plötzlich einen Ring mehr.

[Iarn]

Aber nur wenn man den Tarif ändert. Sonst braucht man ja nach Freising plötzlich einen Ring mehr.

Die Tarife/Ringe sind zur Zeit eh ein Scherz. Der Flughafen ist näher an der Stadt und eine Zone weiter drausen als Freising.

edit: Ein "Zeit" zu viel

[elba]

Bis auf die Annahme das Fliegen eines Tages zu teuer wird, teile ich Deine Befürchtung, dass der große Wurf wahrscheinlich nicht mehr gelingt.
Zudem fürchte ich, dass die Neufahrner Gegenkurve in seiner jetzigen Form ein absolutes Transrapid Kompensationsprodukt verbaut alle sinnvollen zukünftigen Entwicklungen. Für alle ausser Freising macht eine Marzlinger Spange mehr Sinn. Und auch bei einer Marzlinger Spange könnte man eine Gegenkurve bauen.
Dann noch Daglfing- Johanneskirchen ertüchtigen und man hätte folgenes:
Eine Alternativstrecke zu Neufahrn Hauptbahnhof über Ismaning - Daglfing - Ostbahnhof über die einiges an Verkehr aus Richtung Landshut rollen könnte
Den MAEX, den man über die Marzlinger Gegenkurve nach Freising verlängern könnte (dürfte weit attraktiver sein als die Ringschluss S2).
Die S1 München - Moosach - Neufahrn - Flughafen könnte man bis Erding verlängern mit Anschluss zur S2

Das basiert aber alles auf der Durchsetzbarkeit der Marzlinger Spange. Die ist zur Zeit illusorisch. Und ich halte den Ringschluss und insbesondere die Verbindung Erding - Flughafen - Freising für ein wichtiges regionales Verkehrsprojekt. Und mit MAEX fast bis Moosburg zu fahren um nach Freising zu kommen, erscheint mir nun gar nicht attraktiv. Ganz davon abgesehen, daß MAEX nicht auf einer Ertüchtigung Daglfing - Johanneskirchen basiert, sondern auf einem viergleisigen Tunnel in diesem Abschnitt. Ein oberirdischer MAEX wird die Stadt München als allerletztes wollen. Ziel ist nämlich die Eintunnelung; MAEX (neben TR-Verhinderung) in erster Linie das Mittel um das Ziel zu erreichen. Und Verkehre über die MAEX-Strecke, die an Tunnelbahnhöfen nicht halten, sind trotzdem nicht besonders schnell, weil sie dort extrem abbremsen müssen. Aus meiner Sicht alles unausgegoren.

Edmund

[Iarn]

Bis vor ein paar Tagen war ich auch der Meinung, dass an den Tunnelbahnhöfen abgebremst werden müsste. Aber ET423 und Wildwechsel haben mich eines besseren belehrt.

[rob74]

Ganz davon abgesehen, daß MAEX nicht auf einer Ertüchtigung Daglfing - Johanneskirchen basiert, sondern auf einem viergleisigen Tunnel in diesem Abschnitt. Ein oberirdischer MAEX wird die Stadt München als allerletztes wollen. Ziel ist nämlich die Eintunnelung; MAEX (neben TR-Verhinderung) in erster Linie das Mittel um das Ziel zu erreichen.

Ich verstehe schon, dass die Stadt aus städtebaulicher Sicht da einen Tunnel haben will. Das Gebiet östlich der Baulinie wäre nämlich hervorragendes Bauland, zentrumsnah, in guter Lage, gut erschlossen (S-Bahn und U-Bahn-Verlängerung) - nur die Straßenerschließung scheitert an der Bahntrasse. OK, man könnte natürlich einfach ein paar Unterführungen mehr bauen, aber an einer oberirdischen Bahnlinie kann man höchstens Gewerbe ansiedeln, für (hochwertige) Wohnbebauung wäre ein Tunnel viel besser. Ich verstehe aber auch die Position der CSU (und der Bahn), dass die Stadt das dann auch selbst zahlen muss - so wie Ismaning und Unterföhring für ihre Tunnels gezahlt haben. Da springt glaube ich auch kein GVFG ein, also wäre das schon ein ziemlicher Batzen. Allerdings würde die Stadt glaube ich schon lieber diesen Tunnel bauen als noch weitere am Mittleren Ring. Außerdem dürfte ein Ausbau der Strecke im Tunnel viel schneller durchsetzbar sein als ein viergleisiger Ausbau ohne Tunnel. Und zu sagen, dass dies der primäre Grund war, wieso die Stadt den Transrapid verhindern wollte, wäre doch ein bisschen weit hergeholt.

[ubahnfahrn]

Ich stell mir gerade vor, wie es dann ist, wenn der S-Bahn-Tunnel von Dackelfing nach Jonnychurch gebaut wird :blink:
Fünf Jahre lang keine S8, dafür SEV und keine Güterzüge über den Nordring, sondern den Südring, oder weiträumig außenrum über die Mangfalltalbahn oder Wasserburg