konkurrenz belebt nun mal den markt.Der Bund ist zwar noch zu 100% Eigentümer der Deutschen Bahn, aber diese Firma unter Führung eines Hartmut Mehdorn ist weit mehr als ein großer Privatkonzern! Und da ist es gut und richtig, wenn im Rahmen von Ausschreibungen die Mitbewerber ein immer größeres Stück vom Kuchen abbekommen.
Die sind günstiger, aktraktiver
Man kann den IC nicht an jedem Umsteigebahnhof auf RBs warten lassen, dann bekommt man unweigerlich unattraktive Fahrzeiten. Wenn man bei diesem IC jedoch nur die wichtigsten Anschlüsse sicherstellt, kann man durchaus attraktive Fahrzeiten bieten. So war es früher beim IR auch, und der war nicht schlecht besetzt.120 160-7 @ 1 May 2008, 22:28 hat geschrieben:Ist ja jetzt nicht so, als wenn der Eggetunnel nicht von anderen Zügen genutzt wird. Vornehmlich von solchen, die für die europäische Wirtschaft größere Bedeutung hat, als ein zu 20% besetzter IC mit so unattraktiven Fahrzeiten, dass man selbst über Frankfurt fast schneller in Kassel ist...
Naja, wir wissen ja nicht, wo die Eltern waren. Der Junge war bei der Polizei vielleicht schon als vermißt gemeldet.Nightwish @ 1 May 2008, 13:24 hat geschrieben: Du hoffst sehr das er seinen Eltern übergeben wurde? Wenn die es nicht schaffen auf den Aufzupassen, scheinen die Eltern ja nicht so toll zu sein! Oder?
Durch die beiden Linien Hamm - Koblenz und Siegen - Venlo würde die RB 27 überflüssig. Die Verbindung Mönchengladbach - Koblenz würde weiterhin durch die Linie RE 8 sichergestellt.Auf der rechten Rheinstrecke fahren derzeit Rhein-Erft-Expreß und Rhein-Erft-Bahn. Sicher wäre es eine ähnliche Bogenlinie wie der RE7 seit dem Wechsel des linksrheinischen Astes. Mir ging es aber, wie gesagt, zunächst darum, den RE3 nach Köln zu verlängern und das Ruhrgebiet erstmals an den Flughafen Köln/Bonn anzuschließen. Der RE3 bietet sich da anstelle des RE6 oder RE11 an, da er den kürzestens Linienweg hat. Dabei wäre es natürlich überlegenswert, die Linie nicht am Flughafen Köln/Bonn enden zu lassen, sondern u.U. bis Königswinter weiterzufahren.
Er soll dann in der Fahrplanlage der RB 27 fahren. Zwischen Venlo und Mönchengladbach mit Kreuzung in Boisheim.Einen weiteren RE auf der Siegstrecke von Siegen über die Flughafenschleife nach Köln und weiter würde man auf linksrheinischer Seite dann wohl durch Grevenbroich schicken. Wäre hierzu ein zweigleisiger Ausbau zwischen Odenkirchen und Rheydt notwendig? Und wie sieht es westlich von Dülken aus?
Wenn die S 13 bis Linz fährt, soll die RB 27 auf dem Abschnitt Köln - Linz nicht mehr fahren. Dann könnte die Linie Siegen - Venlo den Abschnitt Köln - Mönchengladbach übernehmen und der RE 3 den Abschnitt Köln - Koblenz. Dort wird bis Linz nur in Köln/Bonn Flughafen Troisdorf, Bonn-Beuel und Königswinter gehalten. In Linz werden dann die Fahrgäste aus der S 13 aufgenommen und bis Koblenz wird dann wieder überall gehalten. So schafft der RE 3 dann eine Umsteigefreie Verbindung vom nördlichen Ruhrgebiet nach Koblenz.Durch die beiden Linien Hamm - Koblenz und Siegen - Venlo würde die RB 27 überflüssig. Die Verbindung Mönchengladbach - Koblenz würde weiterhin durch die Linie RE 8 sichergestellt.
fahren, der dortige Halt würde entfallen, der Zug würde über die Flughafenschleife fahren, wie der RE8. Wäre es da nicht sinnvoller, den RE8 in seiner jetzigen Form abzuschaffen und nicht die RB27? Die RB27 würde weiterhin die Regionalbahn von Mönchengladbach (dann wieder ganztägig!) nach Koblenz sein, auf der rechten Rheinstrecke überall halten und auch Köln-Porz mit Koblenz verbinden, während der RE8 zwischen Troisdorf und Koblenz durch den stark verlängerten RE3 ersetzt würde.Die 5Km werden auch nicht die Welt kosten. Die Tunnel und Brücken (obwohl die auch mal ausgetauscht werden könnten) sind alle noch zweigleisig, nur das halt das zweite Gleis rausgerissen wurde.Aber eben diese Güterzüge, die in den nächsten Jahren stark ansteigen, machen es m.E. sehr wahrscheinlich, daß der vollständige zweigleisige Ausbau der Siegstrecke kommen wird, vielleicht sogar schon vor 2015.
Auch nicht schlecht. Allerdings muss dann die Fahrplanlage der RB 27 um 30 Minuten verschoben werden.Wenn die RB27 wegfällt, könnte man das tatsächlich machen. Allerdings würde der RE3 nicht über den außergewöhnlich schönen Bahnhof Köln-Porz fahren, der dortige Halt würde entfallen, der Zug würde über die Flughafenschleife fahren, wie der RE8. Wäre es da nicht sinnvoller, den RE8 in seiner jetzigen Form abzuschaffen und nicht die RB27? Die RB27 würde weiterhin die Regionalbahn von Mönchengladbach (dann wieder ganztägig!) nach Koblenz sein, auf der rechten Rheinstrecke überall halten und auch Köln-Porz mit Koblenz verbinden, während der RE8 zwischen Troisdorf und Koblenz durch den stark verlängerten RE3 ersetzt würde.
Auf Saarbrücken würde ich mich nicht festlegen, aufgrund der ungeklärten Zukunft der Eifelbahn. Im Zuge einer Ausschreibung ist wieder mit einem durchgehenden RE Köln - Saarbrücken mit Neigetechnik zu rechnen. Womit der RE Koblenz - Trier - Saarbrücken wieder in Trier enden wird.Nächster Punkt, der von den Verantwortlichen in Rheinland-Pfalz überlegt werden sollte: Es gibt im Zweistundentakt einen Regionalexpreß von Koblenz über Trier nach Saarbrücken, der bis Trier über die Moselstrecke fährt. Evtl. wäre im Interesse von möglichst wenigen Bruchstellen und möglichst vielen Direktverbindungen eine alle zwei Stunden stattfindende Verlängerung nach Saarbrücken möglich. Hier wären die jeweiligen Fahrplanlagen zu prüfen.
73 Millionen Euro. Der vollständige zweigleisige Ausbau und Gleiswechselbetrieb auf nordrhein-westfälischer Seite. Auf der rheinland-pfälzischen Seite spielt das keine Rolle, da findet die Ertüchtigung nämlich in diesem Jahr statt. Das ganze hat sich um ein paar Jahre verzögert, weil schon bestehende Ausschreibungen, die die Länder Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen gemeinsam gemacht haben, zurückgezogen werden mußten, da das Land Nordrhein-Westfalen nach dem Amtsantritt Oliver Wittkes diesen Ausbau abgelehnt hat.612 hocker @ 4 May 2008, 15:45 hat geschrieben: Die 5Km werden auch nicht die Welt kosten. Die Tunnel und Brücken (obwohl die auch mal ausgetauscht werden könnten) sind alle noch zweigleisig, nur das halt das zweite Gleis rausgerissen wurde.
Wär ja kein Problem, oder? Damit würde man Köln-Porz nicht von Koblenz abkoppeln und hätte weiterhin eine Regionalbahn und einen Regionalexpreß auf der rechten Rheinstrecke.Auch nicht schlecht. Allerdings muss dann die Fahrplanlage der RB 27 um 30 Minuten verschoben werden.
Du meinst, der Eifel-Mosel-Expreß würde bis Saarbrücken verlängert? Oder der Rheinexpreß? Auf jeden Fall bestünde aber die Möglichkeit, den "neuen" RE3 zumindest alle zwei Stunden bis Trier zu verlängern, wenn die Fahrplanlagen der Züge das zulassen. Es wäre ja wenig sinnvoll, wenn ein Zug in Koblenz ankommt und drei Minuten später fährt auf dem Nachbargleis ein Zug mit ähnlichem Rollmaterial nach Trier. So eine Bruchstelle könnte man sich sparen, oder nicht?Auf Saarbrücken würde ich mich nicht festlegen, aufgrund der ungeklärten Zukunft der Eifelbahn. Im Zuge einer Ausschreibung ist wieder mit einem durchgehenden RE Köln - Saarbrücken mit Neigetechnik zu rechnen. Womit der RE Koblenz - Trier - Saarbrücken wieder in Trier enden wird.
Ich meine den RE12 Eifel-Mosel-Express. Für den man die Strecke für bogenschnelles Fahren ertüchtigt hat. Aber die VT 611 nach zwei Jahren nach Ulm abgezogen wurden. Heute fährt man Samstags ein Zugpaar mit dem VT 612, da die Bahn vom Bund vertraglich verplichtet wurde die Strecke regelmäßig mit neigefähige Fahrzeuge zu befahren. Außerdem wurde der RE Koblenz - Trier bis Saarbrücken verlängert und der RE 12 im Gegenzug bis Trier gekürtzt.Du meinst, der Eifel-Mosel-Expreß würde bis Saarbrücken verlängert? Oder der Rheinexpreß? Auf jeden Fall bestünde aber die Möglichkeit, den "neuen" RE3 zumindest alle zwei Stunden bis Trier zu verlängern, wenn die Fahrplanlagen der Züge das zulassen. Es wäre ja wenig sinnvoll, wenn ein Zug in Koblenz ankommt und drei Minuten später fährt auf dem Nachbargleis ein Zug mit ähnlichem Rollmaterial nach Trier. So eine Bruchstelle könnte man sich sparen, oder nicht?
Ich weiß schon welcher Partei ich niemals mein Kreuzchen geben werde.73 Millionen Euro. Der vollständige zweigleisige Ausbau und Gleiswechselbetrieb auf nordrhein-westfälischer Seite. Auf der rheinland-pfälzischen Seite spielt das keine Rolle, da findet die Ertüchtigung nämlich in diesem Jahr statt. Das ganze hat sich um ein paar Jahre verzögert, weil schon bestehende Ausschreibungen, die die Länder Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen gemeinsam gemacht haben, zurückgezogen werden mußten, da das Land Nordrhein-Westfalen nach dem Amtsantritt Oliver Wittkes diesen Ausbau abgelehnt hat.
Die Stadt Witten würde die Linie am liebsten abschaffen. Eine schöne Straßenbahn zwischen dem Hauptbahnhof und dem (dann ehemaligen) DB-Haltepunkt Witten-Annen Nord, die Dortmunder Stadtbahn fährt ja schon bis Hombruch, von da aus könnte sie bis Kruckel weiterfahren auf den alten Gleisen und zwischen Kruckel und Annen wäre schönes Bauland freu. Wichtigster Nebeneffekt: Es wäre Wittenern nicht mehr so leicht, zum Einkaufen nach Dortmund zu fahren.guitar-hero @ 7 May 2008, 19:09 hat geschrieben: von der S5 hört man irgendwie gar nix gutes...
Aber nur Hagen - Witten. Die S5 fährt zwischen Witten und Dortmund über eine eigenständige Trasse, die planmäßig nicht von anderen Linien genutzt wird. Der RE 4 fährt hingegen noch ein Stückchen über die Trasse des RE 16/RB 40 Richtung Essen. Bei Bochum-Langendreer fährt er aber nicht Richtung Düsseldorf sondern durch einen Tunnel in die andere Richtung über die Rhein-Ruhr-Achse nach Dortmund.Fährt nich auch der RE4 über die trasse?
Hält der RE4 auch in Langendreer? Sieht auf dem Linienplan nämlich nicht so aus.Larry Laffer @ 8 May 2008, 15:50 hat geschrieben: Nein. Der fährt über Langendreer. Die S-Bahnstrecke ist lediglich Umleiterstrecke für den Wupperexpreß und Fernzüge. Die würde natürlich wegfallen.
Nein Bochum Langendreer hält nur Die S-bahn! Langendreer ist relativ groß! DA gibt es einmal die S-Bahn, dann Langendreer Güterbahnhof und natürlich die Hauptstrecke wo die Fernverkehrszüge langdüsen und die RE In Langendreer komen auch die RB 40 und die RE 16 auf die Strecke!JNK @ 8 May 2008, 16:23 hat geschrieben: Hält der RE4 auch in Langendreer? Sieht auf dem Linienplan nämlich nicht so aus.
VRR Linienplan PDF
Ja, jetzt seh' ich es auch, hatte wohl einen Knick in der Optik...Nightwish @ 8 May 2008, 17:26 hat geschrieben:Nein Bochum Langendreher hält nur Die S-bahn!JNK @ 8 May 2008, 16:23 hat geschrieben: Hält der RE4 auch in Langendreer? Sieht auf dem Linienplan nämlich nicht so aus.
VRR Linienplan PDF
