Darum wird ja auch eine der beiden Linien (S1 oder S2 nicht nur nach Freising, sondern weiter nach MMB fahren - damit hat sich dann das Problem erledigtET 423 @ 10 Jun 2008, 20:45 hat geschrieben: Interessanter fände ich dann die Linien an sich (S1 Freising, S2 Freising) und die daraus resultierenden Fragen. :rolleyes:
:unsure: Ne, der kommt schon, da sonst die Fahrzeit mit 33 Minuten nicht zu schaffen ist. DerIarn @ 10 Jun 2008, 20:44 hat geschrieben:Der Smiley sagt alles, nämlich dass so einen Flughafenexpress wohl nicht geben wird.
Die Fahrzeit ab Landshut ist dann mit dem Flughafenexpress, der nur Zwischenhalte in MMB und MFR hat
LA: 00
MB 11
FS: 21
FH: 33
war extra für Dich Kann man das Zeug, was einem soviel "Optimismus" verleiht, in Deutschland legal erwerbenubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 20:51 hat geschrieben: Darum wird ja auch eine der beiden Linien (S1 oder S2 nicht nur nach Freising, sondern weiter nach MMB fahren - damit hat sich dann das Problem erledigt
?Alkohol?Iarn @ 10 Jun 2008, 20:56 hat geschrieben:Kann man das Zeug, was einem soviel "Optimismus" verleiht, in Deutschland legal erwerben
Ich denke, man wird die S8 Flughafen auch als Endziel beibehalten.Iarn @ 10 Jun 2008, 20:48 hat geschrieben: Interessant wird auch die Akzeptanz der (S) 8 Schwaigerloh, wenn der Ortsunkundige (bzw die Hälfte der Münchner) doch zum Flughafen will...
Sicherlich.Iarn @ 10 Jun 2008, 20:48 hat geschrieben: ps: auch tariflich wirds interessant, ob der Flughafen weiterhin in der Strafzone verbleibt
Warum sollte man? Man kann auch am Flughafen wenden, so isses net.Iarn @ 10 Jun 2008, 20:48 hat geschrieben: ps II: die Betriebskosten werden hingegen eher steigen, da die bisherigen sbahnlogo.gif Flughafen so gut wie leer nach Schwaigerloh zum Wenden dackeln müssen. Das gibt dann sicherlich wieder ne Tariferhöhung
Also wenn man (präzisiere: ich) die Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren Flughafenausbau liest (gut keine direkte Quelle, aber viel indirekte Information) geht daraus hervor (bzw folgere ich das), dass in Zukunft (= Ringschluss) die bisherigen Linien in Schwaigerloh wenden sollen. Macht insofern Sinn, dass die jetz praktizierte Bahnsteigwende auf beiden Gleisen den Flughafenbahnhof doch recht verstopfen sollte.ET 423 @ 10 Jun 2008, 21:03 hat geschrieben: Ich denke, man wird die S8 Flughafen auch als Endziel beibehalten.
...
Warum sollte man? Man kann auch am Flughafen wenden, so isses net.
Oh ja, das dürfte fast so interessant sein wie Haste bei der S1 in Hannover. Da musste ich vor ein paar Jahren auf Freakfahrt doch "etwas" genauer auf den Liniennetzplan schauen. :blink: Der auswärtige Normalfahrgast dürfte da wohl eher mit :unsure: oder :wacko: reagieren.ET 423 @ 10 Jun 2008, 20:45 hat geschrieben:Interessanter fände ich dann die Linien an sich (S1 Freising, S2 Freising) und die daraus resultierenden Fragen. :rolleyes:
Also im Anhang zu den Tunnelbauten (+Wasserbau) der Flughafenerweiterung ist kein solches Gleis vorgesehen nur ein vorbeiteter Abzweig am Ostende des Tunnels. Die Züge müssen auf einer dort auch genannten Wendeanlage in Schwaigerloh wenden, wie es aussieht.ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 21:20 hat geschrieben: Hinter dem Flughafen-Tiefbahnhof gibt es wohl kein eigenes Wendegleis, oder ?
Könnte es ggf. eingebaut werden ?
Eins dürfte ja wohl reichen in der Mitte :unsure:
Eine neue Station "Terminal 2" ist nicht vorgesehen. Es gibt wie gesagt nen Abzweig am Ostende mehr auch nicht.ET 423 @ 10 Jun 2008, 21:26 hat geschrieben: Ich interpretiere das ähnlich, aber doch ein bißchen anders. Wenn man weiterhin die S1 in Neufahrn flügelt und somit am Flughafen enden lassen muß, ergibt sich i.V.m. der ebenfalls dort endenden S8 in der Tat ein gravierender Engpaß. Daß man die S8 allerdings dann nach irgendwohin zum Wenden weiterfährt, kann ich mir irgendwie auch nicht vorstellen. Man könnte die neue Station "Terminal 2" beispielsweise mit drei Gleisen versehen, dann wäre es weniger ein Problem.
Oder aber, man macht es anders: Man läßt das dämliche Flügeln der S1 in Neufahrn sein (was der Strecke insgesamt einiges bringen würde), da in Freising ja in die S2 umgestiegen werden kann.
Wie gesagt ein sehr hypothetisches Terminal 3 (die jetzt geplanten Erweiterungen sind nur Satelliten von Terminal 2, sprich sind keine unabhängigen Terminals). Allerdings sind 3! Satelliten zwischen T2 und T3 möglich, so dass es mittelfristig (und wahrscheinlich für immer) nie wirklich Bedarf für ein Terminal 3 geben wird, zumal vor dem Terminal 1 theoretisch auch noch ein Satellit Platz hätte.ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 21:40 hat geschrieben: Ja, diese komische Nase - Wahrscheinlich mit höhengleichem Abzweig (wohin eigentlich ?) :rolleyes:
Eher verkürzen, oder? Die Fahrzeit im Übrigen wäre da eher Nebensache, es geht um die Betriebsstabilität und die leidet nunmal durch diese elendige Flügelei.ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 21:33 hat geschrieben:Damit verlängerst Du aber die Fahrzeit nur unwesentlich
Gut, vorausgesetzt, es käme dann die S8 Schwaigerloh. Dann würde alles ad absurdum geführt werden, was bisher propagiert und gegen eine Abschaffung der S8 (als Liniennummer) aufgeführt wurde. Nämlich, daß sich die Leute so an S8 Flughafen und bla und sülz usw. gewöhnt hätten. Ein früherer Verkehrsminister Bayerns meinte sogar, man müsse dann sämtliche Stadtführer etc. neu drucken. Daß das ein dümmliches und lächerliches Argument ist, ist klar. Nur dann wäre, im Falle des Wendens in Schwaigerloh, das ja ein Grund für die ersatzlose Streichung der Liniennummer S8 *freu*.Iarn @ 10 Jun 2008, 21:34 hat geschrieben: Eine neue Station "Terminal 2" ist nicht vorgesehen. Es gibt wie gesagt nen Abzweig am Ostende mehr auch nicht.
Solange es kein Terminal 3 gibt (welches abseits des Erdinger Ringschlusses nördlich von Schwaigerloh stehen würde (und recht unrealistisch ist) ) gibt es keinen Halt und kein Wendegleis zwischen dem jetzigen Halt München Flughafen und Schwaigerloh.
Es ist auch nicht möglich, weil der Platz dazu fehlt. Außerdem wären zwei Gleise schon sinnvoll, sonst hat man da noch eine Abhängigkeit mehr drin und bekommt bei Verspätungen u.U. Probleme.ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 21:20 hat geschrieben: Hinter dem Flughafen-Tiefbahnhof gibt es wohl kein eigenes Wendegleis, oder ?
Könnte es ggf. eingebaut werden ?
Eins dürfte ja wohl reichen in der Mitte :unsure:
Und wo ist da das PRoblem?Iarn @ 10 Jun 2008, 20:44 hat geschrieben:Trotzdem entsteht eine Monsterlinie, die insgesammt um die 2h unterwegs ist. In der Zeit könnte man auch von Augsburg nach Rosenheim fahren.
Na ja, das T2 hat jetzt schon 25 Mio., ist also schon voll - SAT.A1 wäre also schon 2009 nötig, wenns bei der Lufthansa so erfolgreich weitergeht :blink:Iarn @ 10 Jun 2008, 21:47 hat geschrieben: Wie gesagt ein sehr hypothetisches Terminal 3 (die jetzt geplanten Erweiterungen sind nur Satelliten von Terminal 2, sprich sind keine unabhängigen Terminals). Allerdings sind 3! Satelliten zwischen T2 und T3 möglich, so dass es mittelfristig (und wahrscheinlich für immer) nie wirklich Bedarf für ein Terminal 3 geben wird, zumal vor dem Terminal 1 theoretisch auch noch ein Satellit Platz hätte.
Was macht dann der Elba, der braucht dann 20 Minuten länger von Unterschleißheim zum Flughafen, wenn Du ihm die direkte Verbindung nimmst :blink:ET 423 @ 10 Jun 2008, 21:51 hat geschrieben: Eher verkürzen, oder? Die Fahrzeit im Übrigen wäre da eher Nebensache, es geht um die Betriebsstabilität und die leidet nunmal durch diese elendige Flügelei.
Tja, es kann halt bei jedem Konzept nicht nur Gewinner geben. :blink:ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 21:58 hat geschrieben: Was macht dann der Elba, der braucht dann 20 Minuten länger von Unterschleißheim zum Flughafen, wenn Du ihm die direkte Verbindung nimmst :blink:
Ich hatte mal hier irgendwann den Vorschlag statt "Schwaigerloh" den Namen "Flughafen Ost" zu verwenden. Der Name Schwaigerloh dürfte nur wirklich Eingefleischten ein Begriff sein (wie ich verstanden habe ein Ortsteil "Lohe" von der eh schon erbärmlichen Streusiedlung Schwaig).ET 423 @ 10 Jun 2008, 21:51 hat geschrieben:Gut, vorausgesetzt, es käme dann die S8 Schwaigerloh. Dann würde alles ad absurdum geführt werden, was bisher propagiert und gegen eine Abschaffung der S8 (als Liniennummer) aufgeführt wurde. Nämlich, daß sich die Leute so an S8 Flughafen und bla und sülz usw. gewöhnt hätten. Ein früherer Verkehrsminister Bayerns meinte sogar, man müsse dann sämtliche Stadtführer etc. neu drucken. Daß das ein dümmliches und lächerliches Argument ist, ist klar. Nur dann wäre, im Falle des Wendens in Schwaigerloh, das ja ein Grund für die ersatzlose Streichung der Liniennummer S8 *freu*.
A1 ist ja ohne extra Planfeststellungsverfahren gleich zusammen mit der Vorfelderweiterung Ost (übrigens planerische Vorraussetzung für eine zügige Umsetzung des Ringschlusses) / Startbahn 5b (3. Runway) realisierbar.ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 21:55 hat geschrieben:Na ja, das T2 hat jetzt schon 25 Mio., ist also schon voll - SAT.A1 wäre also schon 2009 nötig, wenns bei der Lufthansa so erfolgreich weitergeht :blink:
Hatten wir ja auch früher mit der S6 Höchenkirchen-Siegertsbrunn, bevor es zur S6 Höhenkirchen-S. wurde.FloSch @ 10 Jun 2008, 22:02 hat geschrieben:[font=Courier]S8 Flughafen
Schwaigerloh[/font]
Wie wär's mit so ner Beschriftung? Die Zugzieldisplays können theoretisch auch zweizeilig anzeigen...
Und so abwegig wär das auch nicht, gibt's anderenortes auch öfter mal.
Geht das nicht schon vorher für A1 - ich dachte, das wurde schon vorsorglich mit dem T2 genehmigt ?Iarn @ 10 Jun 2008, 22:08 hat geschrieben: A1 ist ja ohne extra Planfeststellungsverfahren gleich zusammen mit der Vorfelderweiterung Ost (übrigens planerische Vorraussetzung für eine zügige Umsetzung des Ringschlusses) / Startbahn 5b (3. Runway) realisierbar.
Wenn man sich nicht verzettelt, ist 2011 für die 3. Startbahn wie auch für A1 machbar. Wenn man sich das Schicksal von Alitalia und AUA ansieht, denke ich bei LH wünscht sich so mancher, man könne sofort mehr Flüge in die Krisenländer anbieten.
, aber erst am Montag, da ich ab da erst wieder im Dienst bin - hoffentlich, wenn dann die Leberwerte wieder besser sind :unsure:Ich war da wohl etwas missverständlich:ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 22:14 hat geschrieben: Geht das nicht schon vorher für A1 - ich dachte, das wurde schon vorsorglich mit dem T2 genehmigt ?
Aber ich frag dann mal den, der das T2 damals im Landratsamt Erding genehmigt hat - kenn ich ziemlich gut
Platz für die ganzen Rollwege wäre aber jetzt auch schon da - und die Planfeststellung für die SL 09/27 wurde ja erstmal durch die Gegner zumindest um ein Jahr hinausgezögert - da kann das mit dem Wunschdenken ganz schnell eng werden.Iarn @ 10 Jun 2008, 22:20 hat geschrieben: Allerdings ist eine Realisierung A1 wohl aus wirtschaftlichen Gründen an den Ausbau des Vorfeldes/rwy 5A gekoppelt, so wie ich das aus dem Flughafenumfeld gehört habe.
Ja, aber die Bagger zweimal anrollen zu lassen, dürfte nicht unerhebliche Mehrkosten verursachen, und die Kombo T2+A1 hätte mit gut 40 Mio Pax/a recht viel Kapazität für den Fall, dass die 3. Runway nicht gebaut wird.ubahnfahrn @ 10 Jun 2008, 22:26 hat geschrieben: Platz für die ganzen Rollwege wäre aber jetzt auch schon da - und die Planfeststellung für die SL 09/27 wurde ja erstmal durch die Gegner zumindest um ein Jahr hinausgezögert - da kann das mit dem Wunschdenken ganz schnell eng werden.
Aber bevor man sich im T2 gegenseitig auf die Füße steigt :unsure:Iarn @ 10 Jun 2008, 22:34 hat geschrieben: Ja, aber die Bagger zweimal anrollen zu lassen, dürfte nicht unerhebliche Mehrkosten verursachen, und die Kombo T2+A1 hätte mit gut 40 Mio Pax/a recht viel Kapazität für den Fall, dass die 3. Runway nicht gebaut wird.
