[M] Jahresfahrplan 2009 bei der MVG

rob74 · Beitrag von **rob74** » 18 Jul 2008, 10:28

Oliver-BergamLaim @ 18 Jul 2008, 09:29 hat geschrieben: es wird dann zwischen 9.30 Uhr und 12.30 Uhr wohl tatsächlich auf einen 3/7-Minuten-Takt (zumindest aus Richtung OEZ/Feldmoching nicht 2/8) zwischen Hauptbahnhof und Kolumbusplatz rauslaufen.

Naja, die U1/U2-Stammstrecke hat ja zum Glück nur 4 Haltestellen, also fällt dieser Schönheitsfehler nicht so sehr ins Gewicht. Kommt die U1 dann 3 Minuten vor der U2 oder umgekehrt? Wenn die U1 zuerst kommt, kriegt sie mehr Passagiere ab und entlastet so zumindest teilweise die U2, andersrum wär's wirklich doof...

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 18 Jul 2008, 10:51

rob74 @ 18 Jul 2008, 10:28 hat geschrieben: Naja, die U1/U2-Stammstrecke hat ja zum Glück nur 4 Haltestellen, also fällt dieser Schönheitsfehler nicht so sehr ins Gewicht. Kommt die U1 dann 3 Minuten vor der U2 oder umgekehrt? Wenn die U1 zuerst kommt, kriegt sie mehr Passagiere ab und entlastet so zumindest teilweise die U2, andersrum wär's wirklich doof...

Es wäre leider andersrum... ab Hauptbahnhof Richtung Kolumbusplatz: U2 ab 00, 10, 20... U1 ab 03, 13, 23...

Aber wie gesagt, der Schönheitsfehler ist echt zu verschmerzen. Fraunhoferstraße und vor allem Kolumbusplatz sind vormittags fahrgastmäßig eh nicht der Bringer.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Jul 2008, 10:55

Richtung Süden steigen bei der U2 weit mehr Leute am Hbf aus als ein.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 18 Jul 2008, 11:54

Oliver-BergamLaim @ 18 Jul 2008, 10:51 hat geschrieben: Es wäre leider andersrum... ab Hauptbahnhof Richtung Kolumbusplatz: U2 ab 00, 10, 20... U1 ab 03, 13, 23...

Aber wie gesagt, der Schönheitsfehler ist echt zu verschmerzen. Fraunhoferstraße und vor allem Kolumbusplatz sind vormittags fahrgastmäßig eh nicht der Bringer.

Einwärts käme wohl die U1 zuerst und könnte Entlastung brigen: Kolumbusplatz ab 07, 17, 27... und die U2 ab 10, 20, 30...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Jul 2008, 14:47

Das ganze auf politischer Ebene hier im RIS zu finden. Der Antrag im zuständigen Ausschuss einstimmig angenommen und an die Vollversammlung verwiesen. Diese entscheidet nächste Woche.

buspassenger · Beitrag von **buspassenger** » 20 Jul 2008, 12:06

Aber das neue Einkauszentrum in Karlsfeld und die dorthin eingerichtete kostenlose Buslinie

Wo fährt die weg, und wer fährt sie?

alf16 · Beitrag von **alf16** » 21 Jul 2008, 10:40

buspassenger @ 20 Jul 2008, 12:06 hat geschrieben: Wo fährt die weg, und wer fährt sie?

Fahren tuts der BSB und hier ist der Fahrplan.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 21 Jul 2008, 11:39

alf16 @ 21 Jul 2008, 10:40 hat geschrieben:
buspassenger @ 20 Jul 2008, 12:06 hat geschrieben: Wo fährt die weg, und wer fährt sie?
Fahren tuts der BSB und hier ist der Fahrplan.

Boah, 6 Fahrten am Tag im Stundentakt von 9 bis 14 Uhr! Ich bin schwerstens beeindruckt

Wer hat sich das denn ausgedacht? Nachmittags und Abends, wo der Andrang wohl am größten ist, fährt nix mehr? Oder hat man sich gedacht, der Bus ist nur für Rentner, Hausfrauen und Arbeitslose, da reicht's wenn er nur am Vormittag fährt, Nachmittags würde er nur den Autos im Weg stehen?

Ubile · Beitrag von **Ubile** » 21 Jul 2008, 15:33

Da stimmt etwas nicht. Eigentlich sollte es ein 30-Minuten-Takt sein. Mir scheint, dort wurde aus versehen ein Dienstplan, statt dem ganzen Fahrplan veröffentlicht.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 21 Jul 2008, 16:31

Ubile @ 21 Jul 2008, 15:33 hat geschrieben: Da stimmt etwas nicht. Eigentlich sollte es ein 30-Minuten-Takt sein. Mir scheint, dort wurde aus versehen ein Dienstplan, statt dem ganzen Fahrplan veröffentlicht.

Ok, falls das so sein sollte, ziehe ich meine Kritik an den Planern zurück und wandle sie in eine Kritik an den Karlsfelder Webmaster um

Ich dachte das mit dem 30-Minuten-Takt kommt daher, dass abwechselnd alle 30 Minuten einer der Äste bedient wird. Außerdem ist an dem veröffentlichten PDF komisch, dass die Busse zwar zum Rewe fahren, aber scheinbar nicht wieder zurück... Oder ist das eine bzw. zwei Schleifen?

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 22 Jul 2008, 20:19

Bin ja mal gespannt, wann die Haltestellentafel Eduard-Schmidt-Strasse stadtauswärts hinkommt....

Der Halt hinter der Kreuzung wird ein schöner Autoengpass

Sooooo ein Pech aber auch.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 22 Jul 2008, 20:41

spock5407 @ 22 Jul 2008, 20:19 hat geschrieben: Bin ja mal gespannt, wann die Haltestellentafel Eduard-Schmidt-Strasse stadtauswärts hinkommt....

Der Halt hinter der Kreuzung wird ein schöner Autoengpass Sooooo ein Pech aber auch.

Und darum wirds wohl auch diesmal wieder nix.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 22 Jul 2008, 20:45

Wär schad, denn da steigen einwärts oft mehr Leut als am Maari-Hüfma-Plotz ein und durch
die Verlegung dieser Hst in Ri Ostfriedhof hinter die Ampel is der Hst-Abstand noch länger geworden.

Andererseits kann ma in der Schwachzeit da schön von der Brücke runter die Ohlmüller durchbrettern....

Jean · Beitrag von **Jean** » 22 Jul 2008, 20:53

Hab aber nie verstanden warum da kein Halt ist. Da gibt es halt bischen mehr Stau. Auch egal. Die Tram wird sowieso viel zu viel benachteiligt in München!!!!!!!!!

Beitrag von **Auer Trambahner** » 22 Jul 2008, 21:03

Das Problem dürfte nicht allein eine Stauung sein, sondern auch die Befürchtung das bei Ausfall der LZA einer gründlich abräumt.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 22 Jul 2008, 21:09

Guter Punkt. Nich ungefährlich...

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jul 2008, 19:24

Hey ne neue Idee:
162er zum Metrobus 62 zu machen. 162 folgende Lienenführung:
Moosach Bf. S - Amalienburgstr. - Pasing (wie gewohnt!)- Locham S - Gräfelfing S

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Jul 2008, 19:29

Watzinger @ 24 Jul 2008, 19:24 hat geschrieben: Hey ne neue Idee:
162er zum Metrobus 62 zu machen. 162 folgende Lienenführung:
Moosach Bf. S - Amalienburgstr. - Pasing (wie gewohnt!)- Locham S - Gräfelfing S

was soll das bringen?

werktags wird eh schon zwischen Pasing und Stadtgrenze ein ganztägiger Takt 10 gefahren. Auf der übrigen Strecke reicht das Fahrgastaufkommen einfach net

schon eher würd ich den 160er und 165er ab Friedhof Untermenzing zusammenlegen. Als Ersatz nach Allach dafür den 56er schicken

The_Master_M · Beitrag von **The_Master_M** » 26 Jul 2008, 20:20

ich würde mal gerne wissen, warum der 168er vor ein paar jahren vom romanplatz um ein paar stationen zurück zum laimer bahnhof genommen wurde. wäre es denn nicht sinnvoll, diese linie wieder zum romanplatz zu verlängern?

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 26 Jul 2008, 20:29

Meiner Meinung nach war das durch die Wieder-Inbetriebnahme der Tram in der Arnulfstraße bedingt. Bevor's die Tram gab (vor 1996), fuhr jeder aus dem Bereich Romanplatz mit dem Bus zur S-Bahn in Laim und von dort mit der S-Bahn in die Innenstadt.

Nachdem die 17er wieder fuhr, orientierten sich die Leute auf die Direktverbindung mit der Tram um. Das bedeutete natürlich einen starken Fahrgastrückgang für die Bus-Relation Romanplatz <-> Laim, weshalb der 68er hier eingespart wurde.

Dass man vor einiger Zeit auch noch den 51-Verstärker nach Laim zurückgenommen hat, war aber offensichtlich zuviel des Guten, so dass der 151er ab Winter wieder bis Romanplatz und sogar darüber hinaus bis Nederlinger Str/Westfriedhof geführt wird.

ropix · Beitrag von **ropix** » 26 Jul 2008, 21:11

Oliver-BergamLaim @ 26 Jul 2008, 20:29 hat geschrieben: Meiner Meinung nach war das durch die Wieder-Inbetriebnahme der Tram in der Arnulfstraße bedingt. Bevor's die Tram gab (vor 1996), fuhr jeder aus dem Bereich Romanplatz mit dem Bus zur S-Bahn in Laim und von dort mit der S-Bahn in die Innenstadt.

Das kann ich so nicht bestätigen. Vor der Zeit der Linie 17 ist man gern mim 12er zum Rotkreuzplatz gefahren. Das dürfte schneller gegangen sein, war aber auf alle Fälle konfortabler. Und wie ich klein und der 17er noch nicht vorhanden war war die Linie 12 auf alle Fälle besser besetzt als heute auf dieser Relation, die eigentlich fast schon nicht mehr trambahnwürdig ist *jammer*

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 26 Jul 2008, 21:36

Also der 17er braucht im neuen Fahrplan defintiv größere Fahrzeuge am Wochenende, wenn der 16er net fahrt.

Vorhin um 1715 war der 17er Ri Romanplatz gesteckt voll, dass am Hbf Nord ne Menge Leut zurückbleim musstn.
Wo ich dann nach 18 Uhr von der Deroy wieder retour bin, war der 17er auswärts wieder so voll, der 17er einwärts
war, sagen wir mal, erträglich.

Und das is net das erste mal. IMO sollte man den 16er mind. bis 18 Uhr fahren oder bitte R3 oder P einsetzen.
Achja, ich krieg ja demnächst P auf den 17/37...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 26 Jul 2008, 21:59

Ich finde es echt aberwitzig, dass am Wochenende Busse mit teilweise 1-2 Passagieren durch die Gegend gondeln, während es auf anderen Strecken gesteckt voll ist.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 26 Jul 2008, 23:25

Ich hoff, dass der 17er am Wochenende mehr R3 bzw. S-Wagen bekommen wird oder abends der 16er länger betrieben wird.
Also den 17 Nord wiederzubeleben, war definitiv eine der besten Ideen der 90er. Was da trotz "Parallelverkehr"
zur S-Bahn unterwegs ist...

Es war damals echt eine dumme Idee, zwischen der Paul-Heyse-Str. und dem Hbf nach dem S-Bahnbau
die Tramgleise nicht wieder einzubauen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 27 Jul 2008, 09:27

Durch dieses Verhalten der MVG beschädigt sie nicht nur ihr Image sondern auch die in den letzten Jahren zugenommene Fahrgastzahlen. Echt schade. Kann die MVG keine kurzfristige Änderungen durchführen?

Und die Linie 12 ist teilweise auch brechend voll, z.B. in der HVZ!

Froschkönig · Beitrag von **Froschkönig** » 27 Jul 2008, 10:27

Der Besetzungsgrad auf dem 17er ist langsam nicht mehr lustig.

In der HVZ wird es durch die zunehmende Bebauung in de Arnulfstraße immer enger,
zudem kommen 16 und 17 eigentlich fast immer gemeinsam, Richtung Osten ist der 16er zu spät, Richtung Westen der 17er.

Samstags geht es einigermaßen, zumindest bis der 16er gegen 16 Uhr den Betrieb einstellt, weil da vor Jahrzehnten mal die Geschäfte geschlossen haben.
Nun ist der verbleibende 17er ab 16 Uhr brechend voll.

Sonntags gibt es keinen 16er und der 17er bricht unter dem Ausflugsverkehr nach Nymphenburg zusammen,
immer wieder müssen auf der halben Strecke Fahrgäste zurückbleiben, die Mitgekommenen machen auf "Sardinendose".

Abends sind die Züge durch den Diskothekenverkehr ebenfalls knackvoll.

Eigentlich ist das eine prima Linie, zumal sie durch eine einigermaßen funktionierende Vorrangschaltung auch recht schnell unterwegs ist.
Aber durch den Fahrzeugmangel und die unzureichenden Taktzeiten ist es nicht immer ein Vergnügen, mitzufahren

Jean · Beitrag von **Jean** » 27 Jul 2008, 10:31

Die einzige Möglichkeit sehe ich darin die Linie 17 auf längere Züge umzustellen und den Abschnitt Romanplatz - Sendlinger Tor auf 3/4 Minuten umzustellen.

Die MVG behandelt die Tram immer noch viel zu stiefmütterlich. Wenn es so weiter geht richtet die noch nee Buslinie 116 zusätzlich zur Trambahn ein...

Beim Bus hab ich das Gefühl reagiert die MVG relativ schnell, bei der Tram gar nicht!

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Jul 2008, 11:18

Jean @ 27 Jul 2008, 10:31 hat geschrieben: Die einzige Möglichkeit sehe ich darin die Linie 17 auf längere Züge umzustellen und den Abschnitt Romanplatz - Sendlinger Tor auf 3/4 Minuten umzustellen.

Die MVG behandelt die Tram immer noch viel zu stiefmütterlich. Wenn es so weiter geht richtet die noch nee Buslinie 116 zusätzlich zur Trambahn ein...

Beim Bus hab ich das Gefühl reagiert die MVG relativ schnell, bei der Tram gar nicht!

bleibt aber leider nix anderes als ne zusätzliche Buslinie einzurichten wegen fehlender Tramzüge. Zumindest solange, bis man neue Züge kaufen kann......

Jean · Beitrag von **Jean** » 27 Jul 2008, 11:19

Wäre ein echtes Armutszeugnis!

Thomas089 · Beitrag von **Thomas089** » 27 Jul 2008, 11:25

Lazarus @ 27 Jul 2008, 11:18 hat geschrieben:bleibt aber leider nix anderes als ne zusätzliche Buslinie einzurichten wegen fehlender Tramzüge. Zumindest solange, bis man neue Züge kaufen kann......

Am Samstag nachmittag und am Sonntag müssten eigentlich genügend Züge zur Verfügung stehen.

Auf der Linie 27 Nord ist ja so eine ähnliche Situation.

Die Frage ist ja wohl nicht, ob man neue Züge kaufen kann, sondern ob man neue Züge kaufen will. Aber solange man Züge nur stückweise bezieht und ansonsten die desolate Situation mit selbsterstellten Statistiken schönrechnet, wird sich nichts ändern.

Schade eigentlich.

Viele Grüße,
Thomas