Also das ist ja UNGEHEUERLICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Flok @ 17 Dec 2003, 18:51 hat geschrieben:Der Straßenbau ist von diesen Streichplänen (mit Ausnahme der Mautausfälle) nicht betroffen. Die einseitige Kürzung der Bahnmittel hängt damit zusammen, dass die Ausgaben für die Straße und den Flugverkehr als Investitionen geführt werden und nicht als Subventionen. Damit tauchten diese nicht in der Subventionsabbauliste der Ministerpräsidenten Peer Steinbrück (SPD) aus Nordrhein-Westfalen und Roland Koch (CDU) aus Hessen auf, die in weiten Teilen Grundlage für die Kürzungen war.
Wie ich so oft wiederhole:ET 423 @ 17 Dec 2003, 19:03 hat geschrieben:Also das ist ja UNGEHEUERLICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In mehreren Foren und unter mehreren Namen...Wie ich so oft wiederhole:
Es besteht allerdings auch ein Zusammenhang zwischen der (Möglichkeit der) Nutzung und der Bereitstellung der Instrastruktur bzw. des Angebots.# Was die Wähler/Steuerzahler für gewöhnlich nutzen, gilt als wichtige Infrastruktur
# Was nicht, gilt als zu wiederrufende Wohltat oder Kürzungsmasse
In so vielen Foren, bis es ankommt. Die "M.S."-Erklärungen im ProBahn-Forum sind übrigens nicht von mir - ich kenne viele Leute, die dieselben Zusammenhänge genauso sehen.In mehreren Foren und unter mehreren Namen...
Vor 1.5 Jahren gab es bereits lautstarke Rufe (sogar vom Bundesfinanzminister), die SPNV-Regionalisierungsmittel zu kürzen - man müsste wirklich naiv sein, um zu glauben, daß diese nicht wieder kommen.Es besteht allerdings auch ein Zusammenhang zwischen der (Möglichkeit der) Nutzung und der Bereitstellung der Instrastruktur bzw. des Angebots.
*Was* soll ankommen bzw. welche Zusammenhänge werden hier nicht verstanden?In so vielen Foren, bis es ankommt. Die "M.S."-Erklärungen im ProBahn-Forum sind übrigens nicht von mir - ich kenne viele Leute, die dieselben Zusammenhänge genauso sehen.
Unbestritten. Ich vermisse allerdings den direkten Zusammenhang zu meiner Bemerkung...?Vor 1.5 Jahren gab es bereits lautstarke Rufe (sogar vom Bundesfinanzminister), die SPNV-Regionalisierungsmittel zu kürzen - man müsste wirklich naiv sein, um zu glauben, daß diese nicht wieder kommen.Es besteht allerdings auch ein Zusammenhang zwischen der (Möglichkeit der) Nutzung und der Bereitstellung der Instrastruktur bzw. des Angebots.
Wenn der ÖPNV zu über 70% eigenwirtschaftlich arbeitet (Tendenz steigend!) und manche Experten (ich hätte Links auf wirklich ernsthafte Untersuchungen parat) erwarten, daß es sich in weniger Jahren der 100%-Marke nähert, kann der ÖPNV/SPNV nicht so agieren, als ob sämtliche Ressourcen vom Himmel fallen würden.*Was* soll ankommen bzw. welche Zusammenhänge werden hier nicht verstanden?
Das hätte so seine Nachteile, denn die Schöbuchbahn, Wieslauftalbahn, Strohgäubahn und Tälesbahn sind nicht elektrifiziert, so müsste dann auf der Strecke nach Stuttgart bzw. Plochingen, die den Großteil ausmachen würde, mit Diesel gefahren werden. Schon ärgerlich, das die DB ihre Ammertalbahn-Züge Herrenberg-Tübingen nach Plochingen verlängert. Das ist zwar nen bisschen angenehmer, aber soooo groß sind die Bahnhöfe Tübingen, Böblingen usw. nicht, als dass das umsteigen sooo lange braucht. Und bei der Schönbuchbahn kommt auch schon der nächste Punkt: Wenn die Diesel-RegioShuttle zum Stuttgarter Hauptbahnhof verlängert werden sollen, dann müssten sie "normale" Gäubahnstrecke nehmen, die um Stuttgart rum fährt und von Norden in den Hbf kommt, was dann im Vergleich zur direkt und auch in Stadtmitte haltenden S-Bahn bestimmt keine Zeitverkürzung bringt. Oder man installiert an den unterirdischen S-Bahn-Halten teure Dieselabzugsanlagen (s. Dresen Flughafen), was sich bestimmt nicht lohnen würde. Die Wieslauftalbahn fährt ja auch schon zu manchen Zeiten bis S-Zuffenhausen, oder?MDrummer @ 22 Dec 2003, 13:00 hat geschrieben:Da die BOB (Bay. Oberlandbahn) eine Direktverbindung von München Hbf ins Oberland anbietet, war ich auch in Gedanken, ob es nicht möglich wäre ebenfalls Direktverbindungen zwischen Stuttgart und Schönbuch / Strohgäu und Wieslauftal herzustellen (Allerdings ist die Tälesbahn davon ausgenommen - sie könnte zw. Plochingen und Neuffen ebenfalls Direktverbindungen schaffen).
Wenn diese S-Bahn hier bereits angesprochen wurde, stelle ich auch hier die Frage, die mich gerade beschäftigt:Bei der S-Bahn Rhein-Neckar sind einige Schönheitsfehler aufgetaucht: Jede Linie fährt stündlich; Nicht alle Linien halten überall.
Ja das kritisiere ich auch. Die S-Bahn hat eigentlich nur die bestehenden RB-Linien ersetzt aber ein schnelles Zusatzangebot zwischen Kaiserslautern und Mannheim wurde nicht geschaffen für die Fahrgäste aus Homburg oder Saarbrücken wäre dies aber wichtig denn die einzige umsteigfreie Verbindung gibt es jetzt nur noch mit SPFVIm Raum Pfalz dürfen die Nahverkehrszüge (RB/RE) zw. Kaiserslautern und Mannheim keine Ergänzung zur S-Bahn geben mit einigen Ausnahmen.
TRANSNET übergibt Unterschriften gegen Kürzungen
BERLIN - Die Bahngewerkschaft Transnet hat am Dienstag rund 40.000 Unterschriften an den Staatssekretär im Bundesverkehrsministerium, Ralf Nagel, übergeben. Mit der Protestaktion "Zug um Zug" hatte TRANSNET gegen die drohenden Kürzungen der Regionalisierungsmittel mobil gemacht. Nagel sagte bei der Übergabe durch das zuständige Vorstandmitglied der TRANSNET, Karl-Heinz Zimmermann: "Voraussichtlich werde es nur zu einer einmaligen Kürzung um 2 Prozent im diesem Jahr kommen. Darüber hinaus sind vorerst keine weiteren Streichungen geplant." Im Zuge der Debatten um das Koch-Steinbrück-Papier sind Reduzierungen der Regionalisierungsmittel von bis zu 20 Prozent im Gespräch. Damit würden den Ländern über 1,3 Milliarden Euro für den Schienen-Personen-Nahverkehr (SPNV) fehlen. Neben der Abbestellung von Zügen droht bundesweit auch ein Abbau von bis zu 10.000 Arbeitsplätzen. TRANSNET hatte im Dezember in zahlreichen Städten gegen die Pläne mobil gemacht. Quelle: bahnnews.de
) Ich fürchte übrigens, daß sie auch kein Einzelfall sind...Auf vielen Linien (v.a. Fernverkehr) lohnt sich ein Stundentakt nicht. Daher wird im 2h-Takt gefahren. Im Übrigen kann zu jeder Zeit mit jeder Zugart gefahren werden; das LAND muß es nur bestellen! Es ist v.a. im Regionalverkehr nicht die DBAG, die immer gleich beschuldigt wird, die sich die Fahrpläne ausdenkt, sondern das jeweilige Bestellerland. Das sollte mal richtig verstanden werden. Und so isses bei S-Bahnen z.B. auch.MDrummer @ 14 Feb 2004, 09:47 hat geschrieben:1. Alle Züge haben auf jeder Linie min. stündlich zu fahren. Der Verkehr sollte morgens von min. 5:00 Uhr (Mo-Sa.), 6:00 Uhr (So.) beginnen und frühstens um 0:30 enden.
:blink:MDrummer @ 14 Feb 2004, 09:47 hat geschrieben:5. Sämtliche Fahrpläne sind so zu gestalten, daß die Züge nur pünktlich fahren. Verspätungen müssen eine Ausnahme bleiben.
Denkst du etwa im Ernst, daß die Fahrpläne so gemacht werden, damit sich die Züge gegenseitig stören und blockieren? Nicht wirklich, oder? :ph34r:Ist zumeist eh schon so, was aber IMHO eigentlich unsinnig ist, da Güterzüge, wenn sie mal fahren, konstant fahren und nirgendwo halten. Es ist eine Verdammnis als Tf eines Gz, ständig hinter einer RB oder S herzufahren, die an jeder Milchkanne halten.MDrummer @ 14 Feb 2004, 09:47 hat geschrieben:6. Alle Personenzüge hätten Vorrang vor Güterzügen.
MDrummer @ 14 Feb 2004, 09:47 hat geschrieben:7. Fahrzeuggestaltung sind so durchzuführen, wie sie zur Landschaft auf den Linien passen müßten.
Was soll das denne? Es ist doch total egal, in welcher Farbe die rumdüsen. Aber vielleicht wird dein Vorschlag an den Mehdorn-Vorstand weitergeleitet und die Verkehrsrot-Malkastenattacke wird ausgesetzt zugunsten eines Chamäleon-Lacks, der seine Farbe automatisch an die Umgebung angleicht. Busse sind nunmal als Zubringer gedacht, und nicht als High-Speed-Verkehrsmittel.MDrummer @ 14 Feb 2004, 09:47 hat geschrieben:9. Ist bei den Bussen auf einer Linie die Fahrstrecke länger als 30 km, dann sollten neben den langsameren Bussen auch schnelleren Busse eingesetzt werden. (Ich rede nicht von der Geschwindigkeit, sondern von der Fahrweggestaltung).
Eine Schnellfahrstrecke (SFS) macht nur dann Sinn, wenn dort schnell, schneller und noch schneller gefahren und nicht an jedem Kuhdorf (und auf dieser Strecke liegen nur Kuhdörfer, außer natürlich die Endbahnhöfe Köln & Frankfurt) gehalten wird. Somit ist es notwendig, daß ICEs zwischen Frankfurt und Köln nicht halten sondern durchfahren.MDrummer @ 14 Feb 2004, 09:47 hat geschrieben:10. Schnellstrecke FFM-Köln: Fahren die ICE's nur zw. Frankfurt und Köln, dann dürfen sie auf dieser Strecke überall halten, ansonsten bestünde zw. FFM-Flughafen und Köln Halteverbot für alle ICE-Züge, die große Entfernungen fahren.
Machs gut, Güterverkehr...Alle Personenzüge hätten Vorrang vor Güterzügen.
Es wäre wirklich nett, sich erst mal an die Gebote der Sachlichkeit und des Sinns selber zu halten. Zum Glück hat ET423 mir die Mühe der detaillierteren "Beweisführung" zum großen Teil abgenommen... (Danke, ET423!Wie bei den Letzten unsachlichen Beiträgen vom "S... Stromunf.", werden die Diskussionen nur sachlich geführt!
Selbst wenn ich nur der Benutzer (Ich lasse diese Sprachpanscherei besser weg!) dieses Forums bin, muß die Warnung trotzdem sein.
)Was denn bitte sollen noch alles Gesetze regeln - und wie, wenn etwa die ÖPNV-Finanzierung zum Hauptproblem wird??? :ph34r: Eine Verfassungsklausel, wo welcher Zug halten darf - oder "muß"?Ich würde den Verkehr des ÖPNV (Busse mit eingeschlossen) und ÖPFV in das Gesetz verankern
