Keine Ahnung... :unsure:sbahnfan @ 26 Oct 2008, 10:56 hat geschrieben: Was genau ist das?
Hier mal zum Anhören (AMR-Datei, RealPlayer): Anfahrt BR 481
Keine Ahnung... :unsure:sbahnfan @ 26 Oct 2008, 10:56 hat geschrieben: Was genau ist das?
An der Außenwand steht sogar explizit rauf, dass man das mit denen nicht machen darf.Rohrbacher @ 25 Oct 2008, 21:15 hat geschrieben: Ich hab' noch keinen 423er auf'm Rangierbahnhof am Ablaufberg gesehen.
Cmbln hat geschrieben: Dito! Besonders der 474 ist bildschön... Davon hätte sich der Designer der BR 481 gerne inspirieren lassen können
Auch das sehe ich anders.Cmbln @ 27 Oct 2008, 13:46 hat geschrieben: Weil er mein Arbeitsplatz ist und ich mit dem Bild darauf hinweisen möchte, daß eine Lackierung der Berliner Züge in verkehrsrot längst überfällig ist! B)
Noch! Ich glaube nicht, daß das noch lange so bleiben wird... spätestens, wenn dank Ausschreibung die letzte Regionalbahn im Berlin/Brandenburger Raum an die private Lohndumping-Konkurrenz verloren ist, wird Onkel Hartmut dafür sorgen ,daß wenigstens noch die S-Bahn in (DB-)rot durch den neuen Hauptbahnhof rollt...gmg @ 27 Oct 2008, 18:32 hat geschrieben: Ich beneide die Berliner darum, dass sie sich gegen ein Einheitsfarbmuster durchgesetzt haben.
Das finde ich nicht. Ich fahre oft 474, und der Fahrgastwechsel geht auch in den Stoßzeiten kaum langsamer als im 481. Hinzu kommt, dass der 474 ordentliche Türen hat. Türstörungen sind da selten. Der Vorteil ist das höhere Sitzplatzangebot.gmg @ 27 Oct 2008, 11:30 hat geschrieben:Vorallem hat er eine angemessene Anzahl an Türen, was man von den Hamburgern nicht unbedingt sagen kann. 3 Türen auf acht 4er-Sitzgruppen sind höchstens in so ländlichen Gegenden wie dem Raum Nürnberg genug, aber nicht in einer Stadt wie Hamburg.
Mööp ! Das das noch keiner gemerkt hat ... Die Re 481 hat nix mit der 152 zu tun, sie ist ja auch von Bombardier statt Siemens, ist kleiner und nicht ganz so leistungsstark - es ist eine (schweiz)modifizierte 145.ET420MSTH @ 27 Jul 2003, 23:47 hat geschrieben: Eine Re 481 (Genauer: Die Re 481 003) der SBB Cargo (Was auch sonst bei mir außer Güterzüge ... ? *lol*), entspricht der DB-152.
Gerade das finde ich gut beim 423, ich finde es so irgentwie gemütlicher wenn nicht jeder jeden beobachten kann. Und mann kann sich den Kopf anlehnen und ggf. ein bisschen dösen. Nur müsste die Polsterung besser sein.sbahnfan @ 27 Oct 2008, 18:44 hat geschrieben:und haben auch nicht die bescheuerten Kopflehnen wie im 423, die es einem sitzend unmöglich machen, den Wagen zu überblicken.
Die nutzt doch außer mir eh keiner. Und mir reichen die im 423.sbahnfan @ 27 Oct 2008, 18:44 hat geschrieben: - Keine Gepäckablagen. Die hat der 481 zwar auch nicht, aber der 423.
Das wundert mich eh. Adtrans hatte ja bei den Berliner U-Bahnen vom Typ H schon Durchgangszüge gebaut, ganz zu schweigen von diversen Straßenbahnen. Die Möglichkeit hätte es also gegeben. Somit muss sich die S-Bahn Hamburg bewusst gegen Durchgangszüge entschieden haben. :blink:Keine Übergangsmöglichkeit zwischen den Wagen.
Ja, das hatte man auch. Zum einen natürlich, weil es in Hamburg "immer so war" und auch die Hochbahn ihre DT4 so beschaffte. Damals dachte man tatsächlich im Gesamtsystem und Abgrenzung voneinander war noch ein Fremdwort - kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen....gmg @ 28 Oct 2008, 13:21 hat geschrieben:Das wundert mich eh. Adtrans hatte ja bei den Berliner U-Bahnen vom Typ H schon Durchgangszüge gebaut, ganz zu schweigen von diversen Straßenbahnen. Die Möglichkeit hätte es also gegeben. Somit muss sich die S-Bahn Hamburg bewusst gegen Durchgangszüge entschieden haben. :blink:
Das ist Ansichtssache. Selbst wenn man im 423 steht und durch den Mittelgang blickt, kann man nicht sehen, in welchen Sitzgruppen Leute sitzen und in welchen nicht. Das finde ich sehr unübersichtlich, und das ist gerade abends von Nachteil, was das subjektive Sicherheitsgefühl der Fahrgäste angeht. In den 90er Jahren hat man beim Redesign-420 dafür geworben, dass er durch das Redesign viel übersichtlicher werden würde (was ja auch stimmte), und ein paar Jahre später schaffte man mit dem 423 wieder ein unübersichtliches Fahrzeug an... :ph34r:leinfelder @ 27 Oct 2008, 23:58 hat geschrieben:Gerade das finde ich gut beim 423, ich finde es so irgentwie gemütlicher wenn nicht jeder jeden beobachten kann. Und mann kann sich den Kopf anlehnen und ggf. ein bisschen dösen. Nur müsste die Polsterung besser sein.sbahnfan @ 27 Oct 2008, 18:44 hat geschrieben:und haben auch nicht die bescheuerten Kopflehnen wie im 423, die es einem sitzend unmöglich machen, den Wagen zu überblicken.
Naja, ganz so weit würde ich nicht gehen. Ich persönlich finde, dass der 425 innen viel altmodischer aussieht als der 474. Aber das ist alles subjektiv. Was den 474 auf jeden Fall als modernes Fahrzeug entlarvt, ist der Drehstromsound...gmg @ 28 Oct 2008, 13:21 hat geschrieben:Über den 474 muss ich insgesamt sagen, dass er einfach überhaupt nicht modern wirkt. Ich hätte den auf 20- 25 Jahre geschätzt, wenn ich nicht gewusst hätte, wie alt er wirklich ist.
Man wirbt in Hamburg sogar mit dem Fenster zwischen den Wagen und behauptet, damit hätten die Fahrgäste den "Durchblick"...MVG-Wauwi @ 28 Oct 2008, 14:56 hat geschrieben:Ja, das hatte man auch. Zum einen natürlich, weil es in Hamburg "immer so war" und auch die Hochbahn ihre DT4 so beschaffte.gmg @ 28 Oct 2008, 13:21 hat geschrieben: Das wundert mich eh. Adtrans hatte ja bei den Berliner U-Bahnen vom Typ H schon Durchgangszüge gebaut, ganz zu schweigen von diversen Straßenbahnen. Die Möglichkeit hätte es also gegeben. Somit muss sich die S-Bahn Hamburg bewusst gegen Durchgangszüge entschieden haben.
Huch - das heißt, gut ein Drittel des Zuges war erste Klasse? Bei anderen S-Bahnen ist der Anteil der 1. Klasse weniger als 10%, in München gibt's schon seit längerem gar keine 1. Klasse mehr - da erstaunt mich das schon. Ist das so ne Hamburger Kuriosität, wie die "Erste-Klasse-Busse"? Und wieso ist dieses "Klassendenken" in Hamburg stärker ausgeprägt als woanders in Deutschland?MVG-Wauwi @ 28 Oct 2008, 14:56 hat geschrieben: Vor allem aber hängt es damit zusammen, dass die 474-Mittelwagen ausschließlich Erster Klasse gedacht waren (und anfangs auch noch so ausgeliefert wurden), so dass man einen Durchgangsverkehr als unnötig erachtete. Somit ist die heutige Fahrzeugkonfiguration das Ergebnis einer strikten Klassentrennung.
Hanseaten eben , aber so schlimm sind die auch nicht.rob74 @ 30 Oct 2008, 15:36 hat geschrieben: Und wieso ist dieses "Klassendenken" in Hamburg stärker ausgeprägt als woanders in Deutschland?
Wie kommst du zu dieser Einschätzung? Die Bahn dürfte nur dann haushoch verlieren, wenn an der Baureihe 481 keinerlei Konstruktionsfehler nachweisbar sind und die Probleme mit diesen Fahrzeugen ausschließlich auf fehlerhafte Wartung durch die S-Bahn Berlin zurückzuführen sind.JeDi @ 3 Mar 2013, 11:09 hat geschrieben: ...und die Bahn wird vermutlich haushoch verlieren.
...die ausdrücklich so bestellt worden ist...sbahnfan @ 3 Mar 2013, 20:30 hat geschrieben: Zum einen eine unterdimensionierte Bremsausrüstung,
...interessanterweise aber auch noch nicht von Anfang an. Vielleicht doch ein Problem mangelnder Pflege?und zum anderen die Tatsache, dass Flugschnee konstruktionsbedingt ins Innere angesaugt wird und dort technische Komponenten lahmlegt.
...und die vom EBA so genehmigt worden ist (die unterdimensionierte Bremsausrüstung). Da sollte sich auch das EBA kritische Fragen gefallen lassen.JeDi @ 3 Mar 2013, 20:32 hat geschrieben:...die ausdrücklich so bestellt worden ist...
Das ist mir auch schon aufgefallen - nur wie kann es sein, dass der Pflegezustand das Luftansaugverhalten beeinflusst?JeDi @ 3 Mar 2013, 20:32 hat geschrieben:...interessanterweise aber auch noch nicht von Anfang an. Vielleicht doch ein Problem mangelnder Pflege?
Generell zur Zulassungsproblematik und nicht nur auf den 481er bezogen: Da sollten sich alle Beteiligten (Besteller, Bahn, Industrie, EBA, BMVBS) mal an die Nase packen (was sie in Ansätzen durchaus tun). Speziell bei den Regionetzen lassen sich die geräuschlosen Übernahmen doch an einer Hand und ein paar Fingern abzählen. Da war derletzt in der FR eine "Spurensuche" in Artikelform gebracht worden: "Bei der Bahn ist Verspätung vorprogrammiert".sbahnfan @ 5 Mar 2013, 18:17 hat geschrieben:...und die vom EBA so genehmigt worden ist (die unterdimensionierte Bremsausrüstung). Da sollte sich auch das EBA kritische Fragen gefallen lassen.JeDi @ 3 Mar 2013, 20:32 hat geschrieben:...die ausdrücklich so bestellt worden ist...
Beim 481 wird ja nicht zuwenig, sondern zuviel angesaugt, nämlich Flugschnee. Also zieht der Vergleich mit zugesetztem PC/Staubsauger nicht.ropix @ 6 Mar 2013, 09:18 hat geschrieben:Wie kann es sein dass irgendwo wo Luft angesaugt wird irgendwann immer weniger Luft angesaugt wird? Nun ja. Schau mal in einen beliebign PC oder Staubsauger, da klebt die Antwort manchmal meterdick.
Trotzdem scheint die S-Bahn Berlin die Schuldigkeit vorwiegend bei Bombardier zu suchen, aufgrund der 300-Millionen-Euro-Klage...Jogi @ 6 Mar 2013, 11:33 hat geschrieben:Konkret zum EBA in der 481er-Sache: Wenn dort nach bestem Wissen und Gewissen bewertet wurde und die Dimensionierung dem damaligen Wissensstand und dem der Technik entsprach, dann war das doch in Ordnung.
Etwas genauer bitte... Von welchen Motoren sprichst du? Von den Fahrmotoren? Oder den Lüftermotoren? Und die wurden von der Bahn gegen ein Modell ausgetauscht, welches nicht im Handbuch empfohlen wird, oder wie soll ich das verstehen?JeDi @ 6 Mar 2013, 22:13 hat geschrieben:...und das wird zum Problem, weil die Bahn die Motoren nicht gemäß Handbuch beschafft hat.