Sowieso nicht. Dass in München im Winter Schnee fällt ist so überraschend, wie dass am 24.12. Heilig Abend ist. Das ist höhere Gewalt und kann man nicht berücksichtigen. War doch bei der DB mit ihrer Quietsch-Familie auch so überraschend. Oder wie erklärt man sich sonst die Schaku-Verhüterlis?Boris Merath @ 9 Jan 2004, 23:35 hat geschrieben: Das ganze ist aber bestimmt noch nciht in der Betriebskostenrechnung beruecksichtigt.
Am Morgen soll ein Schneepflugfahrzeug fahren; und bein 10 Min Takt machen die Triebzuge den Rest.mellertime @ 9 Jan 2004, 22:16 hat geschrieben: Hat sich eigentlich schon mal jemand gefragt, wie hoch der Schnee auf der Fahrtrasse liegen darf?
Eine Münchner Winternacht... ein halber Meter Neuschnee... der erste Transtrapid am Morgen macht sich auf den Weg zum Flughafen... durch seine flache runde Front gräbt er sich regelrecht durch den Schnee...
Ich seh schon die Schlagzeilen: Transrapid fährt hinter Schneeräumfahrzeug her; Verspätungen um die 40min sind keine Seltenheit, es wird empfohlen, auf die S1 oder S4 auszuweichenjoe85 @ 10 Jan 2004, 10:16 hat geschrieben: Am Morgen soll ein Schneepflugfahrzeug fahren; und bein 10 Min Takt machen die Triebzuge den Rest.
Ist (nur mal auf mich bezogen) noch eine starke Untertreibung, trifft aber den Kern der Sache.joe85 @ 10 Jan 2004, 10:16 hat geschrieben:Ich weiß zwar, dass die meisten hier abgeneigt sind
Nö, wieso, was gibts dort? Auf verherrlichendes Propagandamaterial für den Transrapid kann ich jedenfalls verzichten.joe85 @ 10 Jan 2004, 10:16 hat geschrieben:Seid ihr schon im Infocenter am Flughafen gewesen?
Ja, da war ich auch schon drin. Schaut ja ganz lustig aus und war auch mal ganz interessant, so nen Transrapid aus der Nähe zu sehen, so richtig was gebracht hat's aber auch nicht. Was man dort erfahren konnte, wusste ich schon aus anderen Quellen und die Propaganda, die's da gibt, verschweigt die Nachteile eben.joe85 @ 10 Jan 2004, 10:16 hat geschrieben:Ich weiß zwar, dass die meisten hier abgeneigt sind aber trotzdem die Frage: Seid ihr schon im Infocenter am Flughafen gewesen?
Genau, denn eine TR-Trasse quer durch Deutschland ist ja schliesslich zum Spotpreise zu haben und fährt am Ende garantiert Gewinne ein. Da wollen wir den TR keinesfalls auf einer Strecke wie München-München Flughafen, wo eine neue Verbindung dringend gebraucht wird und die Option zum späteren Weiterausbau (nicht sofortigen, imense Gelder verschlingenden Bau quer durch Deutschland) vorhanden ist.Das wäre wenigstens mal ein sinnvoller Einsatz.
:blink: :ph34r: :unsure: :huh:
Siehs mal nicht ganz so einseitig!pok @ 11 Jan 2004, 14:35 hat geschrieben:
Also lasst mich das mal überdenken: Erst über die hohen Kosten rummeckern, die der TR in München verursachen würde, gleichzeitig aber einem Projekt positiv gegenüberstehen, das schätzungsweise ein vielfaches an Investitionskosten bedeutet (wohlgemerkt, die Kosten, die man ja, wie hier einige so vehement posaunen, nicht mal für München zu decken weiß) und dessen Wirtschaftlichkeit genauso unsicher ist.
Wenn Sie ihn so sehr wollen und auch von der Wirtschaftlichkeit überzeugt sind - wieso bauen Sie selber keinen?Mir kommt es aber so vor als ob diverse Leute den Transrapid nicht wollen, egal wo... wenn alle Menschen gegnüber eigentlich doch fortschrittlichen Technologien eingestellt wären würden wir immer noch in Höhlen hausen und das Fleisch roh Fressen!
dabei ist doch eins klar: woher soll bitte das Geld kommen, wenn die DB nicht mal mehr genug Geld hat für ICE Neubaustrecken. Aber für 20€ kommst du mit dem Taxi nicht zum Flughafen.Jean @ 20 Jan 2004, 09:52 hat geschrieben: Ich frage mich wirklich wer überhaupt den Transrapid benutzen soll? Der normale Fahrgast, bei 20€ Einfachfahrpreis? Der Geschäftsmann? Dieser fährt doch mit den Taxi, und das wird auch so bleiben.
Hat etwa jeder der Geschäftsleute an jedem wichtigen Flughafen ein anderes Auto? :blink:joe85 @ 21 Jan 2004, 16:43 hat geschrieben: Der Großteil der Geschäftsleute fährt mit dem Auto. Weniger mit S-Bahn da zu langsam!!!
Du meinst wohl Mietwagen, oder? Ich hab nur den Teil gemeint, der in München wohnt. Bei den ankommenden is es hald abhängig davo wo sie hinmüssen. Aber wenn einer zu einer Besprechung in die City muss, wäre der Transrapid sicher lukurativ.ET 423 @ 21 Jan 2004, 19:22 hat geschrieben: Hat etwa jeder der Geschäftsleute an jedem wichtigen Flughafen ein anderes Auto? :blink:
Wie darf man das denn genau verstehen? Findest du das System Rad-Schiene etwa schlecht? :blink:Cloakmaster @ 12 Feb 2004, 15:25 hat geschrieben: Mir ist es allemal lieber, wenn der Transrapid in MUC gebaut wird, als dass er ins Museum wandert. In meinen Haugen ist der TR ein wesentlich besseres Bahnsystem als die heutige.
Viele Leute können nicht mehr hören, das Ding sollte gebaut werden - egal wo, egal ob sinnvoll oder nicht - weil es ja soooooo toll ist...Diese reine Kosten-rederei, der TR darf nicht, weil zu teuer kann ich langsam nicht mehr hören.
