Religiöse Diskussionen

JNK · Beitrag von **JNK** » 09 Jan 2009, 20:45

Autobahn @ 9 Jan 2009, 20:36 hat geschrieben: Sicher ist die Botschaft unscharf, liegt es vielleicht daran, dass die Atheisten selbst nicht an ihre Bostschaft glauben?

Schon mal die Bibel gelesen? Ob deren Botschaft scharf und exakt ist...

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 09 Jan 2009, 20:51

JNK @ 9 Jan 2009, 20:45 hat geschrieben: Schon mal die Bibel gelesen? Ob deren Botschaft scharf und exakt ist...

Ganz böse gesagt, so unscharf, dass sie einen lichtjahregroßen Interpretationsspielraum lässt, die das eigene Tun immer rechtfertigt, egal, was man tut. Als profanes Beispiel berufen sich Anhänger der Todesstrafe auf die Bibel, welche diese angeblich erlaubt. Gegner der Todesstrafe ebenso ("Du sollst nicht töten") ebenso. Die Zeugen Jehovas lesen aus der Bibel heraus, dass Bluttransfusionen verboten sind. Hmm, ähhh...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Jan 2009, 20:55

Bevor wir die GUT (Gand Unified Theory) und die TOE (=Weltformel) verstanden und bestätigt haben, wird jede Religion
noch eine Berechtigung für sich aus zig Gründen finden.

Und selbst die TOE wird sicherlich viele nicht überzeugen...

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 22:05

TramPolin @ 9 Jan 2009, 20:51 hat geschrieben: Die Zeugen Jehovas lesen aus der Bibel heraus, dass Bluttransfusionen verboten sind. Hmm, ähhh...

"Ihr sollt nicht das Blut von irgendeiner Art Fleisch essen, weil die Seele von jeder Art Fleisch sein Blut ist. Wer irgend es ißt, wird vom Leben abgeschnitten werden." (3. Mo. 17 Vers 14)

"...sich von Dingen zu enthalten, die durch Götzen befleckt sind, und von Hurerei und von Erwürgtem und von Blut" (Apg. 15 Vers 20)

Und viele andere...

Was ist daran unscharf, wir Zeugen Jehovas haben herausgefunden, dass wenn man die Bibel als Ganzes sieht und nicht irgendwas in Einzelverse interpretiert, dass man dann nichts mehr auslegen kann.

Zur TOE: Ich glaub es gibt keine Weltformel sondern vielleicht nur irgendein Prizip, dass man noch herausfinden muss, auf dem auch die Mathematik basiert, aber das ist reine Spekulation meinerseits.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 09 Jan 2009, 22:14

josuav @ 9 Jan 2009, 22:05 hat geschrieben:"Ihr sollt nicht das Blut von irgendeiner Art Fleisch essen, weil die Seele von jeder Art Fleisch sein Blut ist. Wer irgend es ißt, wird vom Leben abgeschnitten werden." (3. Mo. 17 Vers 14)

"...sich von Dingen zu enthalten, die durch Götzen befleckt sind, und von Hurerei und von Erwürgtem und von Blut" (Apg. 15 Vers 20)

Und viele andere...

Was ist daran unscharf, wir Zeugen Jehovas haben herausgefunden, dass wenn man die Bibel als Ganzes sieht und nicht irgendwas in Einzelverse interpretiert, dass man dann nichts mehr auslegen kann.

Das Blut wird aber bei der Spende nicht gegessen, das ist der Schönheitsfehler. Auch der zweite Satz mit dem "erhalten" hilft Dir nicht weiter, da hier auch eher das Trinken/Essen von Blut gemeint sein dürfte, aber das ist eben Auslegungssache.

Außerdem wurde das Ganze eben zu einer Zeit aufgeschrieben, in der es so was wie die moderne Bluttransfusion noch nicht gab. Auch wenn es das Wort Gottes sein soll (was man bezweifeln kann), haben es Menschen aufgeschrieben - und das, was sie empfangen (oder sich ausgedacht) haben, dürften sie mit ihren Worten formuliert haben. Und selbst wenn das Ganze wirklich 1:1von Gott ist, müsste man es erst einmal 1:1 übersetzen - was nicht möglich ist, zumal Wörter oft mehrere Bedeutungen haben. Es ist schlicht unmöglich, eine größere Botschaft eindeutig zu formulieren.

Also ist die ganze Auslegung töricht, zumal dabei Menschenleben draufgehen, weil sie bei einer größeren Operation verbluten, weil sie angegeben haben, ohne Spenderblut auskommen zu wollen. Zum Glück setzen sich viele Ärzte darüber hinweg. So mancher Zeuge bedankt sich sogar danach beim Arzt, dass er die Anordnung ignoriert hat. Also, was soll das Verbot von Bluttransfusionen, außer dass man einen Bibeltext ausgelegt hat, der eben doch zweideutig ist.
Ich eine es auch nicht böse, aber ich halte von dieser Regel der Zeugen gar nichts, da sie nur dazu führt, dass viele nicht weiterleben dürfen.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 22:16

josuav @ 9 Jan 2009, 22:05 hat geschrieben: "Ihr sollt nicht das Blut von irgendeiner Art Fleisch essen, weil die Seele von jeder Art Fleisch sein Blut ist. Wer irgend es ißt, wird vom Leben abgeschnitten werden." (3. Mo. 17 Vers 14)

"Denn das Leben aller Wesen aus Fleisch ist das Blut, das darin ist. Ich habe zu den Israeliten gesagt: Das Blut irgendeines Wesens aus Fleisch dürft ihr nicht genießen; denn das Leben aller Wesen aus Fleisch ist ihr Blut. Jeder, der es genießt, soll ausgemerzt werden." heißts in der Einheitsübersetzung. Demnach dürfte man kein Wurstebrot essen - das wars aber auch schon.

"...sich von Dingen zu enthalten, die durch Götzen befleckt sind, und von Hurerei und von Erwürgtem und von Blut" (Apg. 15 Vers 20)

"19 Darum halte ich es für richtig, den Heiden, die sich zu Gott bekehren, keine Lasten aufzubürden;
20 man weise sie nur an, Verunreinigung durch Götzen(opferfleisch) und Unzucht zu meiden und weder Ersticktes noch Blut zu essen."

Du schreibst was von nicht aus dem Zusammenhang reißen - also machs doch bitte selber auch nicht.

Und die Bibel nach Gutdünken übersetzen kann ich auch...

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 09 Jan 2009, 22:20

Ich stelle mir ja nach wie vor die Frage, warum sich nach dem vor neun Jahren gescheiterten Weltuntergang nicht wenigstens die Zeugen Jehovas aufgelöst haben? :ph34r:

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Jan 2009, 22:21

Nach diesem Vers soll man also nur gut durchgebratene Steaks essen? Zaach...Zaach...Zaach...

An ne einzelne Formel glaub ich natürlich auch net, dafür sind die Vorgänge einfach zu komplex.
"Weltformel" is ja auch nur die "volksnahe" Bezeichnung.
Aber selbst falls man je an sowas rankommt, wird das nen wirklich religiösen Menschen kaum überzeugen.

Man darf aber auch net vergessen, wie Religionen entstanden sind. Nämlich weil einfach kaum/keine wissenschaftlichen
Erkenntnisse da waren und man sich so vieles einfach net erklären konnte. Nur an irgendwas als Lebenshilfe hat man
sich halt klammern müssen. Und je nach Kulturumfeld, Kontakte zu anderen Völkern, Überlieferungen, Ereignissen und etc. sind
dann halt verschiedene entstanden.

=> Für mich ist es schlicht Kulturhistorie. Mit Mathematik und Physik kann ich trotz nur Grundkenntnissen (im Verhältnis zu Profis)
mehr anfangen.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 22:21

ChristianMUC @ 9 Jan 2009, 22:20 hat geschrieben: Ich stelle mir ja nach wie vor die Frage, warum sich nach dem vor neun Jahren gescheiterten Weltuntergang nicht wenigstens die Zeugen Jehovas aufgelöst haben? :ph34r:

War nicht im Dezember erst einer?

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 22:26

Naja, Bluttransfusion haben auch Risiken und manchmal (zum Beispiel laut dieser Untersuchung) mehr Schaden als nützen. Es wird viel zu oft eine Tranfusion gegeben, außerdem ist eh nicht klar, ob die die daran gestorben sind, weil sie kein Blut bekamen nicht so auch gestorben wären.

Es ist überraschend, wie gut das Ganze ohne Blut geht - inzwischen sogar komplizierte Herzoperationen. Außerdem fehlt oft nur das Volumen, man kann sich auch eine Kochsalzlösung ersatzweise geben lassen.

Ich bin kein Fachmann, ich hab mich nur so weit damit beschäftigt, dass ich weißwas für mich am besten ist (und das steht nicht nur in Literatur von Zeugen Jehovas...).

In der Bibel steht, man solle sich von Blut enthalten, dann werd ich mir es ja wohl auch nicht spritzen lassen. Wenn dein Arzt zu dir sagt, du sollst keinen Alkohol trinken, lässt du ihn dir dann spritzen?

Dass mit den Sabbatgesezten ist was ganz Anderes, die hat Jesus ja abgeschafft. Das mit dem Blut hat er aber im neuen Testament nochmal wiederholt, also ist es gültig. Wenn man außerdem daran glaubt, dass man nicht endgültig tot ist, sieht das Ganze schon anders aus.

Das ist halt nunmal meine Überzeugung, kein Blut zu akzeptieren.

edit:

Ich stelle mir ja nach wie vor die Frage, warum sich nach dem vor neun Jahren gescheiterten Weltuntergang nicht wenigstens die Zeugen Jehovas aufgelöst haben?

Was denn für ein gescheiterter Weltuntergang? Wer erzählt denn so einen Käse?

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 22:29

josuav @ 9 Jan 2009, 22:26 hat geschrieben: In der Bibel steht, man solle sich von Blut enthalten, dann werd ich mir es ja wohl auch nicht spritzen lassen. Wenn dein Arzt zu dir sagt, du sollst keinen Alkohol trinken, lässt du ihn dir dann spritzen?

Ja.

Dass mit den Sabbatgesezten ist was ganz Anderes, die hat Jesus ja abgeschafft. Das mit dem Blut hat er aber im neuen Testament nochmal wiederholt, also ist es gültig. Wenn man außerdem daran glaubt, dass man nicht endgültig tot ist, sieht das Ganze schon anders aus.

Wo?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 09 Jan 2009, 22:31

josuav @ 9 Jan 2009, 22:26 hat geschrieben:
Ich stelle mir ja nach wie vor die Frage, warum sich nach dem vor neun Jahren gescheiterten Weltuntergang nicht wenigstens die Zeugen Jehovas aufgelöst haben?
Was denn für ein gescheiterter Weltuntergang? Wer erzählt denn so einen Käse?

Die Zeugen Jehovas haben für die Nacht vom 31.12.1999 auf den 1.1.2000 den Weltuntergang vorhergesagt. Da muss aber was schiefgegangen sein, ansonsten könnte ich nicht neun Jahre später diesen Beitrag schreiben.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 22:35

ChristianMUC @ 9 Jan 2009, 22:31 hat geschrieben: Da muss aber was schiefgegangen sein, ansonsten könnte ich nicht neun Jahre später diesen Beitrag schreiben.

Die vier Mal zuvor (1874, 1.10.1914, 1925, 1975) aber irgendwie auch.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 09 Jan 2009, 22:36

josuav @ 9 Jan 2009, 22:26 hat geschrieben:Naja, Bluttransfusion haben auch Risiken und manchmal (zum Beispiel laut dieser Untersuchung) mehr Schaden als nützen. Es wird viel zu oft eine Tranfusion gegeben, außerdem ist eh nicht klar, ob die die daran gestorben sind, weil sie kein Blut bekamen nicht so auch gestorben wären.

Ein Einzelfall mag das nicht klar sein, aber wenn du mehrere Fälle nimmst, kann man sagen, so und so viel Prozent hätten mit Spenderblut überlebt oder es hätte auch mit Spenderblut nicht gereicht. Auch wenn der Einzelfall ausgeklammert wird, setze ich auf die Statistik... Und die besagt, dass mit Spenderblut die Überlebenschance signifikant höher ist.

josuav @ 9 Jan 2009, 22:26 hat geschrieben:Es ist überraschend, wie gut das Ganze ohne Blut geht - inzwischen sogar komplizierte Herzoperationen. Außerdem fehlt oft nur das Volumen, man kann sich auch eine Kochsalzlösung ersatzweise geben lassen.

Oft geht es ohne, Eigenblut kann man auch vorher spenden, aber das reicht oft nicht. Oft blutet es extrem stark und die Ärzte kommen kaum mehr nach, das verlorene Blut wieder durch entsprechenden Ersatz aufzufüllen. Ich habe mal bei einer Operation mehrere Blutkonserven selbst gespendet, die dann aber nicht gereicht haben, sodass ich noch ein paar fremde Blutkonserven gebraucht habe. Ich habe nur äußerst knapp überlebt, und mit einem Liter Kochsalz als Ersatz hätte ich es wohl nicht geschafft.

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 22:39

JeDi @ 9 Jan 2009, 22:29 hat geschrieben: Wo?

Unter anderem hier:

Denn Christus ist das Ende des GESETZES, jedem zur Gerechtigkeit, der Glauben ausübt

Römer 10 Vers 4

Dieses "Gesetz" (in dieser Bibelübersetzung in Großbuchstaben) meint immer das mosaische Gesetz, das auch den Sabbat einschloss.

Ich reiße kein texte aus dem Zusammenhang, der Sinn bleibt auch mit den Texten davor und danach gleich.

Die Bibelübersetzung ist nicht willkürlich sondern die "neue-Welt-Übersetzung", die oft als genaueste Übersetzung gelobt wurde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Welt_%C3...ung#cite_note-5
http://www.religion-spirit.de/bibel-uebersetzung.html
und hier kann man sie online lesen (*Werbungmach*

) http://www.watchtower.org/x/bibel/index.htm

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 22:40

josuav @ 9 Jan 2009, 22:39 hat geschrieben: Die Bibelübersetzung ist nicht willkürlich sondern die "neue-Welt-Übersetzung", die oft als genaueste Übersetzung gelobt wurde.

Eigenlob stinkt!

Ich reiße kein texte aus dem Zusammenhang, der Sinn bleibt auch mit den Texten davor und danach gleich.

eben nicht

Röm 10,4 sagt übrigens:

Denn Christus ist das Ende des Gesetzes und jeder, der an ihn glaubt, wird gerecht.

Was hat das jetzt aber mit dem Blut zu tun?

lsp · Beitrag von **lsp** » 09 Jan 2009, 22:43

ChristianMUC @ 9 Jan 2009, 22:31 hat geschrieben:
josuav @ 9 Jan 2009, 22:26 hat geschrieben:
Ich stelle mir ja nach wie vor die Frage, warum sich nach dem vor neun Jahren gescheiterten Weltuntergang nicht wenigstens die Zeugen Jehovas aufgelöst haben?
Was denn für ein gescheiterter Weltuntergang? Wer erzählt denn so einen Käse?
Die Zeugen Jehovas haben für die Nacht vom 31.12.1999 auf den 1.1.2000 den Weltuntergang vorhergesagt. Da muss aber was schiefgegangen sein, ansonsten könnte ich nicht neun Jahre später diesen Beitrag schreiben.

Für wann ist der nächste Weltuntergang vorhergesagt? :ph34r:

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Jan 2009, 22:44

Statt Vorhersagen für nicht stattfindende Weltuntergänge wär mir ne verlässliche Vorhersage für Börsencrashs lieber...

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 22:45

ChristianMUC @ 9 Jan 2009, 22:31 hat geschrieben: Die Zeugen Jehovas haben für die Nacht vom 31.12.1999 auf den 1.1.2000 den Weltuntergang vorhergesagt. Da muss aber was schiefgegangen sein, ansonsten könnte ich nicht neun Jahre später diesen Beitrag schreiben.

1. Das haben nicht die Zeugen Jehovas erzählt, sondern ein paar Spinner, das was niemals offiziell und würde auch keinen Sinn machen, weil Jesus selbst gesagt hat, dass man "Tag und Stunde nicht kennt"
Nur 1914 gabs wirklich von offizieller Seite so eine Behauptung, da verstand man aber noch vieles falsch. 1914 passierte schon etwas, aber nicht das was man damals verstand. Eine Religion in den Kinderschuhen darf auch Fehler machen und sogar heute werden noch Kleinigkeiten korrigiert, wir haben keine Dogmen an denen wir 400 Jahre lang festhalten... :ph34r:

2. ist das kein Weltuntergang, es ist "nur" ein Untergang eines Teils der Menschheit, Weltuntergang hört sich nach der Explosion der Sonne an, die die Erde killt

Das mit der Gesamtstatistik Bluttransfusionen: kann sein, dass du Recht hast, das ändert aber nichts dran, dass es biblische Gründe gibt, auch wenn man rational das Gegenteil machen würde...

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 09 Jan 2009, 22:47

josuav @ 9 Jan 2009, 22:39 hat geschrieben: Die Bibelübersetzung ist nicht willkürlich sondern die "neue-Welt-Übersetzung", die oft als genaueste Übersetzung gelobt wurde.

Es gibt keine "genauen" Übersetzungen, so wie bereits in nativer Sprache aufgeschriebene Inhalte niemals hundertprozentig exakt sind. Alles, was mehr als aus nur ein paar Wörtern besteht, ist generell unscharf und wird abhängig von Wissensstand, Kultur, Erziehung und weiteren individuellen Faktoren unterschiedlich interpretiert. Also ist es überhaupt nicht möglich, irgendwelche scharfen Regeln aus uralten Texten aufzustellen, zumal es heute niemand mehr gibt, der den Text nur annähernd so verstehen kann wie jemand, der damals gelebt hat (und selbst der wäre der Unschärfe ausgesetzt, sodass sich die Unschärfe sogar potenziert). Hunderprozentig exakte Botschaften sind allenfalls mathematische Formeln und Codezeilen eines Computerprogramms (und selbst dort verstehen manche Compiler was völlig anderes, als man erwartet

).

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 22:49

Eigenlob stinkt!

Deswegen hab ich ja auch Links angegeben, um euch das Lob von anderer Seite zu zeigen.

Was hat das jetzt aber mit dem Blut zu tun?

Wer alle Beiträöge lesen kann, ist klar im Vorteil.

Das war die Antowort auf dei Frage mit dem Sabbat.

Für wann ist der nächste Weltuntergang vorhergesagt?

unbestimmt (aber nicht verspätet

), aber die Formulierung Weltuntergang ist nicht so passend...

Das mit der Wirtschaftkrise wurde auch vroherggesagt, da gibts glaub ich so ein Buch "Der Crash kommt" oder so ähnlich vor ein paar Jahren...

Es gibt keine "genauen" Übersetzungen

Aber es gibt genauere und nicht so genaue, und ich nehme mir jetzt mal raus zu sagen, dass die NWÜ zu den genaueren gehört.
Das einzige was fehlt sind Vokale, deshalb ist es nicht sicher, wie man "Jehova ausspricht", im Orignial steht da nur JHWH, aber in Deutshcland ist halt Jehova gebräuchlich.
Und mit dem Abschrieben nahmen sie das damals sehr genau, da verändert sich auch nix, besonders wenn Gott grauf aufpasst (mag für euch naiv klingen, aber ich glaube an Gott)

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Jan 2009, 22:49

Da brauchst net mal nen Compiler. Gib mal auf nem alten Atari ST unter STBasic PRINT 75.3 ein....

JNK · Beitrag von **JNK** » 09 Jan 2009, 22:55

josuav @ 9 Jan 2009, 22:26 hat geschrieben:Dass mit den Sabbatgesezten ist was ganz Anderes, die hat Jesus ja abgeschafft.

*Vom Schreibtische wegroll*
*Heftig in den Unterlagen dieses Semesters kram*
*Referatunterlagen gefunden*

Ich zitier mal aus meinen Notizen zu: Theißen, Gerd und Merz, Annette: Der historische Jesus. Ein Lehrbuch
Göttingen 2001

[...]der Umgang mit dem Reinheits-, Sabbat- und Elterngebot, zeigen, dass Jesus innerhalb des Judentums eine sehr „liberale“ Thoraauffassung vertritt, aber keineswegs eine Thorakritik gegen das Judentum.[...]

(S.330)

Peter Hirschberg, Jesus von Nazareth – eine historische Spurensuche, Darmstadt 2004.

Es ist inzwischen weitgehend Konsens, dass man Jesus nicht gegen das Judentum seiner Zeit ausspielen darf. Jesus war ein Jude des ersten Jahrhunderts und nichts, was er gelehrt und gesagt hat, so provozierend anstößig es auch gewesen sein mag, macht ihn zu einem jüdischen Häretiker. Die allgemein akzeptierten jüdischen Essentials werden auch von Jesus nicht angetastet.

(S.114)

Und zu den Weltuntergängen: Jesus selbst glaubte, dass die Welt zu seiner Lebzeit endet. Bekanntlich fehlte er.

Eine Grundvoraussetzung, die Jesus mit Johannes geteilt hat, war die Überzeugung, dass das vorfindliche Israel dem göttlichen Gericht verfallen sei.

(Göttliches Gericht =Ende aller Tage) (S.47)

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 09 Jan 2009, 22:57

spock5407 @ 9 Jan 2009, 22:49 hat geschrieben: Da brauchst net mal nen Compiler. Gib mal auf nem alten Atari ST unter STBasic PRINT 75.3 ein....

Damit hast Du ja das beste Beispiel gebracht, wie Botschaften missinterpretiert werden. Abstürzen wird er, der Hund, oder einen Unsinn ausgeben wie 75,29999 schätze ich mal.
Somit ist grundsätzlich alles unscharf, wir wissen, dass wir nichts wissen, die einzige "richtige" Aussage, die man treffen kann, ist die, dass wir alle sterben müssen, aber selbst dies ist ungewiss.

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 22:57

Zum Blut darf ich übrigens mal meinen Link von "New Scientist" zitieren?

The problem is not the much-publicised risk of blood-borne infectious agents, such as HIV, but the blood itself. Study after study has shown that transfusions, particularly those containing red blood cells, are linked to higher death rates in patients who have had a heart attack, undergone heart surgery, or who are in critical care. The exact nature of the link is uncertain, but it seems likely that chemical changes in ageing blood, their impact on the immune system, and the blood's ability to deliver oxygen are key.

In fact, most experts now agree that the risk posed by the transfused blood itself is far greater than that of a blood-borne infection. "Probably 40 to 60 per cent of blood transfusions are not good for the patients," says Bruce Spiess, a cardiac anaesthesiologist at Virginia Commonwealth University in Richmond.

Also man weiß nicht genau warum, aber man geht davon aus, dass möglicherweise 40-60 % der Bluttransfusionen schädlich sind...

PS: Was gibt er denn aus, der Atari ST?

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 22:58

josuav @ 9 Jan 2009, 22:49 hat geschrieben: Deswegen hab ich ja auch Links angegeben, um euch das Lob von anderer Seite zu zeigen.

Wer lobt denn - außer ZJ?

Wer alle Beiträöge lesen kann, ist klar im Vorteil.
Das war die Antowort auf dei Frage mit dem Sabbat.

Das hab ich aber nie gefragt

Für wann ist der nächste Weltuntergang vorhergesagt?
unbestimmt (aber nicht verspätet ), aber die Formulierung Weltuntergang ist nicht so passend...

Bislang waren alle auch von den Chefzeugen so bestätigt... NAchdem der Jahreswechsel nicht passte, haben ein paar Freaks am "Jahr 2000" festgehalten...

Aber es gibt genauere und nicht so genaue, und ich nehme mir jetzt mal raus zu sagen, dass die NWÜ zu den genaueren gehört.
Das einzige was fehlt sind Vokale, deshalb ist es nicht sicher, wie man "Jehova ausspricht", im Orignial steht da nur JHWH, aber in Deutshcland ist halt Jehova gebräuchlich.

Genauere Kommentare spar ich mir mal, bevor wieder nur auf mich eingedroschen wird...

(mag für euch naiv klingen, aber ich glaube an Gott)

Das alleine noch nicht :ph34r:

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 23:04

JeDi @ 9 Jan 2009, 22:58 hat geschrieben: Wer lobt denn - außer ZJ?

Ey wenn du klicke auf de Link, öffnet de sich und zeige de Antwort, wie geht das?

Das mit "dei Frage" sollte "die Frage" heißen, sorry Tippfehler, das hat wer anders gefragt.

Bislang waren alle auch von den Chefzeugen so bestätigt.

Dann wäre es auch gelehrt worden, und ich konnte auch schon 2000 denken. <_<
Chefzeuge hört isch so nach Pabst an, es gibt eine "leitende Körperschaft", die aber auch nur Meschen sind und sich an der Bibel orientieren. So einen Schrott hätten die nie von sich gegeben (mit welcher Begründung, weil da 2000 ist und das eine tolle Zahl ist, oder was?) , mich würd mal interessieren, wo her du das hast...

Genauere Kommentare spar ich mir mal, bevor wieder nur auf mich eingedroschen wird...

Es drischt keiner auf dich ein, es widerlegt nur wer deine Argumente.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 09 Jan 2009, 23:05

josuav @ 9 Jan 2009, 22:57 hat geschrieben: Also man weiß nicht genau warum, aber man geht davon aus, dass möglicherweise 40-60 % der Bluttransfusionen schädlich sind...

Angenommen, dies wäre so, dann hat Gott gewusst, dass die Menschen ab dem 20. Jahrhundert ausgiebig Blut spenden und das gleich mal vorab verboten. :blink: Das ist doch lachhaft...

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Jan 2009, 23:09

josuav @ 9 Jan 2009, 23:04 hat geschrieben: Ey wenn du klicke auf de Link, öffnet de sich und zeige de Antwort, wie geht das?

Was kommt dann? Richtig - Verweise auf den Wachtturm oder gleich ZJ-Seiten... Wenn das mal kein Eigenlob ist...

Bislang waren alle auch von den Chefzeugen so bestätigt.
Dann wäre es auch gelehrt worden, und ich konnte auch schon 2000 denken. <_<
Chefzeuge hört isch so nach Pabst an, es gibt eine "leitende Körperschaft", die aber auch nur Meschen sind und sich an der Bibel orientieren. So einen Schrott hätten die nie von sich gegeben (mit welcher Begründung, weil da 2000 ist und das eine tolle Zahl ist, oder was?) , mich würd mal interessieren, wo her du das hast...

Stand wohl so in Wachttürmen.

Genauere Kommentare spar ich mir mal, bevor wieder nur auf mich eingedroschen wird...
Es drischt keiner auf dich ein, es widerlegt nur wer deine Argumente.

Das meinte ich eigentlich garnicht - mir wurde aber schon öfters intoleranz gegenüber Religionen vorgeworfen...

josuav · Beitrag von **josuav** » 09 Jan 2009, 23:10

TramPolin @ 9 Jan 2009, 23:05 hat geschrieben: Angenommen, dies wäre so, dann hat Gott gewusst, dass die Menschen ab dem 20. Jahrhundert ausgiebig Blut spenden und das gleich mal vorab verboten. :blink: Das ist doch lachhaft...

Es geht ums Prinzip, da Gott seit dem 1. Jhd. nicht mehr direkt mit Menschen spricht gelten die Gesetze halt immernoch, damit prüft er unseren Glauben.

Ich wollte nochmal auf 2000 zurückkommen:

Doch das in der Bibel prophezeite „Ende“ wird in keiner Weise mit dem Jahr 2000 in Zusammenhang gebracht. Nichts in der Heiligen Schrift deutet darauf hin, daß das Ende des zweiten Jahrtausends nach dem Gregorianischen Kalender von besonderer Bedeutung wäre

"Erwachet" 8.05.1998, S.20+21 , also vor dem Jahr 2000 wurde das offiziell widerlegt.