[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[Fastrider]

Eine Verknüpfung von U- und S-Bahn ist im Antrag definitiv ausgeschlossen (alles andere hätte mich auch gewundert), der Satz in der Bildzeitung kommt von einem Vorschlag eines Bezirksausschusses, man könne doch wenn man den Südring baut die S20 über die Stammstrecke führen, und dann die Gleise 1 und 0 für die U-Bahn nutzen und dabei Kosten sparen. Dieser Vorschlag soll nach dem Antrag auch untersucht werden.

Nicht machbar, da Gleis 1 für die NUP geopfert wird.

[rob74]

Nicht machbar, da Gleis 1 für die NUP geopfert wird.

Meinst Du Gleis 0? An Gleis 1 hält nach wie vor die S20, und daran soll sich soweit ich weiß auch nix ändern...

[Boris Merath]

Nicht machbar, da Gleis 1 für die NUP geopfert wird.

Weder Gleis 1 noch Gleis 0 werden geopfert. die NUP befindet sich da wo heute Brachland und vor vielen Jahrzehnten mal der Pasinger Bahnhof war.

[Lazarus]

welches Gleis 0? :blink:

in den letzten Planungen gabs das jedenfalls net

Gleis 1 bleibt so wie es ist

[Boris Merath]

welches Gleis 0? :blink:

Gleis 0 wäre das zweite Gleis für die S20 - konkret geplant ist es nicht, taucht aber immer mal wieder auf.

[Lazarus]

Gleis 0 wäre das zweite Gleis für die S20 - konkret geplant ist es nicht, taucht aber immer mal wieder auf.

ahso jetzt wirds klar

danke Boris

[ropix]

"Keiner hat vor eine Mauer zu bauen!"

N bisserl erinnert mich das daran. Ich bin mal gespannt wie schnell das beim Südring geht.

so schnell wie die Mauer wieder weg war.

[Cloakmaster]

"Keiner hat vor eine Mauer zu bauen!"

N bisserl erinnert mich das daran. Ich bin mal gespannt wie schnell das beim Südring geht. 

so schnell wie die Mauer wieder weg war.

Das wären ja nur 28 Jahre. Wie lange geht das Gezerre um den Südring schon?

[ET 423]

Das wären ja nur 28 Jahre. Wie lange geht das Gezerre um den Südring schon?

Hmm, ich würde sagen, mindestens seitdem die zweite Stammstrecke konkret geplant ist. Zuerst hörte ich davon im Jahr 2002, was aber nicht heißt, daß der 2. Stamm nicht schon vorher thematisiert wurde. :rolleyes:

[ubahnfahrn]

Wie lange geht das Gezerre um den Südring schon?

Siehe hier

[FloSch]

Wie lange geht das Gezerre um den Südring schon?

Bei der Planung der U6 in den 1960er Jahren wurde der nachzubauende Bahnhof "Zenettistraße" (heute Poccistraße) bereits um einige hundert Meter nach Süden verlegt, um ihn mit einem eventuellen S-Bahnhof am Südring zu verknüpfen.... Das ist also schon einige Zeit im Gespräch...

[andreas]

Warum baut man nicht eine U-bahn nach Freiham - also direkt Willibaldstraße - Weinbergerstraße - Universität Erziehungswissenschaft - freiham und eine Abzweigstrecke - Weinbergerstraße - Pasing Bahnhof - dann käme man schön im rechten Winkel nach Pasing und könnte den Bahnhof ideal zwischen Pasinger Marienplatz und Bahnhof einfügen - und man würde keinen direkten Paralellverkehr zur S-bahn nach Freiham bauen und die Strecke mit der U-bahn von Pasing zur Innenstadt dürfte nicht sehr viel länger werden.
Die Erschließungswirkung ist auf jeden Fall besser und den Abschnitt Weinbergerstraße - Freiham kann man ja erstmal als Option lassen.
Zudem würde diese U-bahnergänzung nicht von vornherein eine Verlängerung der Trambahn Pasing - Freiham auschließen.
Im Maximalfall hätte man dann quasi neben der bestehenden S-bahn Pasing - Freiham noch die U-bahn aus der Stadt ohne den Umweg über Pasing und die Trambahn von Pasing.

und für Lazarus: ja, ich weiß, wird keiner Zahlen können und es ist bekannt daß du sowieso grundsätzlich alles, was irgendwas ändern würde ablehnst weil zu teuer oder was weiß ich. das entsprechende Posting kannst du dir hiermit sparen.

[ET 423]

Warum baut man nicht eine U-bahn nach Freiham

Weil man schon die U-Bahn nach Pasing nicht finanziert bekommt? Und nach Freiham wirste, was die Kosten betrifft, auch nicht billig davon kommen. Der berühmte Kosten-Nutzen-Faktor fällt nochmal geringer aus, wenn man betrachtet, daß dort eine S-Bahnlinie verkehrt, die durch die Verstärker sogar noch Platz bietet.

Ich bin zwar nicht Lazarus und du hast auch Recht, daß er prinzipiell alles als zu teuer bezeichnet, aber gerade mit Freiham hat er leider Recht.

[Fastrider]

Weil man schon die U-Bahn nach Pasing nicht finanziert bekommt? Und nach Freiham wirste, was die Kosten betrifft, auch nicht billig davon kommen. Der berühmte Kosten-Nutzen-Faktor fällt nochmal geringer aus, wenn man betrachtet, daß dort eine S-Bahnlinie verkehrt, die durch die Verstärker sogar noch Platz bietet.

Ich bin zwar nicht Lazarus und du hast auch Recht, daß er prinzipiell alles als zu teuer bezeichnet, aber gerade mit Freiham hat er leider Recht.

Hängt ganz davon ab, was aus dem zweiten Tunnel wird. Kommt er nict, platzt die S-Bahn aus allen Nähten und man wird um jede Entlastung froh sein. Sonst fahren wir eines Tages noch mit Schnellbussen von Freiham zum Stachus.

[Lazarus]

eine U-Bahn nach Freiham hat in meinen Augen überhaupt nur eine Chance, wenn man sie genau in das relativ unerschlossene Gebiet mittig zwischen die beiden S-Bahn-Linien baut. Eine Tramverlängerung wäre damit allerdings dann gestorben

[ET 423]

Hängt ganz davon ab, was aus dem zweiten Tunnel wird. Kommt er nict, platzt die S-Bahn aus allen Nähten und man wird um jede Entlastung froh sein. Sonst fahren wir eines Tages noch mit Schnellbussen von Freiham zum Stachus.

Den Zusammenhang zwischen zweitem Tunnel und Freiham mußt du mir mal erklären. :rolleyes: In Freiham wird definitiv ein neuer Bahnsteig (ok, für die Erbsenzähler: zwei Seitenbahnsteige ) gebaut. Ob nun ein zweiter Tunnel gebaut wird oder nicht, ändert nichts an der Lage in Freiham, daß hier in der HVZ ein 10min Takt angeboten wird und das sogar nur mit Vollzügen. Es gäbe also die Möglichkeit, Langzüge zu fahren, was ab diesem Fahrplanwechsel wohl unabhängig davon eh realisiert werden wird.

[Fastrider]

Den Zusammenhang zwischen zweitem Tunnel und Freiham mußt du mir mal erklären. :rolleyes: In Freiham wird definitiv ein neuer Bahnsteig (ok, für die Erbsenzähler: zwei Seitenbahnsteige ) gebaut. Ob nun ein zweiter Tunnel gebaut wird oder nicht, ändert nichts an der Lage in Freiham, daß hier in der HVZ ein 10min Takt angeboten wird und das sogar nur mit Vollzügen. Es gäbe also die Möglichkeit, Langzüge zu fahren, was ab diesem Fahrplanwechsel wohl unabhängig davon eh realisiert werden wird.

Ganz einfach. Die S-Bahn wird dann ans Ende ihrer Kapazitäten kommen und den Freihamer Zusatzverkehr nicht mehr bewältigen können, wenn der zweite Tunnel nicht kommt.

[Lazarus]

Ganz einfach. Die S-Bahn wird dann ans Ende ihrer Kapazitäten kommen und den Freihamer Zusatzverkehr nicht mehr bewältigen können, wenn der zweite Tunnel nicht kommt.

naja schon leicht übertrieben :rolleyes:

mal davon abgesehen könnte man alle Züge in der HVZ auf der S5 West (später S8)auch als Langzüge einsetzen, was das Platzangebot nochmal deutlich steigert

[ET 423]

Ganz einfach. Die S-Bahn wird dann ans Ende ihrer Kapazitäten kommen und den Freihamer Zusatzverkehr nicht mehr bewältigen können, wenn der zweite Tunnel nicht kommt.

*rofl* Wenn du wüßtest, was die S-Bahn alles kann, wenn man sie läßt. Der "Freihamer Zusatzverkehr" stellt da noch das geringste Problem dar. Wie schon einmal erläutert, ist in den Verstärkern noch genügend Platz vorhanden und sollte man an Grenzen stoßen, fährt man halt mehr Langzüge.

[andreas]

Den Zusammenhang zwischen zweitem Tunnel und Freiham mußt du mir mal erklären. :rolleyes: In Freiham wird definitiv ein neuer Bahnsteig (ok, für die Erbsenzähler: zwei Seitenbahnsteige ) gebaut. Ob nun ein zweiter Tunnel gebaut wird oder nicht, ändert nichts an der Lage in Freiham, daß hier in der HVZ ein 10min Takt angeboten wird und das sogar nur mit Vollzügen. Es gäbe also die Möglichkeit, Langzüge zu fahren, was ab diesem Fahrplanwechsel wohl unabhängig davon eh realisiert werden wird.

und was hilft das, wenn die S-bahn ständig verspätet ist und wegen ständiger Störungen unzuverlässig wie blöde? (ich bin gottseidank nur Gelegenheitsfahrer, aber ich bevorzuge lieber die U6 ab Garching für meine Fahrt nach München anstatt der S1 von Eching)

das einzige, wovon sich die U-bahnplaner verabschieden müssen meiner Meinung nach bei einer U-bahn Führund nach Freiham ist der Weg über Pasing Bahnhof.

[andreas]

*rofl* Wenn du wüßtest, was die S-Bahn alles kann, wenn man sie läßt. Der "Freihamer Zusatzverkehr" stellt da noch das geringste Problem dar. Wie schon einmal erläutert, ist in den Verstärkern noch genügend Platz vorhanden und sollte man an Grenzen stoßen, fährt man halt mehr Langzüge.

warum läßt man sie dann nicht? warum läßt man sich mit ständigen Störungen kämpfen, wenn sie sovieles können würde?
ich weiß vieles, was die U-bahn besser kann als die S-bahn

[ET 423]

und was hilft das, wenn die S-bahn ständig verspätet ist und wegen ständiger Störungen unzuverlässig wie blöde?

Ja, das ist ein prinzipielles Problem, da hast du Recht. Da wäre der 2. Stamm in der Tat eine gute Entlastung. Allerdings (und ich glaube, wir drehten uns im Kreis) läßt sich der Halt in Freiham auch ohne die 2. Stammstrecke realisieren.

warum läßt man sie dann nicht? warum läßt man sich mit ständigen Störungen kämpfen, wenn sie sovieles können würde?
ich weiß vieles, was die U-bahn besser kann als die S-bahn

Ein Blick in die Störungschronik zeigt, wo die meisten Probleme liegen und die Gründe dafür liegen nicht bei uns. Aber interessant finde ich deinen versuchten Vergleich U-Bahn <=> S-Bahn. Ich wollte so einen Vergleich nicht starten. :rolleyes:

[Lazarus]

das einzige, wovon sich die U-bahnplaner verabschieden müssen meiner Meinung nach bei einer U-bahn Führund nach Freiham ist der Weg über Pasing Bahnhof.

das wird man garantiert net machen, weil Pasing BF der zweitwichtigste Umsteigeknoten im MVV-Netz ist. Ausserdem gibt es fahrgasttechnisch hier keine Alternative

[andreas]

das einzige, wovon sich die U-bahnplaner verabschieden müssen meiner Meinung nach bei einer U-bahn Führund nach Freiham ist der Weg über Pasing Bahnhof.

das wird man garantiert net machen, weil Pasing BF der zweitwichtigste Umsteigeknoten im MVV-Netz ist. Ausserdem gibt es fahrgasttechnisch hier keine Alternative

doch, die S-bahn. warum soll man einen direkten Paralellverkehr bauen, wenns nicht sein muß.

[Lazarus]

das einzige, wovon sich die U-bahnplaner verabschieden müssen meiner Meinung nach bei einer U-bahn Führund nach Freiham ist der Weg über Pasing Bahnhof.

das wird man garantiert net machen, weil Pasing BF der zweitwichtigste Umsteigeknoten im MVV-Netz ist. Ausserdem gibt es fahrgasttechnisch hier keine Alternative

doch, die S-bahn. warum soll man einen direkten Paralellverkehr bauen, wenns nicht sein muß.

nur hat man südlicher noch weniger Fahrgäste und schafft erst recht keinen posivtiven KNF. Siehe z.b. die untersuchte Führung über die Blumenau

[Boris Merath]

doch, die S-bahn. warum soll man einen direkten Paralellverkehr bauen, wenns nicht sein muß.

Trotzdem ist Pasing Bahnhof ein zu wichtiger Knoten - auch wenn ich die U5 nach Pasing recht kritisch sehe, wenn man weiter bis Freiham gehen sollte, kann man den Bahnhof nicht auslassen - und zwar um die Freihammer zum Pasinger Bahnhof zu bekommen.

[MadMax]

keinen posivtiven KNF

Ich muss da wieder einschreiten (zum wiederholten Mal, weils halt einfach wehtut beim Lesen): Ein positiver Kosten-Nutzen-Faktor bedeutet, dass die Kosten höher als die Nutzen sind. Daher muss man in diesem Zusammenhang von einem positiven Nutzen-Kosten-Faktor (NKF) sprechen. Der Nutzen muss die Kosten übersteigen!!! Basta...

[andreas]

Trotzdem ist Pasing Bahnhof ein zu wichtiger Knoten - auch wenn ich die U5 nach Pasing recht kritisch sehe, wenn man weiter bis Freiham gehen sollte, kann man den Bahnhof nicht auslassen - und zwar um die Freihammer zum Pasinger Bahnhof zu bekommen.

das mag ja alles sein, aber baut man die u-bahn über pasing nach freiham, dann baut auf der ganzen länge viel zu nah an der S-bahn (und nach CSU Motto müßte man ja eines davon dann wegen unrentablen Paralellverkehr einstellen) und hat eigentlich in Pasing keine Erschließungswirkung

[Boris Merath]

Ich muss da wieder einschreiten (zum wiederholten Mal, weils halt einfach wehtut beim Lesen): Ein positiver Kosten-Nutzen-Faktor bedeutet, dass die Kosten höher als die Nutzen sind. Daher muss man in diesem Zusammenhang von einem positiven Nutzen-Kosten-Faktor (NKF) sprechen. Der Nutzen muss die Kosten übersteigen!!! Basta...

Und außerdem muss er nicht positiv sein sondern größer 1 - auch das ist ein Unterschied Ein negativer NKF wäre schon ziemlich heftig

[Lazarus]

das mag ja alles sein, aber baut man die u-bahn über pasing nach freiham, dann baut auf der ganzen länge viel zu nah an der S-bahn (und nach CSU Motto müßte man ja eines davon dann wegen unrentablen Paralellverkehr einstellen) und hat eigentlich in Pasing keine Erschließungswirkung

nur wird eine U-Bahn die net über Pasing bf geht grösstenteils heisse Luft transportieren

auch wenn du das anscheinend net begreifen willst