[M] Streiks bei der MVG im Jahr 2009

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 01 Mär 2009, 22:03

KBS 855 @ 1 Mar 2009, 21:32 hat geschrieben: Wir sollten hier nicht den Fehler machen und die einen gegen die anderen Arbeitnehmer ausspielen, das nützt doch nur den Arbeitgebern.

Das hat Electron doch auch nicht gemacht? Ganz im Gegenteil sogar, aber man müßte die Beiträge halt mal durchlesen... :ph34r:

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 01 Mär 2009, 22:20

MadMax @ 1 Mar 2009, 18:33 hat geschrieben: Höchstverschuldet ist nicht mal die Stadt selbst.

Doch, München steht auf Platz 1 unter den Großstädten in Deutschland! 2,6 Milliarden sind's etwa.

Siehe:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/394/418159/text/
http://www.muenchen.de/Rathaus/lhm_alt/mde...7/schulden.html

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 01 Mär 2009, 22:24

FloSch @ 1 Mar 2009, 22:20 hat geschrieben: Doch, München steht auf Platz 1 unter den Großstädten in Deutschland! 2,6 Milliarden sind's etwa.

Siehe:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/394/418159/text/
http://www.muenchen.de/Rathaus/lhm_alt/mde...7/schulden.html

München ist auch größte Stadt Deutschlands, die kein einzelnes Bundesland darstellt. Aus historischen Gründen sind wir leider nun mal kein Stadtstaat.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 01 Mär 2009, 22:44

Es geht doch nicht darum, Arbeitnehmer gegeneinander auszuspielen. Jedem steht sein gerechter Lohn zu, darüber besteht sicher ein allgemeiner Konsens. Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst (und dazu gehören auch kommunale Verkehrsbetriebe) genießen aber einen höheren Schutz vor "betriebsbedingten Kündigungen", als in der Industrie oder bei privaten Unternehmen. Das diese Sicherheit ihren Preis im monatlichen Salär hat, dürfte jedem einleuchten. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Mitarbeiter kommunaler Verwaltungen, Einrichtungen und Unternehmen nur zu einem geringen Teil durch Einnahmen (Gebühren) bezahlt werden, sondern die Differenz aus Steuermittel (egal ob Bund, Land, Kommune) ausglegichen wird.

Das ein einzelnes Unternehmen nicht freiwillig in guten Zeiten die Löhne erhöht, dürfte ebenso einleuchten. Einerseits stehen die Flächentarifverträge der Gewerkschaften dem entgegen, andererseits birgt es die Gefahr, dass die höheren Löhne auch in schlechten Zeiten gezahlt werden müssen. So manches Unternehmen hat in der Vergangenheit am Jahresende freiwillige Prämien gezahlt.

P.S.: Es ist natürlich nicht in Ordung, wenn der Aufsichtsrat eines kommulen Unternehmens die Gehälter der Vorstandsvorsitzenden um 50% erhöht (wenn denn die Info stimmt).

Edith: Formulierung

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 01 Mär 2009, 23:08

Iarn @ 1 Mar 2009, 22:24 hat geschrieben: Geht jMünchen ist auch größte Stadt Deutschlands, die kein einzelnes Bundesland darstellt.

Geht jetzt ein wenig vom Thema weg, aber als jemand, der München gerne etwas weltstädtischer sehen möchte, als es ist, gefällt mir die Aussage in Kombination mit der Formulierung sehr gut. Muss ich mir merken. :offtopic:

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 01 Mär 2009, 23:17

FloSch @ 1 Mar 2009, 22:20 hat geschrieben: Doch, München steht auf Platz 1 unter den Großstädten in Deutschland! 2,6 Milliarden sind's etwa.

Siehe:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/394/418159/text/
http://www.muenchen.de/Rathaus/lhm_alt/mde...7/schulden.html

aber es wird seit gut 3 Jahren massiv konsolidiert.

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 02 Mär 2009, 13:17

FloSch @ 1 Mar 2009, 22:20 hat geschrieben: Doch, München steht auf Platz 1 unter den Großstädten in Deutschland! 2,6 Milliarden sind's etwa.

Siehe:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/394/418159/text/
http://www.muenchen.de/Rathaus/lhm_alt/mde...7/schulden.html

München hat, im Gegensatz zu fast allen anderen Großstädten, in den vergangenen Jahren fast kein Tafelsilber verscherbelt. Alleine die Stadtwerke sind mehr wert, als die gesamten Schulden der Stadt.
Daher geht es München prächtig, die Schulden sind eigentlich Scheinschulden.
In der Gesamtbilanz (verkaufbarer Besitz gegen Schulden) steht München mit einem super Plus da.

Berlin, Hamburg, Köln, Frankfurt etc. hingegen können dies nicht behaupten und haben die kommunalen Werke sowie den Wohnungsbestand usw. bereits in der Vergangenheit zu Geld gemacht. Mitunter wurden sogar städtische Gebäude, Rathäuser, Trambahnstrecken an Investoren verkloppt und dann für teures Geld zurück geleast. Das hatte München nie nötig.

Und da die Stadtwerke jedoch auch noch prächtig Gewinn abwerfen, wäre es kurzsichtig, diese zu verkaufen.

Um es mit einem Beispiel zu illustrieren: Wenn mir eine Villa gehört und ich darauf eine Hypothek in Höhe von 50.000 Euro aufnehme und ein hohes Gehalt beziehe, kann ich mich nicht als armer Mann bezeichnen.
Zumal wenn hingegen der Nachbar (also Städte wie Bremen, Berlin, Köln, Frankfurt) noch nicht mal mehr ein eigenes Apartment besitzt, praktisch von Hartz IV lebt und dennoch ähnlich hohe Schulden hat. Auch wenn es in beiden Fällen 50.000 Euro sind. Mal sind es Luxusprobleme, mal Existenzsorgen.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 02 Mär 2009, 18:00

TramPolin @ 1 Mar 2009, 23:08 hat geschrieben:...., aber als jemand, der München gerne etwas weltstädtischer sehen möchte, als es ist, ......

Die Rheinländer kloppen sich ja auch darum, wer weltstädtisch ist, allen voran Köln und Düsseldorf

Edit Zitat: Hervorhebung

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Mär 2009, 19:49

Auf der anderen Seite muss man sich aber auch mal die Hebesätze z.B. für Grundeigentum hier in M ansehen. 490%!!!!!
Gibts in Deutschland ne Kommune, die höhere kassiert?

146225 · Beitrag von **146225** » 02 Mär 2009, 20:05

MadMax @ 1 Mar 2009, 18:33 hat geschrieben: c) "Das Ergebnis darf die Wettbewerbsfähigkeit der kommunalen Unternehmen nicht erneut gefährden, das heißt sie nicht wieder vom privaten Nahverkehrsgewerbe und dessen Kostenstrukturen entfernen." Welchen Wettbewerb in München meint der MVG-Chef denn hier? Die Stadt München hat sich vom Wettbewerb abgeschottet.

Einerseits hat der MVG-Chef sicherlich ein bißchen Zukunftsangst, daß eines Tages Nahverkehrsleistungen in München auch per Ausschreibung vergeben werden könnten, andererseits wollte er vermutlich seinen Busfahrern klar machen, das man auch noch mehr Fahrleistungen an Watzinger, Baumann & Co. vergeben könnte.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 02 Mär 2009, 20:27

Das wäre aber eine Luftdrohung - zur Einhaltung der EU-Nahverkehrsrichtlinie (eben um die Ausschreibungen zu vermeiden), muss die MVG eher wieder Leistung zurückholen und selber fahren...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Mär 2009, 20:57

Zuviel rausgeben wirkt auch net gut in Punkto "Economy of Scale".

Edit: Man muss ja trotzdem die Betriebshöfe und "Overhead" behalten.

146225 · Beitrag von **146225** » 02 Mär 2009, 21:22

spock5407 @ 2 Mar 2009, 20:57 hat geschrieben: Zuviel rausgeben wirkt auch net gut in Punkto "Economy of Scale".

Was, um Gottes Willen, ist das ? :unsure:

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 02 Mär 2009, 22:16

146225 @ 2 Mar 2009, 21:22 hat geschrieben:
spock5407 @ 2 Mar 2009, 20:57 hat geschrieben: Zuviel rausgeben wirkt auch net gut in Punkto "Economy of Scale".
Was, um Gottes Willen, ist das ? :unsure:

Auf deutsch: Die Masse machts. Solange keine Misswirtschaft dazukommt, hat es eine große Firma in der Theorie leichter, weil sich Maschinen und Infrastruktur wie Betriebswerke sich besser rechnen. Deswegen gehts den ostdeutschen Exkombinaten auch besser als westdeutschen Kleinbauern, der Traktor läuft häufiger und kostet weniger.

MadMax · Beitrag von **MadMax** » 03 Mär 2009, 10:26

146225 @ 2 Mar 2009, 20:05 hat geschrieben:
MadMax @ 1 Mar 2009, 18:33 hat geschrieben: c) "Das Ergebnis darf die Wettbewerbsfähigkeit der kommunalen Unternehmen nicht erneut gefährden, das heißt sie nicht wieder vom privaten Nahverkehrsgewerbe und dessen Kostenstrukturen entfernen." Welchen Wettbewerb in München meint der MVG-Chef denn hier? Die Stadt München hat sich vom Wettbewerb abgeschottet.
Einerseits hat der MVG-Chef sicherlich ein bißchen Zukunftsangst, daß eines Tages Nahverkehrsleistungen in München auch per Ausschreibung vergeben werden könnten, andererseits wollte er vermutlich seinen Busfahrern klar machen, das man auch noch mehr Fahrleistungen an Watzinger, Baumann & Co. vergeben könnte.

Ich glaub eher, dass die MVG auf Verkehre im Umland schielt und bei Ausschreibungen zum Zug kommen will, sofern der MVG das mal erlaubt sein sollte...

Wie sieht es denn an der Streikfront aus, brodelt sich schon wieder was zusammen? Die letzte Verhandlungsrunde kam angeblich ja gar nicht erst zustande? Wer weiß was?

Electrification · Beitrag von **Electrification** » 03 Mär 2009, 14:57

ChristianMUC @ 2 Mar 2009, 20:27 hat geschrieben: Das wäre aber eine Luftdrohung - zur Einhaltung der EU-Nahverkehrsrichtlinie (eben um die Ausschreibungen zu vermeiden), muss die MVG eher wieder Leistung zurückholen und selber fahren...

Ich persönlich würde es gut finden, wenn die MVG wieder mehr selber fahren würde. Viele Städte haben den Fehler gemacht ihre Stadtwerke und Verkehrsbetriebe zu privatisieren und ofmals bereut man das. München ist gut beraten die MVG zu stärken.

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 03 Mär 2009, 17:03

Electrification @ 3 Mar 2009, 14:57 hat geschrieben: Ich persönlich würde es gut finden, wenn die MVG wieder mehr selber fahren würde. Viele Städte haben den Fehler gemacht ihre Stadtwerke und Verkehrsbetriebe zu privatisieren und ofmals bereut man das. München ist gut beraten die MVG zu stärken.

Oder Frankfurter Verhältnisse, wo man keinen SEV mehr fahren kann, weil die Buslinien alle ausgeschrieben wurden und die VGF jetzt keine eigenen Busse mehr besitzt.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 04 Mär 2009, 15:57

Nahverkehr: Unbefristeter Streik rückt näher

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Mär 2009, 23:25

Mittlerweile siehts wieder besser aus az: Tarifstreit im Nahverkehr: Einigung in Sicht

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Mär 2009, 15:32

Tarifgespräche im bayrischen Nahverkehr gescheitert!!!!

quelle: B5 aktuell

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 09 Mär 2009, 15:33

das ist schlecht... ich freu mich schon auf das chaos :8

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 09 Mär 2009, 16:33

Verhandlungen geplatzt - Streik droht

www.tz-online.de

Noch in dieser Woche soll es eine Urabstimmung über einen Streik geben. Gestreikt werden könnte damit ab Ende nächster Woche, sagte Riegler. Der Kommunale Arbeitgeberverband (KAV) zog sein Angebot verärgert zurück, so dass beide Seiten sich nun von null an einigen müssen.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 09 Mär 2009, 16:50

Die Gewerkschaften haben das Angebot der kommunalen Arbeitgeber von insgesamt 6,95 Prozent mehr Lohn bis 2011 abgelehnt,

Hmm, das hätten sie wohl nicht abgelehnt, hätte es da nicht einen Hinkefuß gegeben. Mein Tipp: Die wollten für ihre Großzügigkeit, daß die Fahrer dafür mehr arbeiten.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Mär 2009, 16:56

ET 423 @ 9 Mar 2009, 16:50 hat geschrieben: Hmm, das hätten sie wohl nicht abgelehnt, hätte es da nicht einen Hinkefuß gegeben. Mein Tipp: Die wollten für ihre Großzügigkeit, daß die Fahrer dafür mehr arbeiten.

ja es ging um eine Arbeitszeitausweitung von 38,5 auf 39 Wochenstunden

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 09 Mär 2009, 17:37

Lazarus @ 9 Mar 2009, 16:56 hat geschrieben: ja es ging um eine Arbeitszeitausweitung von 38,5 auf 39 Wochenstunden

Also wenn es wirklich nur darum geht, dann hält sich mein Verständnis stark in Grenzen. 39 Wochenstunden, das ist doch eh bloß Teilzeit.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 09 Mär 2009, 17:39

Wildwechsel @ 9 Mar 2009, 17:37 hat geschrieben: Also wenn es wirklich nur darum geht, dann hält sich mein Verständnis stark in Grenzen. 39 Wochenstunden, das ist doch eh bloß Teilzeit.

Richtig, da fehlen dann immer noch 3 Stunden zur vollen Beamtendienstzeit B)

MadMax · Beitrag von **MadMax** » 09 Mär 2009, 18:11

Mal schnell nachgerechnet: 6,95% über 2 Jahre sind grob 3,48% pro Jahr. Davon eine Arbeitszeitverlängerung von 1,3% abgezogen bleibt eine jährliche Lohnerhöhung von 2,1%. Und wenn man nun in den Weiten des Internets kurz sucht, wird die Inflation bei ca. 2% erwartet:

Die EZB sieht Preisstabilität bei einer Teuerung von unter aber nahe 2% erreicht.

Also, das oberflächlich hohe Angebot ist eigentlich eine ziemliche Nullnummer.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 09 Mär 2009, 18:23

MadMax @ 9 Mar 2009, 18:11 hat geschrieben: Mal schnell nachgerechnet: 6,95% über 2 Jahre sind grob 3,48% pro Jahr. Davon eine Arbeitszeitverlängerung von 1,3% abgezogen bleibt eine jährliche Lohnerhöhung von 2,1%. Und wenn man nun in den Weiten des Internets kurz sucht, wird die Inflation bei ca. 2% erwartet:

Also, das oberflächlich hohe Angebot ist eigentlich eine ziemliche Nullnummer.

Besser, als die letzten Jahre - da wars sogar meist ne -Nummer :ph34r:

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Mär 2009, 20:20

die Zahlen sind eh Schall und Rauch, da die Arbeitgeber das Angebot mittlerweile zurückgezogen haben. Heisst also, man fängt wieder bei null an

Beitrag von **Boris Merath** » 09 Mär 2009, 20:32

Aus der TZ:

Wegen der nun unklaren Entwicklung der Einkommen verhängte König noch gestern einen Einstellungsstopp!

Na das kann ja noch lustig werden - ist ja nicht so dass es momentan Fahrer im ÜBerfluß gäbe...