Das wär doch was! B)rob74 @ 27 Apr 2009,23:15 hat geschrieben:In Zukunft hat man dann ein ePaper-Schild, beleuchtet durch eine Leuchtstoffröhre
GRRRRRR!rob74 @ 27 Apr 2009,23:15 hat geschrieben:die Fuzzis hätten keinen Stress mehr mit flimmernden LED-Displays
Auf dem siebten Foto sind mir die Schienen an den beiden äußeren Rändern erst beim zweiten Blick aufgefallen. Bis dahin sorgte der Ansatz der Wende für Verwirrung :ph34r:Iarn @ 4 May 2009, 21:55 hat geschrieben:Im DAF gibts schöne neue Photos vom Bau, thx2 Iconic
Soweit ich weiß dient die Brücke und die Strecke, wo jetzt noch kein Gleis liegt als Baustellenzufahrt, und zwar so lange bis da oben alles bepflanzt und fertig montiert ist. Insofern hat das schon seine Richtigkeit...Luchs @ 4 May 2009, 22:14 hat geschrieben:Bleibt noch das einzelne Gleis Richtung Brücke - da hat man sich auch ziemlich Zeit gelassen ...
So Back to the Roots ist das gar nicht... Die Anzeige des 423ers wird auch erst durch die dahinterliegende (stinknormale) Leuchtstoffröhre sichtbar...rob74 @ hat geschrieben:Das wäre sozusagen "Back to the Roots": früher (z.B. beim ET420 oder ganz am Anfang auch bei der Münchner U-Bahn) hatte man ein Steckschild, beleuchtet durch eine Leuchtstoffröhre. In Zukunft hat man dann ein ePaper-Schild, beleuchtet durch eine Leuchtstoffröhre
An der Borstei einwärts wird derzeit eine UltrakompktDFI mit einfachem monochromem Segment LCD, das nur eine Abfahrt anzeigt getestet.EasyDor @ 26 Apr 2009, 19:33 hat geschrieben: Die Frage ist als erstes wohl eher welche Stationen überhaupt ein DFI bekommen...
Geboten waren von der 20er-Sanierung, die durch Abbruch des alten, vollkommen desolaten Hochgleises und Neubau eines Rasengleises mehr Neubau als Sanierung war, 6 Wochen (ohne Brückenbau). Also in 2 Monaten sollte es schon gehen, wenn man denn wollen würde; länger als der 20er ist der 23er nicht.19er @ 12 Jun 2009, 17:47 hat geschrieben: na ja.....in China würde man das Stück(chen) Trambahn wahrscheinlich in 6 Monaten (3 Schichten/die Schicht 8 Stunden) fertig haben.
Naja, das sind schon a bissl andere Voraussetzungen - die 20er war eine in Betrieb befindliche Strecke, die man nicht länger als nötig stilllegen wollte, die 23er nicht. Außerdem musste man den Bau in der Parzivalstr. / Leopoldstr. so planen, dass der MIV während der Bauarbeiten auch noch einigermaßen fließen kann, die Schleife an der Freiheit konnte erst nach Sanierung des U-Bahn-Bauwerks gebaut werden, die Brücke hat auch ihre Zeit gebraucht (wie waren nochmal die Lieferzeiten und -Preise für Stahl 2006/2007/2008 ?) usw. Das waren die eigentlich limitierenden Faktoren. Die Strecke auf dem Bahndamm hätte man sicher, genug Personal und genug Geld vorausgesetzt, innerhalb kürzester Zeit hinklotzen können, aber davon wäre die Tram auch nicht viel schneller fertig geworden.Michi Greger @ 12 Jun 2009, 23:26 hat geschrieben: Geboten waren von der 20er-Sanierung, die durch Abbruch des alten, vollkommen desolaten Hochgleises und Neubau eines Rasengleises mehr Neubau als Sanierung war, 6 Wochen (ohne Brückenbau). Also in 2 Monaten sollte es schon gehen, wenn man denn wollen würde; länger als der 20er ist der 23er nicht.
Eine Strecke schnell in betrieb nehmen, damit sie Geld einbringt und nicht Baustelle kostet, ist also nicht sinnvoll?rob74 @ 13 Jun 2009, 00:57 hat geschrieben:Naja, das sind schon a bissl andere Voraussetzungen - die 20er war eine in Betrieb befindliche Strecke, die man nicht länger als nötig stilllegen wollte, die 23er nicht.
Die Brücke steht mittlerweile auch schon seit mehr als 6-8 Wochen, und es fährt immer noch keine Tram.die Brücke hat auch ihre Zeit gebraucht (wie waren nochmal die Lieferzeiten und -Preise für Stahl 2006/2007/2008 ?) usw. Das waren die eigentlich limitierenden Faktoren.
Was kostet eine unbefahrene Schiene denn pro Tag an Unterhaltskosten?spock5407 @ 13 Jun 2009, 13:54 hat geschrieben: Ungenutzte Infrastruktur = teure Infrastruktur da hohe Leerkosten.
Das sind aber virtuelle Kosten, und keine echten. Die Schienen müssen auch nicht früher getauscht werden, nur weil ein Kaufmann irgendwas abschreibt.spock5407 @ 13 Jun 2009, 17:10 hat geschrieben: Du hast die zig Mio Investment, die werden kfm. abgeschrieben (auf 25 oder 30 Jahre?). Damit hast Du den
jährlichen Kapitalkostenblock die anfallen, egal was Du fährst oder nicht.
Und wie entstehen diese realen Kosten? Kosten ist für mich das, was man als Geld aus dem Haus rausgibt, und was anschließend nicht mehr auf dem Konto ist. Ob der Kaufmann die in der Bilanz jetzt einem Jahr zuordnet, oder auf 15 Jahre verteilt, ist da in meinen Augen egal. Das beeinflusst jedenfalls nicht die realen Kosten pro Betriebsjahr. Wenn man ne Strecke baut, und dann erstmal zwei Jahre brachliegen hat, hat man halt zwei Jahre Abschreibungen ohne Betrieb, aber dafür auch zwei Jahre länger Betrieb, wo die Schienen bereits abgeschrieben sind.spock5407 @ 13 Jun 2009, 17:43 hat geschrieben: Das sind in Betrieben keine virtuellen Kosten (dachte ich auch mal), sondern echte!
Kosten entstehen nicht zum Zeitpunkt der Geldausgabe.
Ja, das ist alles schon klar. Nur: Auf die Art kommt man eben nicht auf die realen Kosten, sondern nur auf virtuelle. Als Kosten pro Jahr sehe ich die Gesamtkosten geteilt durch die Nutzungszeit - und weder Gesamtkosten noch Nutzungszeit ändern sich, wenn man die Schienen zwei Jahre rumliegen lässt. Alles andere sind mehr oder weniger willkürliche Buchhaltungsprobleme.spock5407 @ 13 Jun 2009, 18:39 hat geschrieben: [BWL-Erklärung]
