:rolleyes:
Auch hier: Man versucht jeden Tag, etwas besser zu werden. Es kann teilweise nicht funktionieren, aber man versuchts...Larry Laffer @ 4 Jul 2009, 22:04 hat geschrieben:Was kein Grund ist, sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen, denn wer rastet, der rostet
Ja, danke dir.Larry Laffer @ 4 Jul 2009, 22:04 hat geschrieben:Und jeder, der die Münchner S-Bahn für schlecht hält, ist herzlich eingeladen, ins Ruhrgebiet zu kommen und mit dem zu fahren, was sie uns hier als S-Bahn verkaufen wollen.
Ich hoffe, zumindest ein paar der notorischen Dauernörgler nehmen diese Einladung war, damit sie mal sehen können, wie es auch laufen könnte. 
. Ist sowieso besser 
.Dülmen muss auch noch dazu.Zwischen Dortmund und Münster müßte man in Lünen halten, zwischen Essen und Münster müßte man in Gelsenkirchen, Wanne-Eickel, Recklinghausen und Haltern am See halten. Für alles andere gibt es Regionalbahnen.
Hat die nicht nur eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 140Km/h. Die Fahrzeit ist mit dem Auto durchaus machbar.Also müsste es nach dir wahrscheinlich nur Neubaustrecken wie Köln-Frankfurt geben. Auf der Strecke zieht der ICE das Auto aber gehörig ab.
Also von Köln nach Frankfurt sind es mit dem Auto rund 190km. Zu mal die A 3 jetzt auch keine Autobahn ist, wo es wenig Staus gibt. Machbar ist es sicherlich, aber ist bestimmt auch nicht der Regelfall.612 hocker @ 5 Jul 2009, 00:11 hat geschrieben: Dülmen muss auch noch dazu.
Hat die nicht nur eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 140Km/h. Die Fahrzeit ist mit dem Auto durchaus machbar.
In dem Fall - DB. Aber gut, das ist dem persönlichen Geschmack überlassen, und wer um jeden Preis gegen die DB wettern will, dem steht das ja auch frei.Larry Laffer @ 5 Jul 2009, 02:14 hat geschrieben: Achja: Dann hätten ja vielleicht sogar Thalys und TGV fahren können. Dann hätte der Beförderungsfall die Wahl gehabt: Fahre ich um 13.05 mit der DB von Köln nach Frankfurt oder um 13.10 mit dem Thalys.
Das ist in erster Linie ein guter Ansatz von Frankfurt aus eine Direktverbindung nach Belgien/Niederlande, sowie Lille Europe [für einige Leute, die eine Abneigung gegen den anderssprachigen Ortsnamen/Bahnhofsnamen hegen: "Die Insel Europa"] zu schaffen, nach Paris via Saarbrücken fahren sie aber mit dem direkten ICE/TGV. Andererseits wird bei einer Verlängerung einer Verbindung möglicherweise ein zusätzlicher Thalys/TGV benötigt.Larry Laffer @ 5 Jul 2009, 02:14 hat geschrieben:Achja: Dann hätten ja vielleicht sogar Thalys und TGV fahren können. Dann hätte der Beförderungsfall die Wahl gehabt: Fahre ich um 13.05 mit der DB von Köln nach Frankfurt oder um 13.10 mit dem Thalys.
Die momentanten TGV und Thalys haben keine Zulassung für die Westerwaldachterbahn. Erst die nächste Fahrzeuggeneration der SNCF wird dort fahren können. Außerdem rechne ich in den nächsten Jahren stark mit einem Deutschland-Engagement von NTV. Ein EVU, deren Mitbesitzer Luca di Montezemolo in Deutschland vor allem als Ferrari-Präsident bekannt sein dürfte.yeg009a @ 5 Jul 2009, 08:43 hat geschrieben: Andererseits wird bei einer Verlängerung einer Verbindung möglicherweise ein zusätzlicher Thalys/TGV benötigt.
Komisch - vor nem halben Jahr hatte die Hohenzollernbrücke schon 6 Gleise - du willst also deren 2 zurückbauen? Prost Mahlzeit!Larry Laffer @ 5 Jul 2009, 02:14 hat geschrieben: Die Hohenzollernbrücke ist nunmal überbelegt und kann nur langsam befahren werden, ein viergleisiger Ausbau wäre sinnvoller gewesen.
Ich dachte mir das gleiche, aber woher soll er denn auch wissen, wieviel Gleise die Hohenzollernbrücke hat ? Mit der heißgeliebten Blechkalesche darf er nicht drüberfahren, sollte er jemals mit RegioNRW drübergefahren sein, war er mit der Abwehr eingebildeter Krankheiten beschäftigt, und der Fernverkehr war ihm zu langsam und zu teuer :ph34r: :ph34r:JeDi @ 5 Jul 2009, 16:42 hat geschrieben: Komisch - vor nem halben Jahr hatte die Hohenzollernbrücke schon 6 Gleise - du willst also deren 2 zurückbauen? Prost Mahlzeit!
Ich glaube, dies weiß er durchaus...146225 @ 5 Jul 2009, 19:48 hat geschrieben: Ich dachte mir das gleiche, aber woher soll er denn auch wissen, wieviel Gleise die Hohenzollernbrücke hat?
Doch, in einem Autozug ^^Mit der heißgeliebten Blechkalesche darf er nicht drüberfahren,
Bei der Betrachtung wird immer wieder "vergessen", den Vor- und Nachlauf zu den jeweiligen Hauptbahnhöfen zu berücksichtigen.yeg009a @ 5 Jul 2009, 23:24 hat geschrieben:Vor der ersten Einführung von ICE gab es mal einen Spruch: "Halb so schnell, wie das Flugzeug, doppelt so schnell, wie das Auto" - leider ist das oft nicht dem so...
Und verdammt noch mal, machmal wünsche ich mir, dass die Bahn schneller ist, als das Auto. 
Ohne Autobahnen wäre die Bahn haushoch überlegen, denn über Bundes- und Landstraßen mit vielen Ortsdurchfahrten bräuchte man 08:52h.Möglich. Aber wenn man eine Welt ohne Autobahnen annimmt, ist das dann nicht verzerrend, wenn man die Schnellfahrstrecken da lässt? Andererseits fehlen auch wieder viele Nebenbahnen als (schnelle) Zubringer. Vergleiche in der Richtung sind schwierig und stark einzelfallabhänig, würde ich sagen.Ohne Autobahnen wäre die Bahn haushoch überlegen, denn über Bundes- und Landstraßen mit vielen Ortsdurchfahrten bräuchte man 08:52h.
Aber man muss ggf. selber fahren. So wirklich unanstrengend ist das dann ja auch nicht, vor allem wenn man lange Strecken in fremde Städte nicht gewohnt ist und den Weg nicht kennt... Eindeutig bequem ist das nur mit dem richtigen Auto, wenn man selber nicht fahren muss. - Ich weiß dass du gerne selber fährst und dir andere am Steuer suspekt sind...Lt. MobilCheck der Bahn braucht man mit dem PKW 03:38h, braucht nicht zu laufen und nicht umzusteigen.
Das verhält sich nicht nur bei der Bahn und Auto, auch beim Flugzeug so, wenn man die Anfahrtwege von Haustür zu Haustür via Bahnhof und Flughafen mitberücksichtigt. Von Flughafen zu Flughafen allein ist ein Flugzeug schon schneller als ein ICE auf der SFS, aber ingesamt sind Flugzeuge und ICE fast gleichauf, wenn man unterwegs umsteigen muß. Es kommt einfach (genau so wie mit dem Auto) auf den Weg, die man nutzt, an.Autobahn @ 6 Jul 2009, 18:31 hat geschrieben:Bei der Betrachtung wird immer wieder "vergessen", den Vor- und Nachlauf zu den jeweiligen Hauptbahnhöfen zu berücksichtigen. [...]
Hamburg-Dortmund: ca. 350kmyeg009a @ 6 Jul 2009, 17:59 hat geschrieben:Wie lange würde eine Fahrt von Dortmund nach Hamburg schätzungsweise dauern, wenn auf dieser Verbindung eine SFS gäbe?
Echt? Also ich fahr von hier 10 Minuten zum Flughafen - Zum Bahnhof aber 13...yeg009a @ 6 Jul 2009, 18:59 hat geschrieben: Das verhält sich nicht nur bei der Bahn und Auto, auch beim Flugzeug so, wenn man die Anfahrtwege von Haustür zu Haustür via Bahnhof und Flughafen mitberücksichtigt. Von Flughafen zu Flughafen allein ist ein Flugzeug schon schneller als ein ICE auf der SFS, aber ingesamt sind Flugzeuge und ICE fast gleichauf, wenn man unterwegs umsteigen muß. Es kommt einfach (genau so wie mit dem Auto) auf den Weg, die man nutzt, an.
Eine Welt ohne Autobahn gab es ja, vor 1932Rohrbacher @ 6 Jul 2009, 18:48 hat geschrieben:Möglich. Aber wenn man eine Welt ohne Autobahnen annimmt, ist das dann nicht verzerrend, wenn man die Schnellfahrstrecken da lässt? Andererseits fehlen auch wieder viele Nebenbahnen als (schnelle) Zubringer. Vergleiche in der Richtung sind schwierig und stark einzelfallabhänig, würde ich sagen.
Und bis 1943 waren erst 3896 Km fertiggestellt ein Teil davon sogar in fernen Ostpreußen oder Oberschlesien. Danach ruhte kriegsbedingt der weitere Ausbau. Doch wie viele Km Eisenbahnstrecken gab es damals? Heute sind es auf verkleinertem Gebiet (also ohne die heute zu Polen gehörenden Ostgebiete und Ostpreußen) ca. 32.000 Km. Wie viele Eisenbahnkilometer seit 1945 stillgelegt wurden, entzieht sich leider meiner Kenntnis. Die größte Ausdehnung hatte es etwa um 1930-1936 mit fast 60 Tsd Km. . Und wie hieß der Gute? Karl Maybach. Zufälligerweise war er auch Automobilkonstrukteur, aber das nur am Rande. Es wurden ja auch nur 2000 Exemplare gebaut. Der 2. Weltkrieg hat die weitere Entwicklung solcher Schnellzüge gestoppt. Eine "was wäre wenn" Diskussion ist müßig. Das ich gerne selber fahre, liegt einfach daran, dass ich mir selbst am besten vertraue. Es gibt aber durchaus Andere, denen ich die gleiche Umsicht und das gleiche Fahrkönnen zutraue. Fremde Städte schrecken mich nicht, auch nicht Mailand, Paris oder London, um nur die "schlimmsten" zu nennen. Und früher sogar ohne NaviRohrbacher @ 6 Jul 2009, 18:48 hat geschrieben:Aber man muss ggf. selber fahren. So wirklich unanstrengend ist das dann ja auch nicht, vor allem wenn man lange Strecken in fremde Städte nicht gewohnt ist und den Weg nicht kennt... Eindeutig bequem ist das nur mit dem richtigen Auto, wenn man selber nicht fahren muss. - Ich weiß dass du gerne selber fährst und dir andere am Steuer suspekt sind...
. Gerade im Ausland verlasse ich mich lieber auf mein "natürliches GPS" (nennt man auch Orientierungsvermögen), als auf fremdsprachliche Strecken- und Stationspläne von öffentlichen Verkehrsmitteln. Eigentlich reicht mir ein Stadtplan aus Papier. Das Navi macht die Sache nur einfacher und ich habe TMC/TMC Pro (für Nichtautofahrer: Staumeldungen und Berechnung von Umleitungen)
