Rauchverbote (nicht nur) bei der Bahn

Beitrag von **Boris Merath** » 01 Dez 2009, 19:48

TramPolin @ 1 Dec 2009, 19:26 hat geschrieben: Das ist eine dpa-Meldung, die viele Zeitungen einfach übernommen haben. Die Zahlen sind viel zu defensiv, da man einfach angenommen hat, dass nicht meldende Gemeinden am Ende nur 0 % Eintragungen haben.

Bist Du Dir da sicher? So wie ich das verstehe sind die nicht meldenden Gemeinden einfach hochgerechnet.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 01 Dez 2009, 19:52

Boris Merath @ 1 Dec 2009, 19:48 hat geschrieben: Bist Du Dir da sicher? So wie ich das verstehe sind die nicht meldenden Gemeinden einfach hochgerechnet.

Ich habe es selbst nicht nachgerechnet, berufe mich aber auf die Rechnung von LugPaj weiter oben. Er kam auf die 8,99 %, als er die nicht meldenden Gemeinden auf 0 % setzte. Die dpa-Meldungszahlen nennen einen Wert in Stimmen, der den 8,99 % entspricht. Daher bin ich mir schon recht sicher.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 01 Dez 2009, 19:56

TramPolin @ 1 Dec 2009, 19:52 hat geschrieben: Ich habe es selbst nicht nachgerechnet, berufe mich aber auf die Rechnung von LugPaj weiter oben. Er kam auf die 8,99 %, als er die nicht meldenden Gemeinden auf 0 % setzte. Die dpa-Meldungszahlen nennen einen Wert in Stimmen, der den 8,99 % entspricht. Daher bin ich mir schon recht sicher.

fehlen aber immernoch 1,01 %, um es zu schaffen

man kann wirklich nur abwarten, weil keiner sagen kann, wie in den fehlenden Gemeinden wirklich abgestimmt wurde

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 01 Dez 2009, 20:03

Lazarus @ 1 Dec 2009, 19:56 hat geschrieben: fehlen aber immernoch 1,01 %, um es zu schaffen

man kann wirklich nur abwarten, weil keiner sagen kann, wie in den fehlenden Gemeinden wirklich abgestimmt wurde

Die 1,01 % fehlen nur, wenn die nicht meldenden Gemeinden keine einzige Unterschrift liefern können. Das ist aber völlig unmöglich. Wenn wir mal davon ausgehen, dass da zumindest 2-3 % zusammenkommen (das ist immer noch konservativ gerechnet), dann sieht es doch schon mal ganz anders aus, dann war man Montag ~~Sonntag~~ Abend bereits deutlich über 9 %.

Ob die Umstellung der Hochrechnung Schludrigkeit oder Taktik war, mag jeder für sich selbst entscheiden, ich selbst tippe auf Taktik, um die Leute noch mal anzuspornen. Für die Initiatoren wäre es hoch peinlich, wenn sie am Ende eine Hochrechnung von 10,5 % melden und dann 9,9 % ausgezählt werden. Da stapelt man lieber tiefer.

LugPaj · Beitrag von **LugPaj** » 01 Dez 2009, 21:21

Spiegel folgt auch der dpa meldung:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,664632,00.html

Schade, dass auch auf dem Spiegel nicht recherchiert wird.

LugPaj · Beitrag von **LugPaj** » 02 Dez 2009, 00:55

http://www.ovb-online.de/nachrichten/bayer...iel-545802.html

Selbst die derzeit tiefstapelnde ÖDP gibt nun an, dass die es fast geschafft haben. Angeblich sind es am Dienstag 9,7 % gewesen.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 08:39

Stand gestern Abend war laut

http://www.nichtraucherschutz-bayern.de/zw...henstaende.html

9,75 %, entspricht ca. 920.000 Personen, basierend auf 700 von 2.000 Gemeinden.

Leider ist nicht ersichtlich, wie dieses Mal mit den nicht meldenden Gemeinden umgegangen wurde.

Wie auch immer, es sieht jetzt ziemlich gut aus. Wenn die 9,75 realistisch sind, springt man da heute locker darüber, denn ein Plus von 0,5 % hat man noch immer geschafft. Das Wetter ist auch besser, außerdem gibt es heute extra lange Eintragungszeiten. Dennoch sollte sich jeder eintragen, der es noch nicht getan hat, denn sicher ist sicher!

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 02 Dez 2009, 09:24

Ich wage auch mal eine vorsichtig optimistische Prognose. In der Früh wurde von noch 30.000 notwendigen Stimmen berichtet, das sollte am letzten Tag zu schaffen sein. Kurz vor Ultimo ist ein gewisser Schub nicht unwahrscheinlich und ich könnte mir vorstellen, dass bei den Erfolgsaussichten nun auch der Eine oder Andere Unentschlossene noch motiviert wird.

Ganz abgesehen davon habe ich auch den Eindruck, dass viele das Volksbegehren auch als eine Stellvertreterabstimmung über die Politik des Bayerischen Ministerpräsidenten verstehen möchten. Und von dieser Seite kommt in den letzten Tagen ja wieder ganz gute Munition.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 12:04

Heute um kurz nach 10 war noch nicht viel los am Münchner Rathaus. Aber, wird schon noch werden. Ein Foto von der Eintragungsstelle habe ich auch mitgebracht, hier klicken!

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 13:36

In München ist man jetzt bei erstaunlichen 10,86% (Stand ca. 13:00)! Damit kann man nun ein paar schwächere Orte ausgleichen. Und bis 20 Uhr kann man sich noch eintragen. Also, das muss jetzt einfach klappen!

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 14:45

Offenbar hat man es nun geschafft - das Volksbegehren Nichtraucherschutz könnte bereits jetzt am Ziel sein:

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/N...ageid,4289.html

Ich zünde mir erst mal eine an (eine Kerze versteht sich).

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Dez 2009, 14:48

im Radio kam grad, das man es offenbar mit der Kontrolle net so genau nimmt und sich manche mehrfach eintragen konnten. Ziemlich dubios wie das anscheinend läuft

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 14:51

Lazarus @ 2 Dec 2009, 14:48 hat geschrieben: im Radio kam grad, das man es offenbar mit der Kontrolle net so genau nimmt und sich manche mehrfach eintragen konnten. Ziemlich dubios wie das anscheinend läuft

Klar wird man ein paar Mehrfacheinträge wieder rausfiltern müssen. Ich habe gehört, dass bis 0,3 % der Stimmen ungültig sein könnten. Mit so was muss man rechnen, es sollte aber dann immer noch reichen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Dez 2009, 14:53

TramPolin @ 2 Dec 2009, 14:51 hat geschrieben: Klar wird man ein paar Mehrfacheinträge wieder rausfiltern müssen. Ich habe gehört, dass bis 0,3 % der Stimmen ungültig sein könnten. Mit so was muss man rechnen, es sollte aber dann immer noch reichen.

ausserdem eh net so tragisch

bei der eigendlichen Abstimmung kann jeder eh nur einmal und die zählt

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 14:57

Lazarus @ 2 Dec 2009, 14:53 hat geschrieben: ausserdem eh net so tragisch

bei der eigendlichen Abstimmung kann jeder eh nur einmal und die zählt

Man wird es hier aber auch merken und die Stimmen rausfiltern. Wenn die Daten zusammenlaufen, stellt man dies ja fest.

Die Frage ist nur, ob Mehrfachabstimmer bestraft werden (Bußgeld etc.). Wäre ja mal interessant zu wissen.

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 02 Dez 2009, 15:01

TramPolin @ 2 Dec 2009, 14:57 hat geschrieben: Die Frage ist nur, ob Mehrfachabstimmer bestraft werden (Bußgeld etc.). Wäre ja mal interessant zu wissen.

Ja - diese Leute müssen ab jetzt lebenslang zum Rauchen vor die Tür <_< ...

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 02 Dez 2009, 15:36

Die "tz" gibt sich nun auch vorsichtig optimistisch und stützt sich dabei auf eine dpa-Umfrage. Demnach scheint der Endspurt-Effekt in den großen Städten zu ziehen.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 15:43

MVG-Wauwi @ 2 Dec 2009, 15:36 hat geschrieben: Die "tz" gibt sich nun auch vorsichtig optimistisch und stützt sich dabei auf eine dpa-Umfrage. Demnach scheint der Endspurt-Effekt in den großen Städten zu ziehen.

Alleine München dürfte heute mehr als die Hälfte der heute Früh noch fehlenden Stimmen gebracht haben. Momentan hat sich eine lange Schlange vor dem Münchner Rathaus gebildet. Man liegt in München bereits bei über 11 % (!). Ein wirklich guter Endspurt und es sind noch über 4 Stunden. Das muss einfach reichen. Auch die Schwaben sollen nun heute noch in die Gänge gekommen sein.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 02 Dez 2009, 16:32

Soll mir auch Recht sein, versauf' ich mein Geld halt zu Hause.

Beitrag von **Boris Merath** » 02 Dez 2009, 19:18

Ich war grade mal am Marienplatz. Als ich um 17:55 gekommen bin, ging die Schlange bis zum U-Bahn-Abgang links von der Stadtinformation. Dann hab ich mal 5 Minuten lang gezaehlt was die fuer nen Durchsatz haben. In diesen 5 Minuten haben 103 Leute aus der Schlange die Stadtinformation betreten - die Leute, die nur so in die Stadtinformation sind habe ich natürlich nicht mitgezählt.

Um 18:05 ging die Schlange dann schon fast bis zum Marienhof - hat sich also innerhalb von 10 Minuten fast verdoppelt.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 02 Dez 2009, 19:23

Boris Merath @ 2 Dec 2009, 19:18 hat geschrieben: Ich war grade mal am Marienplatz. Als ich um 17:55 gekommen bin, ging die Schlange bis zum U-Bahn-Abgang links von der Stadtinformation. Dann hab ich mal 5 Minuten lang gezaehlt was die fuer nen Durchsatz haben. In diesen 5 Minuten haben 103 Leute aus der Schlange die Stadtinformation betreten - die Leute, die nur so in die Stadtinformation sind habe ich natürlich nicht mitgezählt.

Um 18:05 ging die Schlange dann schon fast bis zum Marienhof - hat sich also innerhalb von 10 Minuten fast verdoppelt.

Ja, alle auf den letzten Drücker, aber gut so.

Inzwischen ist man in München schon bei über 12 %, das ist wirklich erstaunlich, vor wenigen Tagen krebste man noch bei 7 % herum.

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 02 Dez 2009, 20:51

Meine Freundin und ich haben sich auch heute erst eingeschrieben, weil wirs berufs- bzw. Studiums- bzw. Freizeitmäßig einfach nicht eher geschafft haben. Die Schlange reichte bis zum U-Bahn-Eingang und machte dort noch einen Schlenker. Ich hatte gerade Zeit um Geld und Bratwurst zu holen da war sie schon fast am Eingang angekommen und die Schlange hinter ihr nicht kürzer. Werden sicher 200 Leute gewesen sein die sich da in etwas über 10 min eingeschrieben haben. Und das war nur die eine Schlange... Eine weitere zog sich richtung Westen und reichte bis zum Marienhof. Ich denke wenn die Öffnungszeiten besser für Berufstätige gewesen wären, dann wären >15% sicher realistisch. Der Wunsch der Bevölkerung ist offensichtlich vorhanden...

Ich habe halt nur die Befürchtung dass in der folgenden Abstimmung der Vorschlag von der CSU pro Rauchen sein wird (also bestehende Regelung aufrecht erhalten ggf. sogar weiter aufweichen), und dann die Raucher mobilisiert werden und das Volksbegehren dann im Volksentscheid scheitert...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 02 Dez 2009, 21:12

EasyDor @ 2 Dec 2009, 20:51 hat geschrieben: Ich habe halt nur die Befürchtung dass in der folgenden Abstimmung der Vorschlag von der CSU pro Rauchen sein wird (also bestehende Regelung aufrecht erhalten ggf. sogar weiter aufweichen), und dann die Raucher mobilisiert werden und das Volksbegehren dann im Volksentscheid scheitert...

Richtig, da kannste auch davon ausgehen, daß ich da dann, komme was wolle, meine Stimme abgeben werde.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 03 Dez 2009, 06:24

EasyDor @ 2 Dec 2009, 20:51 hat geschrieben: Ich habe halt nur die Befürchtung dass in der folgenden Abstimmung der Vorschlag von der CSU pro Rauchen sein wird (also bestehende Regelung aufrecht erhalten ggf. sogar weiter aufweichen), und dann die Raucher mobilisiert werden und das Volksbegehren dann im Volksentscheid scheitert...

Es ist in der Tat sehr wahrscheinlich, dass die CSU einen eigenen Vorschlag macht, das macht sie typischerweise (siehe bisherige Volksbegehren).

Da es in Bayern aber weit mehr Nichtraucher als Raucher gibt, bin ich da recht zuversichtlich, dass der Vorschlag mit dem strengen Rauchverbot durchsetzt. Warum sollten man die Nichtraucher nicht genauso gut mobilisieren können? Die sind genauso betroffen, aber in der deutlichen Überzahl. Ein Quorum gibt es ja auch nicht, außerdem reicht bereits die einfache Mehrheit. Nehmen wir mal an, es gibt zwei Vorschläge, einmal das absolute Rauchverbot und ein mildes Rauchverbot von der CSU. Außerdem kann man als dritte Wahlmöglichkeit beides ablehnen, sodass alles beim Alten bleibt.

Die Nichtraucher dürften sich mehrheitlich für das absolute Rauchverbot entscheiden (und gegen einen Kompromiss, der unter Umständen die derzeitige Regelung weiter aufweicht), die übrigen Stimmen dürften sich zwischen dem Kompromissvorschlag der CSU und einem Zweimal-Nein-Stimmen verlieren.

Man darf nicht zu früh jubeln, aber ich denke, dass es sehr gute Chancen gibt.

Nicht besonders zuversichtlich bin ich dagegen, dass die CSU den neuen Gesetzesvorschlag gleich übernimmt und es gar nicht zum Volksentscheid kommt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 03 Dez 2009, 08:05

bin ja echt gespannt, was dann als nächstes kommt?

am besten man stellt alle Raucher gleich am Marktplatz öffentlich an den Pranger, nix anderes ist das doch <_<

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 03 Dez 2009, 08:19

Lazarus @ 3 Dec 2009, 08:05 hat geschrieben: bin ja echt gespannt, was dann als nächstes kommt?

am besten man stellt alle Raucher gleich am Marktplatz öffentlich an den Pranger, nix anderes ist das doch <_<

Wenngleich ich Deine Beiträge sonst meist schätze, halte ich dies doch nun für eine unqualifizierte Bemerkung. Da wird ein demokratisches Instrument gewählt, um ein Rauchverbot, das für öffentliche Räume gilt, auch ausnahmslos auf Lokale auszudehnen. Ich weiß nicht, warum hier hier jemand an den Pranger gestellt werden soll. In Privaträumen und im Freien kann man weiterhin so viel rauchen wie man will, warum ist es so schwer zu akzeptieren, dass viele Lokalbesucher auf den gesundheitsgefährdenden stinkenden Qualm keinen Bock mehr haben?

Das Schlimme ist, dass Herr Söder ja weitere Aufweichungen plant. So soll die 75 qm-Grenze fallen, wenn eine Lüftungsanlage vorhanden ist [Innovationsklausel]), es soll erlaubt werden, dass der Schankraum zum Raucherraum wird (die Nichtraucher bekommen dann ein Hinterzimmer) und die Ausrichtung eines Lokals (getränkegeprägt) großzügiger ausgelegt werden (sodass Speiselokale als Kneipen durchgehen könnten). Bald wird dann wieder überall geraucht. Ein großer Teil der Lokalbesucher möchte dies nicht und wehrt sich mit plebiszitären Mitteln, aber nicht mit Mitteln des Mittelalters, wie Du es behauptest.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 03 Dez 2009, 08:27

genau daran hab ich im Augenblick grosse Zweifel, das es dann dabei bleibt <_<

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 03 Dez 2009, 08:33

Lazarus @ 3 Dec 2009, 08:27 hat geschrieben: genau daran hab ich im Augenblick grosse Zweifel, das es dann dabei bleibt <_<

Wenn Du damit ein generelles Tabakverbot meinst - keine Sorge, das wir nicht kommen. Alle wissen ganz genau, dass sich die Leute dann auf dem Schwarzmarkt eindecken und daran kann keiner Interesse haben.

Ich bin auch dagegen, neben dem Rauchverbot in der Gastronomie noch weitere Tabak-Restriktionen vorzunehmen. Es geht darum, dass andere, die nicht das toxische Zeug einatmen wollen, das in Zukunft auch nicht mehr müssen.

Natürlich kann man sich fragen, was z.B. mit Kindern ist,die in Privatwohnungen vollgequalmt werden. Ich finde aber, dass sich der Staat hier raushalten muss.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 03 Dez 2009, 09:21

Inzwischen sind 27 von 96 kreisfreien Städten und Landkreisen ausgezählt, man liegt derzeit bei 14,1 %.

http://www.statistik.bayern.de/wahlen/volk...schutz_vorl.htm

Wenn die schwächeren Orte kommen, wird der Wert natürlich entsprechend sinken. Bis jetzt liegen fast alle Werte über 10 %.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 03 Dez 2009, 12:07

Ich bin SEHR optimistisch!
Wenn die Regierung tatsächlich einen Gegenvorschlag macht, kommt dabei eine lustige Wahr raus. Man kann nämlich über beide Vorschläge getrennt abstimmen. D.h. man kann beide Gesetzte annehmen oder beide ablehnen oder eines annehmen und das andere ablehnen. So können z.B. beide Entwürfe abgeleht werden.
Trotzdem sehe ich eine große Chance für das Begehren. Da es viele Befürworter des Begehrens gibt, aber nicht so viele, die sich extra auf den Weg machen um es zu verhindern. Und für einen Entwurf, der eh schon so existiert, wird auch kaum einer n Arsch hochkriegen.