[M] Endstation Leonrodplatz

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 14 Feb 2008, 10:31

ropix @ 13 Feb 2008, 17:59 hat geschrieben: Das Grundstück am 5er ist eigentlich wirklich verkauft

Sagt wer? Und was heißt "eigentlich"?

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Feb 2008, 11:30

Luchs @ 13 Feb 2008, 22:46 hat geschrieben: Vor allem: Du warst anscheinend (obwohl Du da wohnst) morgens noch nicht auf der Osttangente unterwegs. ein 7.5 er ist dann nicht mehr Sardine (dass gibt´s beim ja wieder eingeführten 5er) sondern schon Hackstampf ...

Luchs.

Ich weiss durchaus, wies da zugehen kann.
Aber heute laufen da nur R2. Mit durchgängig R3/P/S haste knapp 1/3 mehr Kapazität pro Wagen;
wenn man von 6,67-Takt auf 7,5 ändert dehnt man den Takt nur rund um 12%. Müsste also für die Fahrgäste
eher positiv sein.
Ein Lösung für den morgendlichen 5er-Takt die Stunde lang ists natürlich nicht.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 14 Feb 2008, 11:30

Elch @ 13 Feb 2008, 20:16 hat geschrieben: Aber mit einem 10er-Takt von Moosach bis zur FH würden die 20er dann da so voll ankommen daß hier gar keiner mehr einsteigen könnte...

Das kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen. Sinnvoll wäre finde ich (wie schon geschrieben) 20 bis Moosach, 21 bis Westfriedhof, "FH"-Verstärker der 21 bis zur neuen Wendeschleife. Wie es genau geplant ist weiß ich nicht, hat jemand den Artikel zur Hand?

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Feb 2008, 11:45

Also quasi ein 3/3/4-Takt.

Alle 10 bis Moosach, alle 4/6 bis Westfriedhof und alle 3/3/4 zur FH.

Hört sich vernünftig an.

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Feb 2008, 11:47

So hätte ich es zmindest verstanden. 20er Moosach, 21er Westfriedhof und 21e zur FH. Ich persönlich glaubs aber immer noch nicht.

Beitrag von **Boris Merath** » 14 Feb 2008, 14:10

Luchs @ 14 Feb 2008, 08:41 hat geschrieben: Ich bin mir nicht sicher - aber als MVG würde ich lieber mehr Einzelfahrkarten verkaufen. Da ist der Erlös pro Leistung wesentlich höher als bei Dauerkunden ...
Und sowas wie das Tollwood dürfte viele solcher Kunden anlocken.

Luchs.

Das Problem ist nur: Zum einen ist Tollwood nur einen sehr kleinen Teil im Jahr - damit finanziert man keine ganzjährige Trambahnlinie. Zum anderen dürfte der ANteil der ÖPNV-Kunden an Tollwood ohnehin schon groß sein zwecks Alkohol trinken (und gibts da überhaupt Parkplätze?). Allzu viel erhöhen kann man den wohl nicht.

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Feb 2008, 14:20

Luchs @ 14 Feb 2008, 08:41 hat geschrieben: Ich bin mir nicht sicher - aber als MVG würde ich lieber mehr Einzelfahrkarten verkaufen. Da ist der Erlös pro Leistung wesentlich höher als bei Dauerkunden ...
Und sowas wie das Tollwood dürfte viele solcher Kunden anlocken.

Luchs.

Definitiv nein. Weil EInzelkarten kann man nicht planen. Außerdem besteht da immer die Möglichkeit zum Verkehrsmittelwechsel oder schlicht des vergessens. Jahreskartenneukunden, sonst nichts

(gut, das ist auch übertrieben, Kunden mit jährlichem Monatskartenabos tuns natürlich auch)

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 14 Feb 2008, 16:05

Irgendwie sehe ich nicht, wie man Zeitkarten besser planen können soll - schliesslich sind die Zeiten einer Streckenbindung schon *lange* vorbei?

Luchs.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 14 Feb 2008, 16:10

Luchs @ 14 Feb 2008, 16:05 hat geschrieben: Irgendwie sehe ich nicht, wie man Zeitkarten besser planen können soll - schliesslich sind die Zeiten einer Streckenbindung schon *lange* vorbei?

Luchs.

Da geht's um die Einnahmen, die man besser planen kann, nicht wo die Leute dann hinfahren - dafür gibt's Fahrgastzählungen

Obwohl, ich vermute mal dass es auch bei den Einnahmen aus Einzel/Streifenkarten keine so dramatischen Schwankungen gibt...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Feb 2008, 17:04

Eigentlich erstaunlich, dass bei den heutigen verfügbaren Mitteln nicht alle Fahrzeuge
mit Zählern ausgestattet sind.
Damit kriegt man zwar nicht wer von wo nach wo fährt, aber das Loading.

Beitrag von **Boris Merath** » 14 Feb 2008, 17:08

Das Loading ist aber relativ uninteressant wenns um die Optimierung von Verkehrsströmen geht. Da muss man schon wissen von wo nach wo die fließen, um ggf. verbesserte Direktverbindungen anbieten zu können.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 14 Feb 2008, 18:30

Die "Beladung" wird schon seit Jahren über die Luftdruckfederung registriert. Die Zentrale bekommt darüber einen Auslastungsgrad (in %) angezeigt.

Nur bei den P-Zügen funzt das noch nicht ...

Luchs.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Feb 2008, 18:56

Ahhh. Wusst ich gar net.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 19 Mai 2008, 10:03

P-fan @ 13 Feb 2008, 17:51 hat geschrieben: Es gibt auch schon das Gerücht, an der Lothstraße sei ein WendeDREIECK geplant. Ob das schon diesen Sommer sein soll?

In der aktuellen Ausschreibung fürs Los 5 (Leonrodplatz - Lothstraße) ist keine Rede davon.
Es wird also noch etwas dauern.

Jean · Beitrag von **Jean** » 19 Mai 2008, 10:41

Mit ein Gleisdreieck wäre aber maximal ein 10 Minuten Takt machbar... und es würde die weiterfahrenden Trambahnen hindern.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 19 Mai 2008, 20:47

Würd ich über die eher stark befahrene Dachauerstraße im Regelbetrieb auch vom Verkehrsfluß nicht so bauen.
Lieber nen 21E bis zum Leonrodplatz dort auf ne 28 Leonrodplatz-Kurfüstenplatz-Sendlinger Tor und dort ggf. auf
den 16er übergehen lassen.
Dafür den 27 auf 10min-Takt mit ausschliesslich R3/Varios umstellen.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 19 Mai 2008, 20:50

spock5407 @ 19 May 2008, 20:47 hat geschrieben: Dafür den 27 auf 10min-Takt mit ausschliesslich R3/Varios umstellen.

Ich glaube, die Linie 27 könnte auch einen 5-Minuten-Takt mit R3.3 oder Varios vertragen. So wie es da zur HVZ zugeht... Es fahren ja jetzt schon teilweise R3.3 dort.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 19 Mai 2008, 20:52

Durch dieses Linienkonstrukt würde gerade im Schwabinger Teil der 5er-Takt entstehen, nördlich Nordbad müsste doch ein R3 alle 10min langen.
Und bis zum Ostfriedhof auch. Einzig in der HVZ und Samstags 10-16 Uhr sollte man ggf. bis zum SMP.

Elch · Beitrag von **Elch** » 19 Mai 2008, 20:57

spock5407 @ 19 May 2008, 20:52 hat geschrieben: Durch dieses Linienkonstrukt würde gerade im Schwabinger Teil der 5er-Takt entstehen, nördlich Nordbad müsste doch ein R3 alle 10min langen.
[...]

Für den Abschnitt Nordbad - Petuelring an sich langt der 10'er auf jeden Fall, nur knödelts dann im Innenstadtbereich ich den Zügen wieder. Da müsste man dann evtl. im 3/7-er-Takt humpeln, damit der "leere" Verstärker möglichchst kurz vor dem regulären 27er fährt.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 19 Mai 2008, 21:03

spock5407 @ 19 May 2008, 20:52 hat geschrieben: Durch dieses Linienkonstrukt würde gerade im Schwabinger Teil der 5er-Takt entstehen, nördlich Nordbad müsste doch ein R3 alle 10min langen.

Ups, man sollte Beiträge komplett lesen... :ph34r: Schande über mein Haupt!

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 19 Mai 2008, 21:06

spock5407 @ 19 May 2008, 20:52 hat geschrieben: Durch dieses Linienkonstrukt würde gerade im Schwabinger Teil der 5er-Takt entstehen, nördlich Nordbad müsste doch ein R3 alle 10min langen.
Und bis zum Ostfriedhof auch. Einzig in der HVZ und Samstags 10-16 Uhr sollte man ggf. bis zum SMP.

naja, aber am Ostfriedhof lässt sich schlecht wenden. Ausserdem würde man da nur einen Kurs sparen

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 19 Mai 2008, 21:10

Drum ja SMP als südliche Wende für die HVZ-Verstärker. Dahinter mehrt sich heute schon im 7,5er-Takt die warme Luft, die befördert wird.

Antares · Beitrag von **Antares** » 21 Mai 2008, 00:30

spock5407 @ 19 May 2008, 20:47 hat geschrieben: Lieber nen 21E bis zum Leonrodplatz dort auf ne 28 Leonrodplatz-Kurfüstenplatz-Sendlinger Tor und dort ggf. auf
den 16er übergehen lassen.

Eieiei - Stachus-Leonrodplatz-Kurfürstenplatz-Sendlinger Tor-Romanplatz-Leonrodplatz-Kurfürstenplatz-Scheidplatz und zurück, DAS wär echt was

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 21 Mai 2008, 21:15

Drum sind ja Rück- und Rundfahrten bei Einzelfahrten ausgeschlossen.

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 21 Mai 2008, 21:41

spock5407 @ 21 May 2008, 21:15 hat geschrieben:Drum sind ja Rück- und Rundfahrten bei Einzelfahrten ausgeschlossen.

Da bräuchte man so ein Tarifsystem wie in Kiev. Einmal bezahlen und dann darf man sitzen bleiben so lange man will.

scharl · Beitrag von **scharl** » 30 Dez 2009, 21:14

Heute war in der Süddeutschen Zeitung auf der Seite 44 (Stadtviertel-Seite Nord) der Artikel "Die Bildungsinsel wächst", wo es um die Bebauung des Areals Heß-, Dachauer, Lothstr. geht. Die Hochschule München will demnach an der Lothstraße einen Campus für Architektur und Design aufbauen. Als Folge soll es zusätzliche Trambahnhfahrten geben und an der Ecke Dachauer Str./Lothstr. eine Wendeschleife gebaut werden. Weitere Details dazu standen leider nicht im Artikel.

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Dez 2009, 21:35

scharl @ 30 Dec 2009, 21:14 hat geschrieben: Heute war in der Süddeutschen Zeitung auf der Seite 44 (Stadtviertel-Seite Nord) der Artikel "Die Bildungsinsel wächst", wo es um die Bebauung des Areals Heß-, Dachauer, Lothstr. geht. Die Hochschule München will demnach an der Lothstraße einen Campus für Architektur und Design aufbauen. Als Folge soll es zusätzliche Trambahnhfahrten geben und an der Ecke Dachauer Str./Lothstr. eine Wendeschleife gebaut werden. Weitere Details dazu standen leider nicht im Artikel.

kann ich mir nicht vorstellen soviel Platz ist da nicht und die paar m zum Leonrodplatz sollte man schon mitnehmen - und wenn man auf dem Platz südlich der Leonrodstraße die Schleife baut muß man diese nicht queren und hat da keinen großen Konflikt mit der Kreuzung

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 30 Dez 2009, 21:48

Da kann ich nur zustimmen, ganz besonders nachdem dieser Stadtrats-Antrag derzeit noch am laufen ist und zu allem Überfluss auch noch Andeutungen der MVG zur angedachten Sanierung der Ackermannschleife im Raum stehen.

Insofern, eine Schleife Lothstr. kommt m.E. eher nicht ...