Tja, so langsam aber sicher kommen eben doch Zweifel, ob man sich mit der 2. Stammstrecke richtig entschieden hat. Das Problem der Pendler in den Stadtnorden, den besseren Stadionanschluss, die Entlastung der U3/6 inkl. der innerstädtischen Umsteigebahnhöfe, die schnelle Flughafenanbindung, usw. hätte man viel besser mit einer Variante des Nordtunnels oder der Zentraltrasse hinbekommen. Die Zentraltrasse hätte nämlich wegen ihrer reinen S-Bahntauglichkeit niemals derart schlecht bewertet werden dürfen! Denn die ganzen ÜFEXe werden ja nix anderes als normale S-Bahnzüge sein, die eben nur etwas anders fahren. Die Stamm2 ist und bleibt ebenfalls ein reiner S-Bahntunnel, egal wie man den Begriff "Regionalverkehr" noch so hinausgedehnt hat. Stadt und Staat haben es sich halt hingelogen bzw. mit zweifelhaften Gutachten hinlügen lassen, wie sie es brauchten....Quak @ 14 Apr 2010, 17:32 hat geschrieben:Es müßte doch möglich sein, z.B. Pendler aus dem Westen von München (Augsburg, Geltendorf, ...), die in den Münchner Norden zum Arbeiten wollen, gleich ab Pasing direkt in den Münchner Norden zu schicken, ohne über die Innenstadt, was zu einer Entlastung von U2/U3/U6 führen würde. Ich finde es sollte mal, auch im Hinblick auf die Erschließung der Arena, geprüft werden, in weit die Abkehr der Konzentration aller S- & U-Bahn Linien auf den Innenstadtbereich dort Kapazitäten freisetzt. Mir leuchtet es nicht ein, warum eine 2. Stammstrecke wenige 100 m von der 1. laufen muß;
Jetzt hat man den Salat und muss sich Gedanken machen, wie man den Murks nun begrenzt bzw. die Infrastruktur mit weiterem hohem Aufwand so hinbastelt, dass es noch einigermaßen Sinn macht. Teurer wird es sowieso, aber das haben Stadt und Staat natürlich zuvor gewusst - Hauptsache man hat sein Prestigeprojekt durchgedrückt.
