ICE 2

[Br 411/189]

da stimme ich vollkommen zu

[chris232]

Kommt auf die Sichtweise drauf an: Manche definieren neue Bezüge schon als Redesign.

Hm. Mein Bett bräuchte heute auch noch ein Redesign. Oder ich kauf mir einfach ein neues. B)

[Eisenbahnniki]

Hm. Mein Bett bräuchte heute auch noch ein Redesign. Oder ich kauf mir einfach ein neues. B)

Ich würde ein neues kaufen.

[sonne]

hatten die ICE Züge nicht diese RadReifen probleme ?? Ich kann mich an Ersatzverkehrsleistungen zwischen Berlin und Nürnberg erinnern, was nützten neue gute Züge, wenn man aus Spargründen, die Wartung dieser Züge nicht mehr so ernst nimmt ???

http://www.haz.de/Nachrichten/Wirtschaft/D...bei-ICE-Wartung

[Moskau]

hatten die ICE Züge nicht diese RadReifen probleme ?? Ich kann mich an Ersatzverkehrsleistungen zwischen Berlin und Nürnberg erinnern, was nützten neue gute Züge, wenn man aus Spargründen, die Wartung dieser Züge nicht mehr so ernst nimmt ???

http://www.haz.de/Nachrichten/Wirtschaft/D...bei-ICE-Wartung

Frau Wagenknecht wird diese Frage sicher beantworten können....

[Jogi]

Frau Wagenknecht wird diese Frage sicher beantworten können....

hatten die ICE Züge nicht diese RadReifen probleme ?? Ich kann mich an Ersatzverkehrsleistungen zwischen Berlin und Nürnberg erinnern, was nützten neue gute Züge, wenn man aus Spargründen, die Wartung dieser Züge nicht mehr so ernst nimmt ???

1. Es sind keine "RadReifen probleme".
Radreifen werden seit 1998 beim ICE nicht mehr verwendet. Probleme können die Radsätze, umgangssprachlich die Achsen, verursachen, da sich der Stahl nicht als so dauerfest erwiesen hat wie erwartet. Das ist aber spezielles Problem der ICE-Züge; generell kann bei jedem Eisenbahnfahrzeug, egal ob ICE-T, Rotling, DR-Städteexpresswagen oder Rangierhobel, "die Achse" brechen.
(Soweit eine laienhafte knappe Zusammenfassung eines Aufsatzes von Prof. Dr. Hans-Jürgen Kohlwetter aus dem Bahn-Report 4/2009, S. 15-19.)

2. Die DB hat anscheinend (*) die Wartungsintervalle ausgedehnt über das von der Industrie empfohlene Maß. Das muss nicht zwangsläufig heißen, man habe "die Wartung dieser Züge nicht mehr so ernst [genommen]".

3. Deine Frage, was neue, gute [!!] Züge nützen würden, wenn man an der Wartung spare - mir ist der Zusammenhang nicht klar zwischen "neue[n] Züge[n]" und der Wartung von ihnen. Auch alte Züge kan man unzureichend warten, so dass sie ausfallen...

4.1. Dein verlinkter Zeitungsartikel hat mit der Radsatzproblematik wenig bis nichts zu tun. Der befasst sich mit der unterirdischen Leistung der DB vom vergangenen Winter. Deine oben angesprochenen Ersatzzüge fuhren aber nur bis Mitte 2009.
4.2. Was hat das in einem Thread über den ICE-2 zu suchen? Der hat mit der "Achse des Bösen" wenig bis überhaupt nichts zu tun.


*Kennt dafür jemand eine seriöse Quelle, die über Drehscheibe-online und BLÖD-Zeitung rausgeht? Kann auch gerne irgendein Fachaufsatz sein - Danke!

Jogi

[Eisenbahnniki]

hatten die ICE Züge nicht diese RadReifen probleme ?? Ich kann mich an Ersatzverkehrsleistungen zwischen Berlin und Nürnberg erinnern, was nützten neue gute Züge, wenn man aus Spargründen, die Wartung dieser Züge nicht mehr so ernst nimmt ???

http://www.haz.de/Nachrichten/Wirtschaft/D...bei-ICE-Wartung

Stimmt. Der ICE hat "Radreifen". :rolleyes:

[Jogi]

Stimmt. Der ICE hat "Radreifen". :rolleyes:

Der schon : http://www.youtube.com/watch?v=iTbhtDT15hE

[Eisenbahnniki]

Der schon : http://www.youtube.com/watch?v=iTbhtDT15hE

geiles Video.

[Taschenschieber]

Der ICE 2 ist ja auch älter als der ICE 3. Da ist es doch logisch, dass der ICE 3 noch besser in schuss ist als der ICE 2.

Wie gesagt - der Unterschied zwischen dem ersten ICE 2 und dem ersten ICE 3 beträgt grade mal 4 Jahre. Also so logisch ist das gar nicht.

[Eisenbahnniki]

Wie gesagt - der Unterschied zwischen dem ersten ICE 2 und dem ersten ICE 3 beträgt grade mal 4 Jahre. Also so logisch ist das gar nicht.

4 Jahre sind 1460 Tage, die der ICE 2 länger gefahren ist. Das ist schon eine menge.

[Bayernlover]

4 Jahre sind 1460 Tage, die der ICE 2 länger gefahren ist. Das ist schon eine menge.

Toll, aber nicht im Vergleich zu 15 oder mehr Jahren. Man muss das immer im Zusammenhang sehen.

[Eisenbahnniki]

Toll, aber nicht im Vergleich zu 15 oder mehr Jahren. Man muss das immer im Zusammenhang sehen.

Sogesehen hast du natürlich recht. Ich wollte nur noch einmal verdeutlichen wie viel 4 Jahre sind.

[Taschenschieber]

4 Jahre sind 1460 Tage, die der ICE 2 länger gefahren ist. Das ist schon eine menge.

Es sind unter Berücksichtigung des Schaltjahres sogar 1461 Tage, also 126.230.400 Sekunden mehr. Im Übrigen gerade mal 0.077 Maya-Kalenderzyklen. Also gar nicht so viel.

Was ich damit sagen will: Große Zahlen sind kein Argument, und wie gut ein Fahrzeug in Schuss ist, hängt nicht von 4 Jahren mehr oder weniger ab (der Altersunterschied zwischen dem letzten ICE2 und dem ersten ICE3 ist ja noch kleiner) - sondern davon, wie das Fahrzeug gebaut ist und wie es konzipiert wurde.

[Eisenbahnniki]

Es sind unter Berücksichtigung des Schaltjahres sogar 1461 Tage, also 126.230.400 Sekunden mehr. Im Übrigen gerade mal 0.077 Maya-Kalenderzyklen. Also gar nicht so viel.

Was ich damit sagen will: Große Zahlen sind kein Argument, und wie gut ein Fahrzeug in Schuss ist, hängt nicht von 4 Jahren mehr oder weniger ab (der Altersunterschied zwischen dem letzten ICE2 und dem ersten ICE3 ist ja noch kleiner) - sondern davon, wie das Fahrzeug gebaut ist und wie es konzipiert wurde.

Und wie viel ein Fahrzeug gefahren ist.

[Taschenschieber]

Und wie viel ein Fahrzeug gefahren ist.

Ja - der Unterschied zwischen ICE2 und ICE3 ist da allerdings recht irrelevant.

[ICE-T-Fan]

Ja - der Unterschied zwischen ICE2 und ICE3 ist da allerdings recht irrelevant.

Summiert sich mittlerweile aber auf über 5 Jahre.

Man sollte auch mal sehen, dass es weniger ICE2 gibt und mehr ICE3, wodurch die durchschnittliche Laufleistung eines einzelnen ICE3 etwas geringer ist als die eines ICE2, auch wenn die ICE3 wesentlich mehr Linien bedienen.

Allerdings scheint die Inneneinrichtung der 3er wesentlich einfacher konzipiert zu sein, sodass sie womöglich 5-10 Jahre länger hält. Bei den 3er ist eher die Technik fehleranfällig, weil sie über den gesamten Zug verteilt ist.

[Taschenschieber]

Allerdings scheint die Inneneinrichtung der 3er wesentlich einfacher konzipiert zu sein, sodass sie womöglich 5-10 Jahre länger hält. Bei den 3er ist eher die Technik fehleranfällig, weil sie über den gesamten Zug verteilt ist.

Sage ich ja die ganze Zeit - an ein paar Jahren mehr oder weniger lässt sich das nicht so einfach festmachen. Da sind eher andere Faktoren relevant.

[Eisenbahnniki]

Sage ich ja die ganze Zeit - an ein paar Jahren mehr oder weniger lässt sich das nicht so einfach festmachen. Da sind eher andere Faktoren relevant.

Wieso?

[Taschenschieber]

Wieso?

Lies es nach. Ich habe es in diesem Thread erst zehnmal erklärt.

[Eisenbahnniki]

Lies es nach. Ich habe es in diesem Thread erst zehnmal erklärt.

Okay dann suche ich mal.