Allgemeine Diskussion über Politik in Deutschland

Alles was in den anderen Foren OFF-TOPIC wäre.
<br>Guinan freut sich auf Ihren Besuch.
Gesperrt
Taschenschieber

Beitrag von Taschenschieber »

Johannes @ 1 Jun 2010, 19:10 hat geschrieben: Naja - irgendwie scheinen mir die Politiker überzahlt zu sein, wenn die einfach mal so ihr Amt niederlegen können und die Zahlungen weiter laufen, da ist was faul im System.
Ich glaube nicht. Andernfalls ist das Risiko zu groß, dass jemand aufgrund der Bezüge weiterwurschtelt und an seinem Stuhl klebt. Auf die Gefahr hin, gleich hinterrücks erdolcht zu werden oder so was: Ich halte auch die MdB-Diäten für nicht zu hoch. Ein unterbezahlter MdB wäre höchst korruptionsanfällig. So ist wenigstens in der Theorie eine Unabhängigkeit gegeben.
Die Welt sollte sowieso in Frauenhände gehen, dann wäre die Welt voller Liebe und ohne Krieg.
Frauen sind nicht per se bessere Politiker. Und Käßmann - na ja, mir wäre ein Politiker ohne kirchliche Vorgeschichte lieber.
BMI
Haudegen
Beiträge: 562
Registriert: 12 Mai 2008, 00:53
Wohnort: Nordpol

Beitrag von BMI »

Johannes @ 1 Jun 2010, 19:10 hat geschrieben:

Die Welt sollte sowieso in Frauenhände gehen, dann wäre die Welt voller Liebe und ohne Krieg.
Jaja, die Welt in Frauenhände würde auch eine Welt mit Mord und Totschlag bedeuten. ;)

Respekt Johannes - Grade angemeldet, 2 Beiträge und schon gesperrt... Ist die Sonne untergegangen?

Jetzt wird ja unsere Arbeitsministerin von der Leyen als Kandidat gehandelt. Schäuble ist noch im Gespräch und der Termin zur Neuwahl ist am 30. Juni 2010...
I´ve seen the future, brother:
it is murder.

(L.Cohen, The Future)
Autofahrer
Jungspund
Beiträge: 5
Registriert: 01 Jun 2010, 20:22

Beitrag von Autofahrer »

Lassen wir den Papst sprechen B)
DumbShitAward
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3612
Registriert: 11 Mai 2009, 10:46
Wohnort: München

Beitrag von DumbShitAward »

Die Süddeutsche spekuliert unter anderem über Kandidaten wie Schäuble, von der Leyen und - pikanterweise scheint dieser Vorschlag aus den Reihen der SPD zu kommen - Margot Käßmann.

Entschuldigung, WIE BITTE?! Was ist denn das für ein Gruselkabinett? Keiner, aber wirklich KEINER der Genannten ist für das Amt des Bundespräsidenten auch nur in entferntester Weise vertretbar, von tauglich gar nicht zu sprechen!

Margot Käßmann ist bzw. war die höchste Repräsentantin der evangelischen Kirche in Deutschland - es mag vielleicht sein, dass sie gewisse Qualitäten vorweisen könnte, die sie noch am ehesten von den dreien in eine vernünftige Rubrik bringen lassen würde, aber eine kirchliche Funktionärin im höchsten deutschen Amt?! Sorry, das widerspricht jeglichem Verständnis der ohnehin schon aufgeweichten Trennung von Staat und Kirche. Was wollen wir denn noch? Wiedereinführung der Reichskirche? Bischof Mixa als Erziehungsminister? Papst als Gleichstellungsbeauftragter der Bundesregierung? Danke, cuius regio, eius religio ist glücklicherweise LANGE vorbei.

Zensursula von der Leyen? Jetz wirds lustig: diese Dame, die ohne auch nur einen Funken Fachkompetenz ein Gesetz auf den Weg gebracht hat, dass beim BVerfG gleich mal alle Alarmsignale losgingen und das Ding dann auch noch mit Halb- und Unwahrheiten dem gemeinen Internetausdrucker verkauft hat, eine Frau die selbst Wertkonservative wie Adenauer die wenigen Haare hätte raufen lassen, als Bundespräsidentin? Minderjährige dazu benutzen durch geheime Testkäufe von Alkoholika Straftaten anzustiften? Eine Frau, die vor einigen Jahren ÖFFENTLICH bekundet haben soll, Johanna Haarers (DIE NS Koriphäe der frühkindlichen Erziehung) Erziehungsbuch "Die Deutsche Mutter und ihr erstes Kind" (wer sich mal wirklich gruseln will, sollte das Buch in einer Auflage vor 45 lesen) wäre "im wesentlichen schlüssig und richtig"?

Über Schäuble braucht man wohl nicht mehr viel zu sagen, außer, dass eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz nicht ganz abwegig wäre...

Sorry, aber diese Personen sind sowas von indiskutabel, da wünsch ich mir ja schon fast Bundestagspräsident Lammert als Bundespräsident.

In meinen Augen wirklich tauglich (zumindest intellektuell, körperlich leider nicht mehr), wäre Helmuth Schmidt...
Lektion 73 in unserer Serie "Rechtsstaat für Anfänger", heute: §81 StGB

Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

DumbShitAward @ 1 Jun 2010, 20:59 hat geschrieben:[...]Zensursula von der Leyen?  Jetz wirds lustig:  diese Dame, die ohne auch nur einen Funken Fachkompetenz ein Gesetz auf den Weg gebracht hat, dass beim BVerfG gleich mal alle Alarmsignale losgingen und das Ding dann auch noch mit Halb- und Unwahrheiten dem gemeinen Internetausdrucker verkauft hat, eine Frau die selbst Wertkonservative wie Adenauer die wenigen Haare hätte raufen lassen, als Bundespräsidentin?  Minderjährige dazu benutzen durch geheime Testkäufe von Alkoholika Straftaten anzustiften? Eine Frau, die vor einigen Jahren ÖFFENTLICH bekundet haben soll, Johanna Haarers (DIE NS Koriphäe der frühkindlichen Erziehung) Erziehungsbuch "Die Deutsche Mutter und ihr erstes Kind" (wer sich mal wirklich gruseln will, sollte das Buch in einer Auflage vor 45 lesen) wäre "im wesentlichen schlüssig und richtig"?
Würde Ursala von der Leyen Bundespräsidentin, müsste ich konsequenter auswandern. Sie ist mindestens der jungen Generation sowie der Internetgemeinde nicht zu vermitteln wegen des von ihr auf den Weg gebrachten Zensurgesetzes und der damit verbundenen starken Wahrheitsdehnungen und -verdrehungen. Bei den Älteren gilt Frau von der Leyen allerdings als äußerst beliebt.
DumbShitAward @ 1 Jun 2010, 20:59 hat geschrieben:In meinen Augen wirklich tauglich (zumindest intellektuell, körperlich leider nicht mehr), wäre Helmuth Schmidt...
Helmut Schmidt wäre sicher ganz gut, allerdings ohne "h" in "Helmuth", allerdings besteht bei ihm die Gefahr, dass er aus gesundheitlichen Gründen nicht mal die ersten zwei Jahre durchhält.
Benutzeravatar
JNK
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4527
Registriert: 13 Mär 2008, 20:13
Wohnort: Wuppertal

Beitrag von JNK »

Wenn's keine schwarz-gelbe Mehrheit gäbe: Joschka Fischer.

Obwohl, bei den Herausforderungen wäre ja auch Michi Glos geeignet. :lol:
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

JNK @ 1 Jun 2010, 21:20 hat geschrieben: Wenn's keine schwarz-gelbe Mehrheit gäbe: Joschka Fischer.

Obwohl, bei den Herausforderungen wäre ja auch Michi Glos geeignet. :lol:
Ich hab's, Margot Käßmann und Günther Beckstein duellieren. Wer mit 2 Maß Bier und 1 Flasche Rotwein intus im Fahrsimulator weniger Unfälle baut, gewinnt und wird Bundespräsident. :D
Autofahrer
Jungspund
Beiträge: 5
Registriert: 01 Jun 2010, 20:22

Beitrag von Autofahrer »

Diese Frau sollte Bundespräsidentin werden !!!!!!!!!! ;)

http://www.youtube.com/watch?v=piODdIUlBDM
Taschenschieber

Beitrag von Taschenschieber »

Autofahrer @ 1 Jun 2010, 21:46 hat geschrieben: Diese Frau sollte Bundespräsidentin werden !!!!!!!!!! ;)

http://www.youtube.com/watch?v=piODdIUlBDM
Auch bei Zweitaccounts sind Satzzeichen keine Rudeltiere. Zum Inhalt: Könnten wir langsam mal mit dem Schwachsinn aufhören? Meine Vorschläge (Kermit und das Sandmännchen) behalte ich dann auch für mich.
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4159
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

Taschenschieber @ 1 Jun 2010, 21:52 hat geschrieben: Meine Vorschläge (Kermit und das Sandmännchen) behalte ich dann auch für mich.
Kermit? Zoot!
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
Benutzeravatar
JNK
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4527
Registriert: 13 Mär 2008, 20:13
Wohnort: Wuppertal

Beitrag von JNK »

Taschenschieber @ 1 Jun 2010, 21:52 hat geschrieben: Meine Vorschläge (Kermit und das Sandmännchen) behalte ich dann auch für mich.
Das Sandmännchen war bestimmt IM der Stasi.
Benutzeravatar
Autobahn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9526
Registriert: 23 Jan 2008, 21:53

Beitrag von Autobahn »

JNK @ 1 Jun 2010, 21:20 hat geschrieben:Wenn's keine schwarz-gelbe Mehrheit gäbe: Joschka Fischer.
Einen (früher) Steine werfenden und Polizisten verprügelnden Taxifahrer, der es auf dubiose Weise bis zum Außenminister unseres Landes geschaft hat, brauchen wir nun wirklich nicht als obersten Repräsentanten der Bundesrepublik Deutschland.

Dann nehmen wir doch besser Ernst August Albert Paul Otto Rupprecht Oskar Berthold Friedrich-Ferdinand Christian-Ludwig Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg. Der prügelt wenigstens nur auf Fotografen ein :lol: Nebenbei pinkelt er auch noch in aller Öffentlichkeit, wenn das mal keine Volksnähe ist.

Edit: Tipfehler bereinigt
Der Kapitalismus ist so alt wie die Menschheit, der Sozialismus ist nur Siebzig geworden. Er hatte keine Krise, er hatte kein Kapital.
DumbShitAward
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3612
Registriert: 11 Mai 2009, 10:46
Wohnort: München

Beitrag von DumbShitAward »

Nunja, es wurde nie geklärt, dass die Polizisten nicht diese Schlägerei angezettelt haben soll, auf die du dich da beziehst (und diese Molotow-Geschichte ist nicht beweisbar, auch wenns die BLÖD-Zeitung immer wieder behauptet) - angesichts der Zeit und der damaligen "Strategie" der Polizei würde mich Gegenteiliges allerdings sehr überraschen.

Da finde ich die Tatsache (bewiesen), dass Leute wie Wiesheu im Suff Leute zusammengefahren haben, wesentlich schwerwiegender - noch dazu, dass sich letztere nicht wirklich durch Einsicht hervorgetan haben - Fischer schon eher.
Lektion 73 in unserer Serie "Rechtsstaat für Anfänger", heute: §81 StGB

Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

RTL meldet gerade: Angeblich ist die Entscheidung für Zensursula gefallen - arghhhhhh! Frau Merkel will wohl die junge Generation und die Internetgemeinde provozieren. Ich verstehe es nicht, ich könnte schreien.
Taschenschieber

Beitrag von Taschenschieber »

TramPolin @ 1 Jun 2010, 22:50 hat geschrieben: RTL meldet gerade: angeblich ist die Entscheidung für Zensursula gefallen - arghhhhhh! Frau Merkel will wohl die junge Generation und die Internetgemeinde provozieren. Ich verstehe es nicht, ich könnte schreien.
Dann gibt es jetzt nur noch eines: Demonstrieren, FDPler anschreiben (die waren doch damals™ auch der Meinung, dass dieser Politikstil so nicht geht) und versuchen zu verhindern, dass diese Kandidatin jemals auch nur in die Nähe eines Amtes kommt. 29 Tage Zeit haben wir noch.
DumbShitAward
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3612
Registriert: 11 Mai 2009, 10:46
Wohnort: München

Beitrag von DumbShitAward »

Also langsam sind wir wirklich in einem Bereich in dem Art. 20 Abs. 4 GG relevant werden könnte...

Diese Frau ist einfach inakzeptabel!
Lektion 73 in unserer Serie "Rechtsstaat für Anfänger", heute: §81 StGB

Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Was ich nicht verstehe: Frau Merkel muss doch wissen, dass diese Frau innerhalb der Internetgeneration eine totale Provokation ist. Die CDU ist jetzt erst Recht für die meisten Internetnutzer nicht mehr wählbar. Wenn das wirklich stimmen sollte, ist das eine eklatante Fehlentscheidung. Die CDU wird jetzt noch schneller abstürzen.
DumbShitAward
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3612
Registriert: 11 Mai 2009, 10:46
Wohnort: München

Beitrag von DumbShitAward »

Täusch dich da mal nicht...

Die CDU ist jetzt nicht wirklich die Partei, die ihre Wähler aus den Kreisen der "echten" Internetnutzer rekrutiert. Von daher ist es aus taktischen Gründen nicht so falsch den eher konservativen (und meistens auch älteren) Wählern ein Feindbild zu liefern, gegen das sie dann gemeinsam stänkern können. Wir haben ohnehin ein demographisches Problem und wenn man sich den Umgang zwischen den beiden betroffenen Generationen (U30 und Ü60) anschaut, dann kann es durchaus im Interesse der Union sein, den gemeinen denkfaulen, CDU-wählenden Grauschädel gegen die (Zahl)generation aufzustacheln.

Es ist egal ob man sie zeitgenössisch als "Halbstarke", "Beatnicks", "Hippies", "Gammler" (DDR), "Rocker", "Null-Bock-Generation" oder "Computerfreaks" diffamiert, es hat schon so oft geklappt und es wird auch diesmal wieder klappen. Wenn es dann wie in den späten 60er Jahren kracht... quod erat demonstrandum.

Duselgeneration...
Lektion 73 in unserer Serie "Rechtsstaat für Anfänger", heute: §81 StGB

Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

TramPolin @ 1 Jun 2010, 23:08 hat geschrieben: Was ich nicht verstehe: Frau Merkel muss doch wissen, dass diese Frau innerhalb der Internetgeneration eine totale Provokation ist. Die CDU ist jetzt erst Recht für die meisten Internetnutzer nicht mehr wählbar. Wenn das wirklich stimmen sollte, ist das eine eklatante Fehlentscheidung. Die CDU wird jetzt noch schneller abstürzen.
Komischerweise ist die "Internetgeneration" nicht die Hauotwählergruppe, gerade bei der immer älter werdenden Gesellschaft. Denn auch wenn ein 70-jähriger sich vor den Computer setzt und mit viel Mühe den IE findet - Ahnung vom ganzen Drumherum hat doch eigentlich keiner.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Taschenschieber

Beitrag von Taschenschieber »

Bayernlover @ 1 Jun 2010, 23:18 hat geschrieben: Komischerweise ist die "Internetgeneration" nicht die Hauotwählergruppe, gerade bei der immer älter werdenden Gesellschaft. Denn auch wenn ein 70-jähriger sich vor den Computer setzt und mit viel Mühe den IE findet - Ahnung vom ganzen Drumherum hat doch eigentlich keiner.
Das ist aber keine Rechtfertigung, Politik auf dem Rücken der Internetgeneration zu machen.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Taschenschieber @ 1 Jun 2010, 23:21 hat geschrieben: Das ist aber keine Rechtfertigung, Politik auf dem Rücken der Internetgeneration zu machen.
Ich sage nicht, dass das gut ist. Aber hier wird öfter mal so getan, als sei das Internet das wichtigste Problem überhaupt und Internetsüchtige - so wie wir es sind - Hauptzielgruppe.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

DumbShitAward @ 1 Jun 2010, 23:17 hat geschrieben: Täusch dich da mal nicht...

Die CDU ist jetzt nicht wirklich die Partei, die ihre Wähler aus den Kreisen der "echten" Internetnutzer rekrutiert.  Von daher ist es aus taktischen Gründen nicht so falsch den eher konservativen (und meistens auch älteren) Wählern ein Feindbild zu liefern, gegen das sie dann gemeinsam stänkern können.  Wir haben ohnehin ein demographisches Problem und wenn man sich den Umgang zwischen den beiden betroffenen Generationen (U30 und Ü60) anschaut, dann kann es durchaus im Interesse der Union sein, den gemeinen denkfaulen, CDU-wählenden Grauschädel gegen die (Zahl)generation aufzustacheln.

Es ist egal ob man sie zeitgenössisch als "Halbstarke", "Beatnicks", "Hippies", "Gammler" (DDR), "Rocker", "Null-Bock-Generation" oder "Computerfreaks" diffamiert, es hat schon so oft geklappt und es wird auch diesmal wieder klappen.  Wenn es dann wie in den späten 60er Jahren kracht... quod erat demonstrandum.

Duselgeneration...
Sonntagsfrage CDU heute: noch 30 %. Da ist der Köhler-Effekt (ob auf- oder abwärts, muss sich noch zeigen) noch gar noch nicht dabei.

Eine spaltende Bundespräsidentin ist m.E. eine kontraproduktive Sache - die Bundespräsidentin sollte für alle Deutschen da sein. Selbst aus wahltaktischen Gründen halte ich Frau von der Leyen für eine klassische Fehlbesetzung (immer vorausgesetzt, sie wird tatsächlich aufgestellt). Sie ist zwar bei der älteren Generation sehr beliebt, aber bei der jüngeren Generation besonders verhasst. Aber "versöhnen statt spalten" war wohl gestern.

Aber: Unterschätze nicht die Internetgemeinde - die laufen ja jetzt in den Foren schon Protest und sind wahnsinnig erbost, obwohl noch nichts offiziell ist.

Wie auch immer: Frau von der Leyen darf ihr eigenes Zensurgesetz nun nicht unterzeichnen, das hat ja der Horst vor kurzem schon erledigt.
DumbShitAward
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3612
Registriert: 11 Mai 2009, 10:46
Wohnort: München

Beitrag von DumbShitAward »

Wenn ich mir das so recht überlege... Schmidt zumindest ins Gespräch zu bringen (wobei sich Schmidt aus Prinzip nicht ins Gespräch bringen lässt, er macht das wenn überhaupt selbst) könnte zur größten Pflichtwatschen für die CDU seit Jahrzehnten werden. Dabei ist es in meinen Augen gleichgültig, ob er physisch dazu überhaupt in der Lage ist das Amt zu bekleiden, es zeigt, dass es sehrwohl möglich ist eine Person zu finden, die von der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird und zeitgleich auch noch fähig ist.

Genug von der Hamburger Nebelkerze... Schröder?
Lektion 73 in unserer Serie "Rechtsstaat für Anfänger", heute: §81 StGB

Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Schöner Artikel, warum Zensursula nicht die richtige Kandidatin ist.

Politisches Leyen-Spiel

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32741/1.html

Kommentar: Es geht nicht nur um das Zensurgesetz, sondern auch darum, inwieweit von Frau von der Leyen in der Lage sein dürfte, Kritik an der Bundesregierung und an der Gesellschaft zu üben, so wie es die Vorgänger gemacht haben. Zwar wissen wir nicht, ob uns Frau von der Leyen nicht doch positiv überraschen wird, ob sie eine unbequeme Präsidentin werden könnte, aber ich bin extrem skeptisch. Es gibt doch so viele Leute, die infrage kommen, warum ausgerechnet Frau von der Leyen? Wegen des guten Platzes auf der Popularitätsskala? Ich fürchte fast,ja. Dazu kommt noch der Coup, dass das erste Mal eine Frau an der Spitze des Landes steht. Dann kann man auch den Rüttgers in Arbeitsministerium holen, damit er in NRW nicht mehr im Wege steht, wie praktisch!
Benutzeravatar
autolos
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2040
Registriert: 26 Jul 2004, 14:08
Wohnort: Aschaffenburg

Beitrag von autolos »

TramPolin @ 1 Jun 2010, 23:08 hat geschrieben: Was ich nicht verstehe: Frau Merkel muss doch wissen, dass diese Frau innerhalb der Internetgeneration eine totale Provokation ist. Die CDU ist jetzt erst Recht für die meisten Internetnutzer nicht mehr wählbar. Wenn das wirklich stimmen sollte, ist das eine eklatante Fehlentscheidung. Die CDU wird jetzt noch schneller abstürzen.
Woher willst du wissen, wie das Ansehen von Frau von der Leyen bei der jungen Genearation ist, zu der du ja zweifellos nicht mehr gehörst? Du magst für die größten Schreihälse und Propagandisten recht haben, aber für die Mehrheit?

Davon abgesehen: Von mir aus soll die Frau Präsidentin werden, da wäre sie endlich aus der richtigen Politik verschwunden und könnte kein Unheil mehr anrichten, wie sie es als Familienministerin geschafft hat.
Für die, die sich anmaßen über den Wert und Unwert anderer zu urteilen: Die Würde des Menschen ist unantastbar!
DumbShitAward
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3612
Registriert: 11 Mai 2009, 10:46
Wohnort: München

Beitrag von DumbShitAward »

Zumindest von der Geisteshaltung her (auch wenn ich mit ihm nicht immer konform gehe) repräsentiert TramPolin sicherlich die Grundeinstellung der meisten dieser "jungen Generation", auch wenn er selbst - und das sei dahingestellt - nicht dazu gehören sollte.

Von der Leyen ist für das Amt des Bundespräsidenten insofern nicht geeignet, da sie eine populistische Hetzerin ist, die mit einem Lächeln die ganze Republik schlicht und ergreifend belogen hat, um ein Gesetz attraktiv zu machen, dass dem Geist der Verfassung absolut konträr gegenüber steht.

Bedenkt: der Bundespräsident hat nicht nur eine repräsentative Funktion, sondern muss letztinstanzlich für die Exekutive über die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes entscheiden. Und genau DIESE Macht darf dieser Frau in gar keinem Fall zuteil werden.
Lektion 73 in unserer Serie "Rechtsstaat für Anfänger", heute: §81 StGB

Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Taschenschieber

Beitrag von Taschenschieber »

autolos @ 2 Jun 2010, 08:56 hat geschrieben: Woher willst du wissen, wie das Ansehen von Frau von der Leyen bei der jungen Genearation ist, zu der du ja zweifellos nicht mehr gehörst? Du magst für die größten Schreihälse und Propagandisten recht haben, aber für die Mehrheit?
Wie willst du wissen, wie das Ansehen von Frau von der Leyen bei der jungen Genearation ist, zu der du ja zweifellos nicht mehr gehörst? Du magst für einige Leute, die das Thema nicht näher verfolgt haben, recht haben, aber für die große Mehrheit?

Problematisch ist ja nicht mal nur dieses Zensurgesetz, sondern eher der Politikstil, mit dem dieses Gesetz durchgebracht wurde - Lügenmärchen, Ignorieren der Argumente der Gegenseite, Versuche, Gegner in der Öffentlichkeit als Unterstützer von Kinderpornografie im Internet zu brandmarken und billigste Ausnutzung von Ressentiments. Das alles, obwohl sie in der zu diskutierenden Frage ganz offensichtlich nicht ansatzweise Ahnung hatte.

Jemand, der in so perfekter Weise das Nichtstattfinden eines demokratischen Diskurses verkörpert, ist für das höchste Staatsamt monumental ungeeignet.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

autolos @ 2 Jun 2010, 08:56 hat geschrieben:Woher willst du wissen, wie das Ansehen von Frau von der Leyen bei der jungen Genearation ist, zu der du ja zweifellos nicht mehr gehörst? Du magst für die größten Schreihälse und Propagandisten recht haben, aber für die Mehrheit?

Davon abgesehen: Von mir aus soll die Frau Präsidentin werden, da wäre sie endlich aus der richtigen Politik verschwunden und könnte kein Unheil mehr anrichten, wie sie es als Familienministerin geschafft hat.
Ich war bei der Computernutzung (ab der frühen 1980er Jahre) und der Internetnutzung (ab 1996) von Anfang an dabei, zähle mich daher zumindest zur Internetgeneration. Bin ich jetzt mit 43 Jahren aber schon alt? Natürlich hat Frau von der Leyen auch in der jüngeren Generation einige Fans. Aber wie kommst Du darauf, dass die Befürworter von Frau von der Leyen unter den "größten Schreihälsen und Propagandisten" zu finden sind? Mal davon abgesehen gilt es bei Einführungen einer Zensurinfrastruktur unter dem Deckmäntelchen missbrauchter Kinder auch mal, lauter zu werden. Das war eine ungeheure Frechheit von Frau von der Leyen inklusive jeder Menge verdrehter Wahrheiten. Man kann über viele Dinge unterschiedlicher Meinung sein, aber bei Zensur hört bei mir jegliches Verständnis auf. Außerdem ist das Zugangserschwerungsgesetz handwerklich eine Katastrophe.

In den ganzen Internetfirmen und der IT-Branche, die ja sicher nicht ganz unwichtig sind, ist Frau von der Leyen jedenfalls bei dem überwiegenden Teil ein rotes Tuch. Das ist meine Beobachtung, ich beziehe mich jetzt hier nicht auf Umfragen, die ich (nicht) selbst gefälscht habe. Der Achtungserfolg der Piratenpartei bei der Bundestagswahl hat aber gezeigt, dass sehr wohl in den jungen Wählerschichten die Internetpolitik der Bundesregierung, damals vor allem von Frau von der Leyen, auf große Anlehnung gestoßen ist. Schau Dir mal die Wählerzusammensetzung an.

Zwar ist die Internetgeneration nicht unbedingt die größte Bevölkerungsschicht, aber eine wachsende. Eine Kandidatin, die für eine nicht unwesentliche Bevölkerungsschicht kaum vermittelbar ist, halte ich für ganz klar die falsche.
autolos @ 2 Jun 2010, 08:56 hat geschrieben:Davon abgesehen: Von mir aus soll die Frau Präsidentin werden, da wäre sie endlich aus der richtigen Politik verschwunden und könnte kein Unheil mehr anrichten, wie sie es als Familienministerin geschafft hat.
Ja, auch in anderen Bereichen der Familienpolitik hat sie nicht geglänzt. Unter anderem hat man ihr geschönte Zahlen zur angeblichen Geburtensteigerung nach Einführung des Elterngelds vorgeworfen.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Trotz aller Kritik hat sich Frau von der Leyen als fürsorgliche Mutter, die gleichzeitig ihre Karriere nicht vernachlässigt hat, ins Gedächtnis der Leute gebrannt. Sowas zieht immer.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Taschenschieber

Beitrag von Taschenschieber »

Bayernlover @ 2 Jun 2010, 17:01 hat geschrieben: Trotz aller Kritik hat sich Frau von der Leyen als fürsorgliche Mutter, die gleichzeitig ihre Karriere nicht vernachlässigt hat, ins Gedächtnis der Leute gebrannt. Sowas zieht immer.
Es sollte aber nicht entscheiden, als was sie gesehen wird, sondern wer sie wirklich ist und was sie tut.

Da wäre zum Beispiel dieser Telepolis-Artikel interessant: Politisches Leyen-Spiel
Gesperrt