[M] Jahresfahrplan 2011 bei der MVG

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jul 2010, 12:52

Also noch mal zum Mitschreiben: Halt der Linie 265 zwischen Pasing Bahnhof und Heitmeiersiedlung: Pasing Bahnhof - Heitmeiersiedlung. Mehr nicht. Wäre meine Interpretation dann.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Jul 2010, 13:16

Ich weiß nicht ob dieses RIS Dokument schon verlinkt wurde, es enthält die Stellungnahmen der MVG zu den BA Stellungnahmen.

PS rot, da wohl neu

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 08 Jul 2010, 14:01

danke für den Link

da stehen ja schon einige interessante Sachen drinnen. Interessant z. B. die geplante Verlängerung des 136ers.

Die Einführung einer Buslinie 158, nur zur Anbindung der Welfenstraße, ist aber doch echt blödsinn. Normal ist die MVG
doch immer strikt gegen Parallelverkehr. Da wäre doch die Führung vom 152er durch die Welfenstr. viel Sinnvoller, das
wurde auch schon mal von irgendnem BA letztes Jahr vorgeschlagen.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 08 Jul 2010, 15:10

Also ich find die Idee eines neuen 158ers sehr sinnvoll. Die Querverbindung Ostbahnhof - westliches Giesing/TeLa, die bisher nur mit Umsteigen oder sehr langer Fahrzeit (54er) möglich ist, würde deutlich verbessert. Außerdem ist der 152er oft heute schon nah an der Kapazitätsgrenze und mit der Führung über Welfenstraße würde nicht nur die Auslastung noch mehr steigen, sondern auch die Fahrzeit verlängert und damit die Linie als Tangentiale unattraktiver.

Allerdings würde ich den 158er nicht als eigenständige Linie führen, sondern den 58er ab Silberhornstraße bis Ostbahnhof verlängern. Man könnte immer einen 20er-Takt anbieten, indem im Stoß jeder 3. Kurs des 58ers weiterfährt, im Tagesverkehr jeder 2. Kurs und abends jeder Kurs.

So hätte man am Ende auch drei schöne Bustangenten zwischen Hauptbahnhof/Innenstadt und Ostbahnhof: den 100er als "Nordroute", den 152er als mittlere Route und den 58er als "Südroute".

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Jul 2010, 16:14

Also den Expressbus in der Planegger Str. und parallel ne Stadtbuslinie is sowas von überflüssig. Das Geld könnte man nützlicher einsetzen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jul 2010, 16:58

Das eine ist halt der Landkreis, das andere die Stadt München. Da ist da Probleme geben kann ist ja bekannt. (Auch zwischen den einzelnen Landkreise).

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jul 2010, 17:38

Hab mir dir Datei mal genauer angesehen.
Falls machbar: Linie 50 weiter bis Moosach, Linie 174 wird größt-wahrscheinlich leer sein. Der Einzuggebiet für die U-Bahn von 600 Meter ist eine Frechheit! Die Linie 175 fährt nicht am Abend!
Ob Linie 169 lange ihren 10 Minuten Takt behalten wird? Die Beschleunigung der Linien 162/163 ist aber zu begrüssen.

So wie ich das nun verstanden habe wird die Linie 160 ganztägig im 10 Minuten Takt bis Maria-Eich-Straße bedient, bloss halt in der HVZ durch Verlängerung der 162 Verstärker, sonst als eigene Linie.

Die Linie U4 würde ich im Plan nur noch bis Theresienwiese einzeichnen. Alles andere ist noch verwirrender. Meine Empfehlung für die Wesendstraße: kommt man vom Kalsplatz, Hauptbahnhof: lieber dort in die Tram umsteigen.

Ob die Linie 158 wirklich Sinn machen würde?

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 08 Jul 2010, 18:28

Jean @ 8 Jul 2010, 17:38 hat geschrieben: So wie ich das nun verstanden habe wird die Linie 160 ganztägig im 10 Minuten Takt bis Maria-Eich-Straße bedient, bloss halt in der HVZ durch Verlängerung der 162 Verstärker, sonst als eigene Linie.

Es werden einfach alle 162er die PAsing enden Richtung SME geschickt... So müsste es dann auch alles aufgehen

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jul 2010, 18:32

Zwischen 9.00 und 13.00 enden aber keine Kurse in Pasing. Und in den Ferien auch nicht...Na alles ist ja eh noch nicht entschieden.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Jul 2010, 18:54

Das dies aus Stadt- vs. Landkreisgeldtopf bzw. Zuständigkeit resultiert, ist mir schon klar. Nur, in Zeiten wo im ÖPNV jeder Euro umgedreht wird, sollte man sich so ein geldverschwenderisches Geplänkel schenken. Woanders werden Verbesserungen nicht durchgeführt, weils an 1 Bus im Umlauf liegt.

Diese kurzen Quartierbuslinien werden oft nach Einführung zusammengestutzt, weil sie zu leer sind und/oder weiter gespart werden muss. Irgendwann verschwinden sie weil sie in eine andere Linie integriert werden. 10er-Takt am 169? :blink: Aber bestimmt nicht lang, der Bus wird ausserhalb vom Stoss ziemlich leer sein. Einem isolierten 174er trau ich kein langes Leben zu, ebenso müsste ein 158er wo mit dranhängen. Ein Verlängern bzw. Linienübergang vom 58er wäre IMO sinnvoll.

Seite 30: Die Westtangente wird das Problem am 168er nicht lösen. Eine 18er Verlängerung schon, die würde aber wohl einen Deckel auf der Lindauer Autobahn voraussetzen (was für die Anwohner nicht das schlechteste wär).

Seite33: Ein 3/3/4-Takt auf der U4/5 an Freitagen halte ich für sinnvoller als 2,5/2,5/5.

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jul 2010, 19:01

Ich denke langfristig wird es wohl trotz allem zu einer Verlängerung der Linie 18 kommen, ob entlang der Autobahn oder durch die schmalen Straßen mit besonderer Regelung. Mal schauen. Würde man es tun, könnte man die Linie 168 entsprechend kürzen auf einen 10 bzw. 20 Minuten Takt. Für die Verlängerung der Linie 18 bräuchte man ja nur eine Bahn zusätzlich. Aber wie gesagt, reine Zukunftsmusik (und woanders wahrscheinlich schon längst realisiert.).

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 08 Jul 2010, 19:03

spock5407 @ 8 Jul 2010, 18:54 hat geschrieben: Seite 30: Die Westtangente wird das Problem am 168er nicht lösen. Eine 18er Verlängerung schon, die würde aber wohl einen Deckel auf der Lindauer Autobahn voraussetzen (was für die Anwohner nicht das schlechteste wär).

eine Deckelung der Autobahn wäre aber Teil der Tramverlängerung und würde vermutlich den KNF deutlich unter 1 drücken. Daher müsste da wohl ne andere Lösung her.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Jul 2010, 19:15

Einer der unschönsten Sachen ist, das es keinen Übergang 50<>51 mehr gibt. Hier wird wg. ein paar 100m U-Bahn eine hübsche Ringverbindung zerschlagen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 08 Jul 2010, 19:29

spock5407 @ 8 Jul 2010, 19:15 hat geschrieben: Einer der unschönsten Sachen ist, das es keinen Übergang 50<>51 mehr gibt. Hier wird wg. ein paar 100m U-Bahn eine hübsche Ringverbindung zerschlagen.

damit hab ich aber im Zuge der U-Bahn-Verlängerung gerechnet, das man die beiden Linien verkürzt. Leider gibts dazu aus Kostengründen vermutlich keine Alternative.

Coxi · Beitrag von **Coxi** » 08 Jul 2010, 19:43

Einer der unschönsten Sachen ist, das es keinen Übergang 50<>51 mehr gibt. Hier wird wg. ein paar 100m U-Bahn eine hübsche Ringverbindung zerschlagen.

Lazarus @ 8 Jul 2010, 19:29 hat geschrieben: damit hab ich aber im Zuge der U-Bahn-Verlängerung gerechnet, das man die beiden Linien verkürzt. Leider gibts dazu aus Kostengründen vermutlich keine Alternative.

Naja, dann hat man ja den 143er als Fortführung des 50ers.
Wenn Leute mit dem 51 Richtung Süden fahren wollen, dann können die ja z.B. 'unter den Kirschen' jetzt schön umsteigen. Da gäbe es dann noch in der HVZ den 151 oben drauf, also das Umsteigen dort sollte kein so großes Problem sein.

168er · Beitrag von **168er** » 09 Jul 2010, 15:23

Coxi @ 8 Jul 2010, 19:43 hat geschrieben:
Naja, dann hat man ja den 143er als Fortführung des 50ers.
Wenn Leute mit dem 51 Richtung Süden fahren wollen, dann können die ja z.B. 'unter den Kirschen' jetzt schön umsteigen. Da gäbe es dann noch in der HVZ den 151 oben drauf, also das Umsteigen dort sollte kein so großes Problem sein.

"In den Kirschen" hoaßt des

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 09 Jul 2010, 21:09

Im Leistungsprogramm steht auch ein schöner Hinweiß auf die bevorstehende Einstellung der Linie 157 drin, dafür wird dann die Linie 143 über die jetzige Endhaltestelle "Riesenburgstraße" weiter nach Freiham Süd verlängert:

Mit Inbetriebnahme des S-Bahnhofs Freiham soll die Linie 157 von Pasing nach Freiham Süd wieder eingestellt werden, da die Relation Pasing Bahnhof – Freiham Bahnhof dann von der S-Bahn übernommen wird. Um weiterhin die Verbindung von Aubing nach Freiham und die Bedienung von Freiham Süd zu gewährleisten, soll dann nach derzeitigem Planungsstand die Linie 143 über die Riesenburgstraße hinaus nach Freiham Süd verlängert werden. In dem Zusammenhang wird die MVG erneut prüfen, ob die Linie 143 auch an Samstagen über den gesamten Linienweg verkehren kann.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Jul 2010, 21:30

Eisenbahn Alex @ 9 Jul 2010, 21:09 hat geschrieben: Im Leistungsprogramm steht auch.....

Gibts das PDF jetzt wo? Das zuletzt verlinkte RIS-Dokument ist ja nur ein Nachtrag.

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Jul 2010, 21:33

Würde ich auch gerne haben.

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 09 Jul 2010, 21:38

Also hier hätten wir einmal die übliche Präsentationsmappe von der MVG:
-Leistungsprogramm 2011

Und eine Extrapräsentation vom Busanpassungsnetz Pasing:
-Busanpassung Pasing

P.S. Den üblichen Beschlussentwurf müsstet ihr euch selber bei RIS-München runterladen da der mit einem externen Programm geöffnet wird und ich dafür keinen Link habe.

Hoffe konnte euch einen weiteren Einblick zum Fahrplanwechsel geben.

Mfg
Alex

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Jul 2010, 21:40

Eisenbahn Alex @ 9 Jul 2010, 21:09 hat geschrieben: Im Leistungsprogramm steht auch ein schöner Hinweiß auf die bevorstehende Einstellung der Linie 157 drin, dafür wird dann die Linie 143 über die jetzige Endhaltestelle "Riesenburgstraße" weiter nach Freiham Süd verlängert:

wobei die Eistellung wohl nur den Abschnitt Freiham Süd - Altenburgstrasse wirklich betreffen dürfte. Auf dem übrigen 57er Abschnitt dürfte man auch weiterhin den derzeitigen 3-Minuten-Takt brauchen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Jul 2010, 21:52

Eisenbahn Alex @ 9 Jul 2010, 21:38 hat geschrieben: Und eine Extrapräsentation vom Busanpassungsnetz Pasing:
-Busanpassung Pasing

Was ich net verstehe

Beim 160er heisst es, das ein 20er Takt ausreichend sein, andererseits heisst es aber bei der Maria-Eich-Str., das Angebot bliebe unverändert. Das passt aber net zusammen, wenn man berücksichtigt, das der 162er hier künftigt wegfällt.

Nach den vorliegenden Daten bedeutet das:

5-7 Uhr Takt 20
7-9 Uhr Takt 10 (Verstärker fahren zur Amalienburgstrasse)
9-12 Uhr Takt 20
12-14 Uhr Takt 20 plus Schulverstärker
14-16 Uhr Takt 20
16-18 Uhr Takt 10 (Verstärker fahren zur Amalienburgstrasse)
18 - 1 Uhr Takt 20

ingesamt also eine mehr als deutliche Angebotsreduzierung um bis 50% je nach Tageszeit

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Jul 2010, 21:54

Danke! Ich sollte doch das RIS sorgfältiger absuchen. Ich hatte nämlich nix gesehen...

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 09 Jul 2010, 22:04

Kein Problem

martinl · Beitrag von **martinl** » 09 Jul 2010, 22:11

Lazarus @ 9 Jul 2010, 21:52 hat geschrieben:

Was ich net verstehe

Beim 160er heisst es, das ein 20er Takt ausreichend sein, andererseits heisst es aber bei der Maria-Eich-Str., das Angebot bliebe unverändert. Das passt aber net zusammen, wenn man berücksichtigt, das der 162er hier künftigt wegfällt.

Nach den vorliegenden Daten bedeutet das:

5-7 Uhr Takt 20
7-9 Uhr Takt 10 (Verstärker fahren zur Amalienburgstrasse)
9-12 Uhr Takt 20
12-14 Uhr Takt 20 plus Schulverstärker
14-16 Uhr Takt 20
16-18 Uhr Takt 10 (Verstärker fahren zur Amalienburgstrasse)
18 - 1 Uhr Takt 20

ingesamt also eine mehr als deutliche Angebotsreduzierung um bis 50% je nach Tageszeit [/quote]
Ich glaube, dass das anders zu verstehen ist. Auf dem derzeitigen 160er, also zwischen Allach und Pasing, reicht der 20er- Takt und alles bleibt so. Zur Maria-Eich-Straße bleibt der derzeitige 10er- Takt ganztags ("unverändert"), also mit 160er - Verstärkern. Und in der HVZ werden diese Verstärker mit denen des 162ers durchgebunden.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Jul 2010, 22:13

martinl @ 9 Jul 2010, 22:11 hat geschrieben: Was ich net verstehe

Beim 160er heisst es, das ein 20er Takt ausreichend sein, andererseits heisst es aber bei der Maria-Eich-Str., das Angebot bliebe unverändert. Das passt aber net zusammen, wenn man berücksichtigt, das der 162er hier künftigt wegfällt.

Nach den vorliegenden Daten bedeutet das:

5-7 Uhr Takt 20
7-9 Uhr Takt 10 (Verstärker fahren zur Amalienburgstrasse)
9-12 Uhr Takt 20
12-14 Uhr Takt 20 plus Schulverstärker
14-16 Uhr Takt 20
16-18 Uhr Takt 10 (Verstärker fahren zur Amalienburgstrasse)
18 - 1 Uhr Takt 20

ingesamt also eine mehr als deutliche Angebotsreduzierung um bis 50% je nach Tageszeit

Ich glaube, dass das anders zu verstehen ist. Auf dem derzeitigen 160er, also zwischen Allach und Pasing, reicht der 20er- Takt und alles bleibt so. Zur Maria-Eich-Straße bleibt der derzeitige 10er- Takt ganztags ("unverändert"), also mit 160er - Verstärkern. Und in der HVZ werden diese Verstärker mit denen des 162ers durchgebunden. [/quote]
Nur steht aber von ganztägigen Verstärkern nirgends was martinl....

martinl · Beitrag von **martinl** » 09 Jul 2010, 22:18

Richtig, steht da nicht eindeutig, aber ich versteh das halt so. Deine Interpretation geht genauso wenig eindeutig daraus hervor, solange da was von einem unveränderten Angebot steht. Muss man halt einfach abwarten, wer von uns Recht hat.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Jul 2010, 22:22

martinl @ 9 Jul 2010, 22:18 hat geschrieben: Richtig, steht da nicht eindeutig, aber ich versteh das halt so. Deine Interpretation geht genauso wenig eindeutig daraus hervor, solange da was von einem unveränderten Angebot steht. Muss man halt einfach abwarten, wer von uns Recht hat.

Ich hoffe ja, das du recht behälst. Kommt allerdings der ausgedünnte Takt, dürften hier etliche aufs Auto umsteigen denk ich.

martinl · Beitrag von **martinl** » 09 Jul 2010, 22:38

Denke ich auch- und ich hoffe mal, dass der MVG das auch klar ist. Dass der Bedarf da ist, dürfte aus den Fahrgastzählungen ja eindeutig hervorgehen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Jul 2010, 23:06

martinl @ 9 Jul 2010, 22:38 hat geschrieben: Denke ich auch- und ich hoffe mal, dass der MVG das auch klar ist. Dass der Bedarf da ist, dürfte aus den Fahrgastzählungen ja eindeutig hervorgehen.

Fahrgastzählungen hats hier noch nie gegeben. Zumindest hab ich keine gesehen.