[M] Alles zur Tram 23

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12575
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Und ich hab schon gedacht, dem Leopoldi wär was ernsthaftes zugestoßen, so lange wie der hier schon nimmer rumgemeckert hat :ph34r:

Im Ernst: Fahr mal Sonntags mit ner anderen Tramlinie und vergleich die Fahrgastzahlen mit denen von unter der Woche - und - oh Wunder - am So sinds weniger.
Wie kann aber sowas auf der 23er passieren???
Hilfe! Ich seh Menschen! - Wir werden alle sterben!!!*


*Früher oder später...



PS: Wielange willst du des Forum hier noch zumüllen und uns noch weiter nerven? :angry:
Sendlinger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2080
Registriert: 20 Okt 2007, 23:50
Wohnort: München

Beitrag von Sendlinger »

TramPolin @ 26 Oct 2010, 21:25 hat geschrieben:Wie ich gerade andeutete, nur in den Köpfen der Redakteure.
Noch schlimmer, gar nicht nachgeschaut, sondern einfach blind aus dem Polizeibericht abgeschrieben - dort steht die 27 ...
Stolzes Mitglied der Autonomen Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front


“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” - Zitat wird sowohl Mark Twain als auch George Carlin zugeschrieben
TravellerMunich
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2482
Registriert: 21 Jan 2009, 19:44
Wohnort: München

Beitrag von TravellerMunich »

Leopoldi @ 26 Oct 2010, 20:11 hat geschrieben: http://www.merkur-online.de/aktuelles/muen...eta-976821.html

Nicht nur ich wundere ich mich über die wenigen Fahrgastzahlen --> 4 in der Nähe der Potsdamer Str:)
Der Rest der Fahrgäste war wohl schon weg, bevor die Polizei kam.
Zurück blieben nur die Herrschaften mit den Rollatoren.
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3883
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

TramBahnFreak @ 26 Oct 2010, 21:27 hat geschrieben: Im Ernst: Fahr mal Sonntags mit ner anderen Tramlinie und vergleich die Fahrgastzahlen mit denen von unter der Woche - und - oh Wunder - am So sinds weniger.
Oha! Sonntags die Trambahn einstellen!
Einsamer_Wolf86

Beitrag von Einsamer_Wolf86 »

Daniel Schuhmann @ 26 Oct 2010, 21:59 hat geschrieben: Oha! Sonntags die Trambahn einstellen!
Die Anwohner entlang der Arnulfstraße dankens dir :ph34r:
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Vor allem da dort am Sonntag bald sogar im 5 Minuten Takt gefahren werden soll!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
FR16
Tripel-Ass
Beiträge: 182
Registriert: 25 Sep 2010, 10:33
Wohnort: München

Beitrag von FR16 »

TramPolin @ 26 Oct 2010, 20:25 hat geschrieben:Wie ich gerade andeutete, nur in den Köpfen der Redakteure.
In den Köpfen der Polizisten muß man fairerweise sagen, der Artikel ist praktisch wörtlich aus dem Polizeibericht übernommen.

EDIT: erst alles lesen, dann posten ;)
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Jean @ 26 Oct 2010, 22:04 hat geschrieben: Vor allem da dort am Sonntag bald sogar im 5 Minuten Takt gefahren werden soll!
B) Wobei, "bald"= in knapp 14 Monaten...
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Nicht schon ab Dezember?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
khoianh
Kaiser
Beiträge: 1547
Registriert: 03 Apr 2010, 00:31
Wohnort: links der Isar

Beitrag von khoianh »

Dann eben dreizehneinhalb. B)
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3883
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

Dezember 2011, leider.
TravellerMunich
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2482
Registriert: 21 Jan 2009, 19:44
Wohnort: München

Beitrag von TravellerMunich »

Daniel Schuhmann @ 26 Oct 2010, 22:35 hat geschrieben: Dezember 2011, leider.
:lol:
Nach diesem Streik wird sicher kein Angebot mehr ausgeweitet.
Da wird sonntags in der Arnulfstraße mit Sicherheit ein Takt 20 gefahren.

Schließlich muss man die verlorenen Fahrgeldeinnahmen wieder kompensieren.
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4159
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

TravellerMunich @ 26 Oct 2010, 22:42 hat geschrieben: Schließlich muss man die verlorenen Fahrgeldeinnahmen wieder kompensieren.
Das Kerngeschäft ist ja nicht das Fahren, sondern die Verwaltung der Fahrgeldeinnahmen.
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

TravellerMunich @ 26 Oct 2010, 22:42 hat geschrieben: :lol:
Nach diesem Streik wird sicher kein Angebot mehr ausgeweitet.
Da wird sonntags in der Arnulfstraße mit Sicherheit ein Takt 20 gefahren.

Schließlich muss man die verlorenen Fahrgeldeinnahmen wieder kompensieren.
Genau, Takt 5 am Wochenende in der Arnulfstr. - geht's noch :angry:
Einsamer_Wolf86

Beitrag von Einsamer_Wolf86 »

Leopoldi @ 26 Oct 2010, 23:06 hat geschrieben: Genau, Takt 5 am Wochenende in der Arnulfstr. - geht's noch :angry:
etz fang hier auch noch das stänkern an :angry: :angry: :angry:
TravellerMunich
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2482
Registriert: 21 Jan 2009, 19:44
Wohnort: München

Beitrag von TravellerMunich »

Michi Greger @ 26 Oct 2010, 22:59 hat geschrieben: Das Kerngeschäft ist ja nicht das Fahren, sondern die Verwaltung der Fahrgeldeinnahmen.
Falsch. Der Bau von Windkraftanlagen vor der walisischen Küste.
Aber nur als Kapitalanlage.

Die Fahrerei macht man nur, weil man sonst schwer das Goldeselmonopol in München behalten könnte.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Leopoldi @ 26 Oct 2010, 23:06 hat geschrieben: Genau, Takt 5 am Wochenende in der Arnulfstr. - geht's noch :angry:
Ätschi. :lol: :lol:

:P :P :P Meep Meep.... (und zurück blieb der Coyote im Staub der Strasse)
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Und noch mehr ins Abseits. Die MVG ist halt großzügig und spediert FREIWILLIG der Arnulfstraße ein 5 Minuten Takt am Sonntag weil genug Geld vorhanden ist!

Nee, im Ernst. Wenn die MVG beschließt dort am Sonntag ein 5 Minuten Takt anzubieten, dann ist wirklich dort die Hölle los. Aber Leopoldi weiß es ja besser. Vielleicht sollte er ja die MVG leiten. :P :P
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Einsamer_Wolf86

Beitrag von Einsamer_Wolf86 »

Jean @ 27 Oct 2010, 08:28 hat geschrieben: Nee, im Ernst. Wenn die MVG beschließt dort am Sonntag ein 5 Minuten Takt anzubieten, dann ist wirklich dort die Hölle los. Aber Leopoldi weiß es ja besser. Vielleicht sollte er ja die MVG leiten. :P :P
spinnst du? :blink: der legt die Tram doch von heut auf morgen still :blink: :ph34r:
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Und muss dann auch gleich merken, dass seine Rechnung so nicht aufgeht! Nee, der Beitrag war auch eher ironisch gemeint. B) B)
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12575
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Einsamer_Wolf86 @ 27 Oct 2010, 08:46 hat geschrieben: spinnst du? :blink: der legt die Tram doch von heut auf morgen still :blink: :ph34r:
Wär aber mal interessant, ihm vor Augen zu führen, was dann passierte :P
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Wo würde man aber von heut auf morgen 150 bis 200 Busse her kriegen?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12575
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

[Leopoldi-Modus] Wer sagt denn dass die Tram durch Busse ersetzt werden soll???
Fährt doch sowieso niemand mit, da kann man sie gleich einstellen! [/Leopoldi-Modus]

:ph34r:
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ohne Trambahn wären wohl einige Abschnitte ohne oberirdischen Verkehr.
Mal nur so ein paar zitieren:

Theresienwiese - Haupbahnhof
Hackerbrücke - Hauptbahnhof
Stachus - Kurfürstenplatz
Hauptbahnhof - Ostbahnhof

Und noch einige mehr.

Also wo wäre dann SEV?
Nur ein Beispiel:
Linie 12 komplett
Linie 19 West: zwischen Pasing und Theresienwiese mit Schwenk über Westendstraße
Linie 18 West: Gondrellplatz - Westendstraße
Linie 17 West: Amalienburgstraße - Donnersbergerbrücke

Die U-Bahnen wären noch voller!

Willkommen in der Ideologie der 1970er!
Dieses Horrorszenario will ich aber nicht vertiefen, außerdem ist es etwas off-topik!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

Leopoldi @ 26 Oct 2010, 20:11 hat geschrieben: http://www.merkur-online.de/aktuelles/muen...eta-976821.html

Nicht nur ich wundere ich mich über die wenigen Fahrgastzahlen --> 4 in der Nähe der Potsdamer Str:)
Jetzt steht's auch im Schwabinger Wochenanzeiger, wahrscheinlich hat man aus Pietätsgefühl auf das Erwähnen der Fahrgastzahl von 4 verzichtet ;)
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Leopoldi @ 29 Oct 2010, 09:54 hat geschrieben:
Leopoldi @ 26 Oct 2010, 20:11 hat geschrieben: http://www.merkur-online.de/aktuelles/muen...eta-976821.html

Nicht nur ich wundere ich mich über die wenigen Fahrgastzahlen --> 4 in der Nähe der Potsdamer Str:)
Jetzt steht's auch im Schwabinger Wochenanzeiger, wahrscheinlich hat man aus Pietätsgefühl auf das Erwähnen der Fahrgastzahl von 4 verzichtet ;)
Mein Gott, der Kampf gegen die Tram allgemein, speziell die Tram 23, scheint ja Deine Lebensaufgabe geworden zu sein. Die Zahl 4 ist Deine Formel, mit der Du missionieren gehst.

Wenn es wirklich nur 4 Fahrgäste waren, dann reicht das nicht mal für die ursprünglich von der CSU geforderten Kleinbuslinie aus. Also bin ich dafür, am Sonntag und zu verkehrsschwachen Zeiten allgemein den Betrieb auf solchen Linien ganz einzustellen. Dabei muss dringend überprüft werden, ob die schwächsten Linien nicht durch eine neue U-Bahnlinie ersetzt werden können.

In einem Großteil der Automobile sitzt übrigens nur der Fahrer. Das ist keineswegs effektiv. Ich geile mich jetzt an der Zahl 1 auf. Nur eine eine Person, nur eine Person, nur eine Person...
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17209
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ist zwar offtopic, aber es gab durchaus Forderungen die U-Bahn nach Waldperlach zu verlängern. Das wäre wohl das Ende der Strecke zum Krankenhaus. Anders könnte man es gar nicht finanzieren! Lieber ein beschleunigter Oberfläschenverkehr das Engmaschig und sehr oft fährt ist als eine U-Bahn die nur alle, selbst in der HVZ, alle 10 Minuten fährt!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24576
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Jean @ 29 Oct 2010, 10:53 hat geschrieben: Lieber ein beschleunigter Oberfläschenverkehr das Engmaschig und sehr oft fährt ist als eine U-Bahn die nur alle, selbst in der HVZ, alle 10 Minuten fährt!
Es gibt nur wenig Oberflächen Verkehr mit ner wesentlich dichteren Frequenz als 10 Minuten.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12575
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

TramPolin @ 29 Oct 2010, 10:33 hat geschrieben: In einem Großteil der Automobile sitzt übrigens nur der Fahrer. Das ist keineswegs effektiv. Ich geile mich jetzt an der Zahl 1 auf. Nur eine eine Person, nur eine Person, nur eine Person...
Au ja, ich mach mit! :ph34r:
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Jean @ 29 Oct 2010, 10:53 hat geschrieben: Ist zwar offtopic, aber es gab durchaus Forderungen die U-Bahn nach Waldperlach zu verlängern. Das wäre wohl das Ende der Strecke zum Krankenhaus. Anders könnte man es gar nicht finanzieren! Lieber ein beschleunigter Oberfläschenverkehr das Engmaschig und sehr oft fährt ist als eine U-Bahn die nur alle, selbst in der HVZ, alle 10 Minuten fährt!
Du meinst wohl zum Krankenhaus (Klinikum) Neuperlach!? Klar, der 55er würde dann wegfallen, aber die Verbindung wäre mit zwei Buslinien, von denen eine im 10-Minutentakt fahren würde, immer noch mehr als ausreichend. Diese kann man kaum weiter reduzieren, da sie eine Feinerschließung vornehmen. Der U-Bahnbau hat nur selten dazu geführt, dass Haltestellen gar nicht mehr erschlossen werden und gleichzeitig die nächste Haltestelle einen langen Fußweg bedeutet. Mir fällt hier spontan die 24er-Haltestelle Zehntfeldstraße ein, die seit 1980 ohne ÖPNV-Anbindung ist. Der Fußweg zur U-Bahn und zur nächsten Bushaltestelle ist hier schon relativ weit, entsprechend gab es Pläne, hier wieder einen Bus halten zu lassen, woraus aber bekanntlich nie etwas wurde.

Von Plänen der Verlängerung der U-Bahn nach Waldperlach ist mir nichts bekannt. Ursprünglich sollte die U-Bahn nach Neuperlach am Grafzentum enden, also quasi am Klinikum Neuperlach. Später gab es dann die Idee, die U-Bahn nach Ottobrunn zu verlängern, aber Waldperlach hätte davon so gut wie gar nichts gehabt.
Antworten