naja da find ich aber die heutige Lösung besser...TramBahnFreak @ 21 Jan 2011, 21:43 hat geschrieben:mehr direkte Fahrtmöglichkeiten und einen 5min-Takt auf den beiden Ost-Außenästen U2/5; aber es ist verwirrend, da geb ich dir RechtLazarus @ 21 Jan 2011, 21:32 hat geschrieben: Und was genau soll das bringen?
Ausser das man die Fahrgäste verwirrt, seh ich da keinen Sinn...
Haben wir zur HVZ jetzt auch. Was es bringt? Vermutlich eine leicht Verschiebung von U2-Süd (im Bereich Hauptbahnhof-Innsbrucker Ring) zu U5-Ost (im Bereich Hauptbahnhof-Innsbrucker Ring), da die U5 wohl die attraktivere, direktere Linienführung in die Innenstadt hat.einen 5min-Takt auf den beiden Ost-Außenästen U2/5
Zu wenig, nächstes Jahr kommt der Einbruch, sonst übernächstes Jahr. In drei Jahren bestimmt.Iarn @ 10 Feb 2011, 17:22 hat geschrieben: MVG vermeldet neuen Fahrgastrekord
..und das trotz Streik, wo man sich wochenlang die Mühe gemacht hat, mit Basisnetzen die lästigen Kunden vom Fahren abzuhalten. Irgendwie wird man die Fahrgäste gar nicht los. Wollen am Ende auch noch eine Gegenleistung für die jährlich um etwa 3% steigenden Fahrpreise.TravellerMunich @ 10 Feb 2011, 23:34 hat geschrieben: Zu wenig, nächstes Jahr kommt der Einbruch, sonst übernächstes Jahr. In drei Jahren bestimmt.
Daher lieber alles streichen, Gürtel enger schnallen, Gehälter drücken. Denn Geld kann man nie genug haben.
Die reichsten Menschen sind meistens am geizigsten. Trifft auch auf Städte und Unternehmen zu.
Das ist nicht durchführbar, da sich diese Linien östlich vom Bahnhof Innsbrucker Ring gleichzeitig überkreuzen müssten.TramBahnFreak @ 21 Jan 2011, 21:10 hat geschrieben:Man könnte doch auch alle 10min Neuperlach Süd - Laimer Platz bzw. Messe-Ost - Dülferstraße/Feldmoching fahren;
und zur HVZ 5 min versetzt Neuperlach Süd - Dülferstraße/Feldmoching und Messe-Ost - Laimer Platz fahren ? :unsure:
Auch mit Vorsicht zu genießen: Was sind den Münchens Autobahnen? Wenn da die A99 und die A9 dabei sind, werden durch die Wochenend- und Urlaubsstaus natürlich die Zahlen in der Stadt überdeckt.Iarn @ 2 Jul 2011, 11:19 hat geschrieben: Leider wohl auch einer der Hintergünde warum München so einen Erfolgreichen ÖPNV hat:
München ist Staustadt Nummer 1
Soweit ich mich erinnere, ist geplant die Fahrspuren zu trennen und nur die rechte abwechselnd mit der IFflandstraße per Ampel zu regeln. Kann mich aber auch irren.Hot Doc @ 2 Jul 2011, 11:39 hat geschrieben: Frage: Was ist eine "Halbampel" wie sie an der Ifflandstr. geplant ist?
Iarn, du irrst dich net! So sei es geplant... Aber in der Praxis kaum durchsetzbar! Damit würde nur das Gegenteil erreicht, denn die linke Ampel Dauergrün anzeigt, möchte der auf der rechten Seite auch rüber und bremst den Verkehr auf der linken Spur aus... Damit sei nix gekonnt! Aber vielleicht kommt ja mal eher ne Busspur für den 144er hin.Iarn @ 2 Jul 2011, 10:47 hat geschrieben: Soweit ich mich erinnere, ist geplant die Fahrspuren zu trennen und nur die rechte abwechselnd mit der IFflandstraße per Ampel zu regeln. Kann mich aber auch irren.
Das wäre auch dringend nötig, denn die Geschwindigkeit der Stadtbusse liegen oftmals in der Größenordnung "doppelt so schnell wie ein Fußgänger, halb so schnell wie ein Radfahrer", im Berufsverkehr könnte man den Bussen fast schon zu Fuß hinterher laufen.Zp T @ 2 Jul 2011, 17:09 hat geschrieben: Die Stadt und MVG möchte ja auch den Stadt-Busverkehr verbessern und attraktiver machen, zum Leidwesen der Autofahrer, die dann noch mehr Rotphasen ertragen müssen... Siehe auch hier ein SZ-Bericht:
mvg-busse sollen schneller werden
Nein, das wird schon so markiert werden dass die von rechts keine Chance haben rüberzufahrenZp T @ 2 Jul 2011, 17:09 hat geschrieben: Iarn, du irrst dich net! So sei es geplant... Aber in der Praxis kaum durchsetzbar! Damit würde nur das Gegenteil erreicht, denn die linke Ampel Dauergrün anzeigt, möchte der auf der rechten Seite auch rüber und bremst den Verkehr auf der linken Spur aus... Damit sei nix gekonnt! Aber vielleicht kommt ja mal eher ne Busspur für den 144er hin.
Die Diskussion ging ja mal wirklich eher richtung Leitplanke in die Mitte bauen.
Ich hab mir das auch schon öfter überlegt wie die das machen wollen. Sicher ist wohl, dass es in dem Bereich ne bauliche Trennung der 2 Fahrstreifen geben wird. Wenn man diese Trennung schon recht früh beginnt, ists vorbei mit Spurwechseln. Vielleicht zieht man diese Trennung dann auch noch n Stück weiter, so dass man z.B. nur von der rechten Spur nach Schwabing kommt. So kann man sicherstellen, dass die Autos sich nicht alle auf die linke Spur verdrücken.Zp T @ 2 Jul 2011, 17:09 hat geschrieben: Iarn, du irrst dich net! So sei es geplant... Aber in der Praxis kaum durchsetzbar! Damit würde nur das Gegenteil erreicht, denn die linke Ampel Dauergrün anzeigt, möchte der auf der rechten Seite auch rüber und bremst den Verkehr auf der linken Spur aus... Damit sei nix gekonnt! Aber vielleicht kommt ja mal eher ne Busspur für den 144er hin.
Richtig so! Die Leute die mit dem Bus fahren sollten von den Autofahrern dafür belohnt werden, dass sie auf ihr Auto verzichten und so den großen Megastau verhindern. Ich bin sogar der Meinung man sollte auf einigen Strecken über Busspuren nachdenken (oder dann gleich über ne Tram). Ich vielen wirklich großen Städten in Europa in denen es wirkliche Verkehrsprobleme gab, hat man wesentlich einschneidendere Maßnahmen ergriffen und damit in aller Regel Erfolg gehabt.Die Stadt und MVG möchte ja auch den Stadt-Busverkehr verbessern und attraktiver machen, zum Leidwesen der Autofahrer, die dann noch mehr Rotphasen ertragen müssen... Siehe auch hier ein SZ-Bericht:
mvg-busse sollen schneller werden
Hm, dass man derzeit ein "1:1" Verhältnis hat, glaub ich eher nicht, weil die Ampeln Mittlerer Ring/Ifflandstr. wohl unterschiedlich lange Rotphasen haben. Warum verschiebt man die Grünphasen nicht noch weiter zu Gunsten des Mittleren Rings? Ob so eine Barriere wirklich klappt? Am Ende wollen dann alle vor Beginn vor Beginn der Barriere wechseln, egal, wie früh die beginnt. Spätestens wenn der Stau bis zum Barrierenende geht, fahren doch alle nach links. Und die Staus auf der Ifflandstraße werden durch eine einspurige Zufahrt natürlich noch länger. Ob das wirklich eine gute Idee ist? Und fährt der 144er dann links (aber natürlich ohne Busspur)?Die Alternative ist beide Straßen auf eine Spur zu verengen und dann ohne Ampel zusammenzuführen. Mit der "Halbampel" kann man das 1:1 Verhältnis zugunsten des Ring noch ein wenig verbessern. Besser als heute müßte es - zumindest für den Ring - auf jeden Fall werden.
Quo beide Beine ansonsten im Knast wegen sträflicher Misachtung des gemeinen Bürgerwillens welcher die 3 Tunnel nunmal schritlich mit Mehrheit begehrte!Autoverbot @ 2 Jul 2011, 18:53 hat geschrieben: Ich verstehe nicht, wie die Stadt erlaubte, diese Tunnel am Mittl. Ring Ost zu bauen.
Nein, jetzt ist das Verhältnis nicht 1:1, aber wenn man beide Straßen einspurig zusammenführen würde, dann schon. Und man hätte insgesamt eine höhere Kapazität (Gelbzeiten, Abbremsen, Anfahren würden entfallen/reduziert). Allerdings wahrscheinlich auf dem Ring eine etwas geringere als jetzt. Klar werden einige schon vor der Barriere auf die linke Spur wechseln, aber auch das wird sich bei voller Auslastung ausgleichen.christian85 @ 2 Jul 2011, 18:30 hat geschrieben: Hm, dass man derzeit ein "1:1" Verhältnis hat, glaub ich eher nicht, weil die Ampeln Mittlerer Ring/Ifflandstr. wohl unterschiedlich lange Rotphasen haben. Warum verschiebt man die Grünphasen nicht noch weiter zu Gunsten des Mittleren Rings? Ob so eine Barriere wirklich klappt? Am Ende wollen dann alle vor Beginn vor Beginn der Barriere wechseln, egal, wie früh die beginnt. Spätestens wenn der Stau bis zum Barrierenende geht, fahren doch alle nach links. Und die Staus auf der Ifflandstraße werden durch eine einspurige Zufahrt natürlich noch länger. Ob das wirklich eine gute Idee ist? Und fährt der 144er dann links (aber natürlich ohne Busspur)?
Nicht die Stadt hat das erlaubt, sondern die Bürger haben das in einem (sehr knappen) Bürgerentscheid entschieden. Die Tunnelbefürworter hatten die Warnungen der Gegner, die jetzt alle mindestens so schlimm eingetreten sind, runtergespielt und ins Reich der Fabel verwiesen. Aber die Leute sind halt sehr leichtgläubig, wenn man Ihnen eine große Patentlösung für Ihre Probleme vorlegt (siehe auch Stamm2). Die Staus sind keinenfalls eine Überraschung. Auch nochmal erwähnen sollte man, dass die Planungen NICHT die Stadt sondern ein damals von einem FDP-Mann geführtes Referat durchgeführt wurden. Die Stadt hat eine Menge bedenken eingebracht, die größtenteils nicht beachtet wurden. Nur die Bauausführung lag dann wieder bei der Stadt.Ich verstehe nicht, wie die Stadt erlaubte, diese Tunnel am Mittl. Ring Ost zu bauen. Für die Umfahrung Münchens reicht die Autobahn, alles andere kann man mit den öffentlichen erledigen.
Gehen würds schon. Ring einspurig bis zur Iffland, rechte Spur wird Busspur und mit Ampel in die Iffland eingefädelt. Iffland hätte immer freie Fahrt außer es kommt ein Busropix @ 2 Jul 2011, 17:42 hat geschrieben: Busspur in dem Bereich auch noch?
Wenn man schon die nötige Einfädelspur nicht bauen will und kann. Kein sehr realistischer Vorschlag. Außerdem könnte man ja gleich ne Trambahn... Oder erst ne Seilbahn...
Kann die übergeordnete Behörde sowas der Stadt denn verbieten? (dass es einen Aufstand bei den Autofahrern gäbe der sich gewaschen hat ist schon klar, tut aber nichts zur Sache was "geht" oder "geht nicht" betrifftropix @ 2 Jul 2011, 19:52 hat geschrieben: Nein, das geht nicht. Alternativ könnte man heute auch einfach mit allen vorhandenen Variobahnen ausrücken, wäre die gleiche Misachtung von übergeordneten Behörden und deren Richtlinien
)Querschnittsbelastung KFZ (also beide Richtungen) pro Werktag:Mich würd ja mal interessieren wie viele Autos auf dem Ring und wie viele aus der Ifflandstraße kommen.
sollte das nicht in etwa östlich+iffland=westlich sein?christian85 @ 2 Jul 2011, 20:49 hat geschrieben: Mittlerer Ring östlich Ifflandstraße : 86.000
Mittlerer Ring westlich Ifflandstraße: 109.000
Ifflandstraße vor der Einmündung: 36.000
tja, die 13000 fehlenden fahren halt Richtung Effnerplatz auf dem Ring und nicht Richtung Schwabingropix @ 2 Jul 2011, 20:56 hat geschrieben:sollte das nicht in etwa östlich+iffland=westlich sein?christian85 @ 2 Jul 2011, 20:49 hat geschrieben: Mittlerer Ring östlich Ifflandstraße : 86.000
Mittlerer Ring westlich Ifflandstraße: 109.000
Ifflandstraße vor der Einmündung: 36.000
86.000+36.000=122.000>>109.000 scheint dem nicht so ganz zu entsprechen...
dann wäre aber nicht explizit vor der Einmündung gestanden?andreas @ 2 Jul 2011, 22:17 hat geschrieben:tja, die 13000 fehlenden fahren halt Richtung Effnerplatz auf dem Ring und nicht Richtung Schwabingropix @ 2 Jul 2011, 20:56 hat geschrieben:sollte das nicht in etwa östlich+iffland=westlich sein?christian85 @ 2 Jul 2011, 20:49 hat geschrieben: Mittlerer Ring östlich Ifflandstraße : 86.000
Mittlerer Ring westlich Ifflandstraße: 109.000
Ifflandstraße vor der Einmündung: 36.000
86.000+36.000=122.000>>109.000 scheint dem nicht so ganz zu entsprechen...
