[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Bayernlover @ 10 Apr 2011, 21:10 hat geschrieben: Ihr wisst schon dass zusätzliche Stationen Zeit kosten und die zweite Stammstrecke nicht primär für den innerstädtischen Verkehr ist?
Wer zu den Stationen Hirschgarten, Donnerhackerbrücke, Stachus, Isartor, Rosenheimer Platz will, muß halt genau EINMAL am Leuchtenbergring, oder in Laim BAHNSTEIGGLEICH und ZEITGLEICH umsteigen.

Ich muß ja auch, wenn ich zum Max-Weber-Platz will, einmal umsteigen und das sogar über eine Freitreppe mit Eis, Schnee, Regen, Wind und Sonne ... :rolleyes:
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24595
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Jean @ 10 Apr 2011, 21:01 hat geschrieben: Das Hinzufügen des Bahnhofs Max-Weber-Platz hängt nach meiner Ansicht nach davon ab ob alle Bahnen dann am Ostbahnhof halten oder nicht. Ist dies nicht der Fall so wäre wohl ein Abzweigbahnhof Max-Weber-Platz schon sinnvoll.
Ob allerdings die zweite Stammstrecke überhaupt sinnvoll ist, steht wohl woanders.
Nachdem es betrieblich nahezu unmöglich ist, nicht am Ostbahnhof zu halten, stellt sich diese Frage nicht. Der Haltepunkt Max-Weber-Platz hat damals evtl Sinn gemacht, als der Nordast noch direkt zum Leuchtenbergring geführt hat.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24595
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

ropix @ 10 Apr 2011, 21:06 hat geschrieben: Und nu hört doch endlich mal das Meckern auf - die Zweite wird gebaut und das ist alternativlos gut so!
Dein Wort in Gottes Ohr :)
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Iarn @ 10 Apr 2011, 21:35 hat geschrieben:Dein Wort in Gottes Ohr :)
Ob der da helfen kann :unsure: ;)
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21386
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:32 hat geschrieben: Wer zu den Stationen Hirschgarten, Donnerhackerbrücke, Stachus, Isartor, Rosenheimer Platz will, muß halt genau EINMAL am Leuchtenbergring, oder in Laim BAHNSTEIGGLEICH und ZEITGLEICH umsteigen.

Ich muß ja auch, wenn ich zum Max-Weber-Platz will, einmal umsteigen und das sogar über eine Freitreppe mit Eis, Schnee, Regen, Wind und Sonne ... :rolleyes:
Ja und wartet dann 10 Minuten auf die nächste Bahn Richtung Stamm1. Man kann doch net ernsthaft glauben, das sich die Situation durch den Tunnel so dramatisch verbessert? Fakt ist nunmal, das die meisten Verspätungen heute auf den diversen Aussenstrecken entstehen
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24595
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Lazarus @ 10 Apr 2011, 21:42 hat geschrieben: Ja und wartet dann 10 Minuten auf die nächste Bahn Richtung Stamm1. Man kann doch net ernsthaft glauben, das sich die Situation durch den Tunnel so dramatisch verbessert? Fakt ist nunmal, das die meisten Verspätungen heute auf den diversen Aussenstrecken entstehen
Selbst wenn man die korrespondierende S-Bahn verpasst, es werden wohl kaum 10 minuten zur nächsten S-Bahn vergehen. Die Standard Zufolge für Stamm1 sind 2,5 Minuten, es gibt dann mal gelegentlich einzelne Löcher wegen vorzeitig abbiegenden Bahnen (S7). Das sind dann maximal 5.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Xenon
König
Beiträge: 787
Registriert: 29 Sep 2009, 20:20

Beitrag von Xenon »

ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:32 hat geschrieben: Wer zu den Stationen Hirschgarten, Donnerhackerbrücke, Stachus, Isartor, Rosenheimer Platz will, muß halt genau EINMAL am Leuchtenbergring, oder in Laim BAHNSTEIGGLEICH und ZEITGLEICH umsteigen.
Viele fahren nur deswegen zu diesen Stationen, weil sie dort umsteigen müssen. Mit Stamm2 muss man dann bereits ZWEIMAL umsteigen.
Zu den Tramlinien 15, 25, 27, 17 Ost und 18 Ost gibt es überhaupt keine direkte Umsteigemöglichkeit mehr.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Lazarus @ 10 Apr 2011, 21:42 hat geschrieben:
ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:32 hat geschrieben: Wer zu den Stationen Hirschgarten, Donnerhackerbrücke, Stachus, Isartor, Rosenheimer Platz will, muß halt genau EINMAL am Leuchtenbergring, oder in Laim BAHNSTEIGGLEICH und ZEITGLEICH umsteigen.

Ich muß ja auch, wenn ich zum Max-Weber-Platz will, einmal umsteigen und das sogar über eine Freitreppe mit Eis, Schnee, Regen, Wind und Sonne ...  :rolleyes:
Ja und wartet dann 10 Minuten auf die nächste Bahn Richtung Stamm1. Man kann doch net ernsthaft glauben, das sich die Situation durch den Tunnel so dramatisch verbessert? Fakt ist nunmal, das die meisten Verspätungen heute auf den diversen Aussenstrecken entstehen
Und wo isn das Problem, wennst mal volle 10 Minuten warten mußt - ist bei Tram, Bus und U-Bahn außerhalb der HVZ die Regel ... :rolleyes:
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4350
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:52 hat geschrieben: Und wo isn das Problem, wennst mal volle 10 Minuten warten mußt - ist bei Tram, Bus und U-Bahn außerhalb der HVZ die Regel ... :rolleyes:
Darin, dass es 10 Minuten dauert. Und das nervt, gerade wenn es eher die Regel als die Ausnahme ist.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Xenon @ 10 Apr 2011, 21:51 hat geschrieben: Viele fahren nur deswegen zu diesen Stationen, weil sie dort umsteigen müssen. Mit Stamm2 muss man dann bereits ZWEIMAL umsteigen.
Zu den Tramlinien 15, 25, 27, 17 Ost und 18 Ost gibt es überhaupt keine direkte Umsteigemöglichkeit mehr.
An den Stationen Hackerbrücke, Isartor und Rosenheimer Platz beträgt der Umsteigeranteil gerademal zwischen 4 und 6 %.
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

GSIISp64b @ 10 Apr 2011, 21:55 hat geschrieben: Darin, dass es 10 Minuten dauert. Und das nervt, gerade wenn es eher die Regel als die Ausnahme ist.
Tja, ich wünsche mir auch, daß meine Züge alle 5 Minuten fahren, oder auch die Münchner Trambahn und die U4/U5 ganztags ...
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21386
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:52 hat geschrieben:
Lazarus @ 10 Apr 2011, 21:42 hat geschrieben:
ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:32 hat geschrieben: Wer zu den Stationen Hirschgarten, Donnerhackerbrücke, Stachus, Isartor, Rosenheimer Platz will, muß halt genau EINMAL am Leuchtenbergring, oder in Laim BAHNSTEIGGLEICH und ZEITGLEICH umsteigen.

Ich muß ja auch, wenn ich zum Max-Weber-Platz will, einmal umsteigen und das sogar über eine Freitreppe mit Eis, Schnee, Regen, Wind und Sonne ...  :rolleyes:
Ja und wartet dann 10 Minuten auf die nächste Bahn Richtung Stamm1. Man kann doch net ernsthaft glauben, das sich die Situation durch den Tunnel so dramatisch verbessert? Fakt ist nunmal, das die meisten Verspätungen heute auf den diversen Aussenstrecken entstehen
Und wo isn das Problem, wennst mal volle 10 Minuten warten mußt - ist bei Tram, Bus und U-Bahn außerhalb der HVZ die Regel ... :rolleyes:
Dadurch verlängert sich aber die Fahrzeit wieder.

z.b. braucht man von Lochham dann statt bisher 22 Minuten satte 32. Da werden sich einige schon überlegen, ob das mit der S-Bahn noch sinnvoll ist....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Diese Klauberei von Minuten ist so sinnlos. An alle die gegen Stamm 2 sind - was ist die Alternative?
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Bayernlover @ 10 Apr 2011, 22:11 hat geschrieben: Diese Klauberei von Minuten ist so sinnlos. An alle die gegen Stamm 2 sind - was ist die Alternative?
Die Nullvariante in der Münchner Innenstadt :D

Und vollständiger viergleisiger Ausbau der Außenstrecken nur für eine alle 20 Minuten fahrende S-Bahn ... ;)
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 22:14 hat geschrieben: Die Nullvariante in der Münchner Innenstadt :D
Das ist keine Alternative, weil die kapazitätstechnisch überbelastet ist.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Bayernlover @ 10 Apr 2011, 22:17 hat geschrieben: Das ist keine Alternative, weil die kapazitätstechnisch überbelastet ist.
Stimmt doch gar nicht.
Im Vergleich zur U-Bahn in Tokio ist da noch sehr viel Luft, nicht nur in den S-Bahn-Zügen.
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21386
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Bayernlover @ 10 Apr 2011, 22:11 hat geschrieben: Diese Klauberei von Minuten ist so sinnlos. An alle die gegen Stamm 2 sind - was ist die Alternative?
Ich bin net grundsätzlich gegen den Tunnel, mich stört nur, das man Aussenstrecken komplett von Stamm1 abtrennt und die Leute damit quasi wieder aufs Auto umsteigen werden.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Lazarus @ 10 Apr 2011, 22:24 hat geschrieben: Ich bin net grundsätzlich gegen den Tunnel, mich stört nur, das man Aussenstrecken komplett von Stamm1 abtrennt und die Leute damit quasi wieder aufs Auto umsteigen werden.
Was wäre denn DEINE Alternative, damit die Millionen Leute nicht aufs Auto umsteigen müssen ? :unsure:
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Sorry, aber irgendwie ist hier heute keine sinnvolle Diskussion möglich. (U-Bahn Tokyo, Menschen die wegen 3 Minuten mehr mit der S-Bahn ins Auto strömen etc.)
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4350
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Bayernlover @ 10 Apr 2011, 22:30 hat geschrieben: Sorry, aber irgendwie ist hier heute keine sinnvolle Diskussion möglich. (U-Bahn Tokyo, Menschen die wegen 3 Minuten mehr mit der S-Bahn ins Auto strömen etc.)
Na ja, Umsteigen heißt ja nicht nur 3 Minuten Zeitverlust, sondern auch eine Komfortminderung. Die Angst, dass deshalb massenweise Leute zum Auto strömen, halte ich allerdings für ziemlich übertrieben.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13561
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Stamm2 hat einen grossen und mehrere kleine Fehler:

gross: Stamm1 hat dann zuwenig Fahrten; wer bitte aus dem Bereich Kaufinger Str. im Bereich Marienplatz geht denn bitte zum Marienhof? Die werden alle am alten S-Bf einsteigen und in Laim oder am Ostbf/Leuchtenbergring umsteigen; auch Durchfahrten durch München dürften zahlmäßig nicht die überwältigende Mehrheit sein. Bleiben i.W. die U3/6-Umsteiger; das sind vermutlich durchaus einige, ist aber aus dem dann möglichen MUC-Express dann schon der einzige wirkliche Nutzen im Normalbetrieb

kleiner: - aus Kostengründen wird Potential links liegengelassen (Stichwort: S-Bf Arnulfpark, Max-Weber-Platz)
- die Giesinger Linien werden wieder nicht angebunden; bis diese Option "vielleicht a mal" realisiert wird, vergehen doch wieder 20-30 Jahre. Im Störungsfall Stamm1 bleibt alles beim alten (Chaos).

Ohne Nutzung von ausgewählten Regionalverkehren (quasi "M21 light") ist Stamm2 unterausgelastet.
Und wenn: dann bitte gleich ne gscheide 4gleisige Lösung oder zumindest 4gleisige Bf.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

spock5407 @ 10 Apr 2011, 22:39 hat geschrieben: S-Bf Arnulfpark, Max-Weber-Platz
Paralellverkehr (U-Bahn, Tram, Stamm1) ohne großen Nutzen.
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21386
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

spock5407 @ 10 Apr 2011, 22:39 hat geschrieben: Stamm2 hat einen grossen und mehrere kleine Fehler:

gross: Stamm1 hat dann zuwenig Fahrten; wer bitte aus dem Bereich Kaufinger Str. im Bereich Marienplatz geht denn bitte zum Marienhof? Die werden alle am alten S-Bf einsteigen und in Laim oder am Ostbf/Leuchtenbergring umsteigen; auch Durchfahrten durch München dürften zahlmäßig nicht die überwältigende Mehrheit sein. Bleiben i.W. die U3/6-Umsteiger; das sind vermutlich durchaus einige, ist aber aus dem dann möglichen MUC-Express dann schon der einzige wirkliche Nutzen im Normalbetrieb

kleiner: - aus Kostengründen wird Potential links liegengelassen (Stichwort: S-Bf Arnulfpark, Max-Weber-Platz)
- die Giesinger Linien werden wieder nicht angebunden; bis diese Option "vielleicht a mal" realisiert wird, vergehen doch wieder 20-30 Jahre. Im Störungsfall Stamm1 bleibt alles beim alten (Chaos).

Ohne Nutzung von ausgewählten Regionalverkehren (quasi "M21 light") ist Stamm2 unterausgelastet.
Und wenn: dann bitte gleich ne gscheide 4gleisige Lösung oder zumindest 4gleisige Bf.
net zu vergessen die fehlende Anbindung dreier Tramlinien an Stamm2....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2402
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

ubahnfahrn @ 10 Apr 2011, 21:52 hat geschrieben: Und wo isn das Problem, wennst mal volle 10 Minuten warten mußt - ist bei Tram, Bus und U-Bahn außerhalb der HVZ die Regel ... :rolleyes:
ZUm einen: stadtEINwärts ist das Umsteigen nicht das Problem, wenn ständig was kommt. Aber wenn Du stadtAUSwärts in Deine S-bahn nach Erding oder wohin auch immer willst, die nur alle 1/2 Stunde aus der 2. Röhre kommt, und die S-Bahn, mit der Du die andere erreichen willst, hat Verspätung - dann stehst Du vielleicht 28 Min. am Leuchtenbergring. Ganz toll da. (aus der alten Röhre zum Leuchtenbergring fährt da nicht mehr viel!)
Wäre das Umsteigen so problemlos wie bei der U-Bahn am Scheidplatz, dann WÄRE es kein Problem. Nachdem die S-Bahn aber seltener fährt und bekanntlich, v.a. im Winter, extrem pünktlich ist, sollte man sich v.a. im Winter jeden Tag gut anziehen und eine Thermoskanne Glühwein und ein dickes Buch mitnehmen.
Xenon
König
Beiträge: 787
Registriert: 29 Sep 2009, 20:20

Beitrag von Xenon »

Das Problem hast du allerdings auch heute. Kommt die Tram oder U-Bahn zu spät, ist auch die S-Bahn weg. Mit Stamm2 wird diese Problematik nur auf andere Bahnhöfe verlagert.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21386
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Xenon @ 10 Apr 2011, 23:32 hat geschrieben: Das Problem hast du allerdings auch heute. Kommt die Tram oder U-Bahn zu spät, ist auch die S-Bahn weg. Mit Stamm2 wird diese Problematik nur auf andere Bahnhöfe verlagert.
Naja aber wie oft haben Tram oder U-Bahn Verspätung und wie oft die S-Bahn? Bei U und Tram sind grössere Verspätungen doch eher die Ausnahme, bei der S-Bahn aber leider die Regel...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
christian85
Kaiser
Beiträge: 1197
Registriert: 11 Apr 2010, 01:15

Beitrag von christian85 »

Dadurch verlängert sich aber die Fahrzeit wieder.
z.b. braucht man von Lochham dann statt bisher 22 Minuten satte 32. Da werden sich einige schon überlegen, ob das mit der S-Bahn noch sinnvoll ist....
Dieses Argument kann man aber auch umdrehen: Wer von Lochham zur U3/U6 oder U1/U2 oder zum Ostbahnhof will, hat deutliche Zeitvorteile durch die ausgelassenen Bahnhöfe. Ich bin gegen diese pauschale Behauptung hier, umso mehr Halte, umso mehr Fahrgäste. Die muss man im Einzelfall prüfen, schließlich wird ein Verkehrsmittel durch kürzere Fahrzeiten auch wieder attraktiver.
Stamm1 hat dann zuwenig Fahrten; wer bitte aus dem Bereich Kaufinger Str. im Bereich Marienplatz geht denn bitte zum Marienhof? Die werden alle am alten S-Bf einsteigen und in Laim oder am Ostbf/Leuchtenbergring umsteigen; auch Durchfahrten durch München dürften zahlmäßig nicht die überwältigende Mehrheit sein.
Jetzt wird schon kritisiert, der Halt "Marienhof" sei letztlich zu "dezentral" und dadurch schlecht ausgelastet...
Ich glaub schon, dass den einige benutzen werden. Stamm1 wird in der HVZ 21, in der NVZ 18 Fahrten pro Stunde/Richtung. Dies ist ein "2,86 bis 3,33" Minuten "Takt", sollte reichen...
die Giesinger Linien werden wieder nicht angebunden; bis diese Option "vielleicht a mal" realisiert wird, vergehen doch wieder 20-30 Jahre. Im Störungsfall Stamm1 bleibt alles beim alten (Chaos)
Ärgerlich, ja. Trotzdem sollte man vorsichtig sein, ob dann "Chaos" herrscht. Oft hat man keine Komplettstörungen, sondern reduzierte Kapazität, zumindest deine S3 könnt dann noch durchkommen ;)
Ganz allgemeine Frage: Könnte man Stamm1 auch eingleisig nutzen (von der Signaltechnik her)? Weil mit Takt 20 von S3 und S7, und wenn man die dann hintereinander fahren lassen würde, könnte das betrieblich funktionieren.
Aber wenn Du stadtAUSwärts in Deine S-bahn nach Erding oder wohin auch immer willst, die nur alle 1/2 Stunde aus der 2. Röhre kommt, und die S-Bahn, mit der Du die andere erreichen willst, hat Verspätung - dann stehst Du vielleicht 28 Min. am Leuchtenbergring. Ganz toll da. (aus der alten Röhre zum Leuchtenbergring fährt da nicht mehr viel!)
Wäre das Umsteigen so problemlos wie bei der U-Bahn am Scheidplatz, dann WÄRE es kein Problem. Nachdem die S-Bahn aber seltener fährt und bekanntlich, v.a. im Winter, extrem pünktlich ist, sollte man sich v.a. im Winter jeden Tag gut anziehen und eine Thermoskanne Glühwein und ein dickes Buch mitnehmen.
Das stimmt schon, im Osten ist das schon recht problematisch, weil Stamm1 -> Leuchtenbergring hat nur noch 2 überlagernde Takt 15, "bestenfalls" also Takt 7/8 (und da ich mir mal Gedanken über die Fahrplangestaltung gemacht hab, müsste es auf Takt 10/5 hinauslaufen, es geht nicht anders). Das ist sowohl stadteinwärts als auch stadtauswärts nicht gut. Im Westen seh ich dieses Problem aber weniger, da man einen dichten Takt Stamm1 -> Laim (15-18 S-Bahnen HVZ-NVZ) hat. (Weshalb ich persönlich auch den Gedanken hege, nur 2 West-Linien in Stamm2 zu legen)
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24595
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

spock5407 @ 10 Apr 2011, 22:39 hat geschrieben:Stamm2 hat einen grossen und mehrere kleine Fehler:

gross:  Stamm1 hat dann zuwenig Fahrten; wer bitte aus dem Bereich Kaufinger Str. im Bereich Marienplatz geht denn bitte zum Marienhof? Die werden alle am alten S-Bf einsteigen und in Laim oder am Ostbf/Leuchtenbergring umsteigen; auch Durchfahrten durch München dürften zahlmäßig nicht die überwältigende Mehrheit sein. Bleiben i.W. die U3/6-Umsteiger; das sind vermutlich durchaus einige, ist aber aus dem dann möglichen MUC-Express dann schon der einzige wirkliche Nutzen im Normalbetrieb
Gut aber das Problem, dass sich der angeboene Verkehr nicht auf einmal verdoppeln kann, hast bei jedem Bypass.

Wer steigt am Marienhof ein: ostwärts alle mit Ziel Ostbahnhof, Flughafen, Leuchtenbergring, der gesamte Erdinger Ast und die am Ebersberg Express.
westwärts: Hauptbahnhof, Laim, Pasing, Tutzinger und Freisinger Ast, Herrschinger und Mammendorfer Express, Augsburg/Weilheim (ÜFEX)

Ich glaube auch in der offiziellen Planung ist das kapazitätsmäßig eher 1/3, 2/3 geplant und das ist für den Start auch nicht verkehrt.
kleiner: - aus Kostengründen wird Potential links liegengelassen (Stichwort: S-Bf Arnulfpark, Max-Weber-Platz)
- die Giesinger Linien werden wieder nicht angebunden; bis diese Option "vielleicht a mal" realisiert wird, vergehen doch wieder 20-30 Jahre. Im Störungsfall Stamm1 bleibt alles beim alten (Chaos).
Arnulfpark erschließt halt wenig was nicht per Hackerbrücke und DoBerBrü erschlossen ist. Max-Weber-Platz wäre hochkompliziert und der Nutzen wohl nicht so hoch. Die U5 wird ja am Ostbahnhof erreicht.
Ohne Nutzung von ausgewählten Regionalverkehren (quasi "M21 light") ist Stamm2 unterausgelastet.
Und wenn: dann bitte gleich ne gscheide 4gleisige Lösung oder zumindest 4gleisige Bf.
Wenn Du schreibst der neue Tunnel wäre zu Anfang unterausgelastet, wieso sollte man sich eine 4 gleisige Lösung antun? Lieber dann wenn Tunnel 1 und 2 an der Kapaziätsgrenze sind (und das ist ne Menge Holz) ne wirklich neue Relation aufbauen (Nordtunnel etc).
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10254
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

ropix @ 10 Apr 2011, 21:06 hat geschrieben:
Und nu hört doch endlich mal das Meckern auf - die Zweite wird gebaut und das ist alternativlos gut so!
Genauso alternativlos wie der Transrapid, genauso alternativlos wie Stuttgart21, genauso alternativlos wie manch andere Dinge, die gegen alle Widerstände durchgesetzt werden wollten...
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24595
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Cloakmaster @ 11 Apr 2011, 09:22 hat geschrieben:
ropix @ 10 Apr 2011, 21:06 hat geschrieben:
Und nu hört doch endlich mal das Meckern auf - die Zweite wird gebaut und das ist alternativlos gut so!
Genauso alternativlos wie der Transrapid, genauso alternativlos wie Stuttgart21, genauso alternativlos wie manch andere Dinge, die gegen alle Widerstände durchgesetzt werden wollten...
Auch wenn das Wort "alternativlos" überstrapaziert wird, ist dem (leider) so. Wenn man die Mühlen deutscher Genehmigungsverfahren einbezieht, dann würde jedes andere Konzept frühestens in 10 weiteren Jahren realisierungsfähig sein. Man hat 10 Jahre verloren, als man von Südring (Planung bis 2001) auf Tunnel umgeschwenkt ist. Es würde mindestens ebensolang dauern, sich wieder neu auszurichten.
Die einzige Alternative zum Tunnel wäre ein 10 jähriges Moratorium. Traurig aber wahr.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten