Stuttgart 21

c-a-b · Beitrag von **c-a-b** » 21 Jun 2011, 08:56

Nach der gestrigen Montagsdemo ist die Lage leider ausser Kontrolle geraten und einige, teils vermummte, Demonstranten und Aktivisten haben die Sicherungsmaßnahmen des Grundwassermanagements überwunden und dort einigen Sachschaden angerichtet. Der Bericht der StZ dazu. Das Aktionsbündnis distanzierte sich allerdings scharf davon und deren Sprecher bezeichnete die Aktion als "nur noch kriminell".

In der Tat haben unzählige Bürger aller Altersklassen die Gelegenheit genutzt, ihren Unmut über die Bahn und Stuttgart 21 am Baumaterial und Geräten auszulassen. Betagte Damen ließen die Luft aus gewaltigen Lastwagenreifen, Familienväter und Rentner halfen einander beim Umwerfen von Paletten. Es flogen mächtige Metallteile, ganze Gruppen harmlos anmutender Protestler versuchten sich am Anzünden von Gummiteilen, die aus den Grundwasserleitungsrohren ragten. Dafür gab es viel Beifall, viele Demonstranten zeigten sich aber auch fassungslos und entschuldigten sich bei den Polizisten. Der Grünen-Stadtrat Jochen Stopper, der bei der Montagsdemonstration gesprochen hatte, distanzierte sich von den Umtrieben. Das Aktionsbündnis habe nicht zur Gewalt aufgerufen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Jun 2011, 09:47

Stuttgarter Nachrichten

Nach Angaben eines Polizeisprechers wurde ein Zivilbeamter enttarnt und von Demonstranten durch Fausthiebe und Tritte schwer am Kopf verletzt.

Schwere Kopfverletzungen durch Tritte, da fragt man sich ob evtl gar der eventuelle Tod oder zumindest eine bleibende Behinderung des Polizisten billigend in Kauf genommen wird.

Während der Explosion eines Knallkörpers erlitten acht Polizisten ein Knalltrauma.

Eine Bekannte von mir ist Lehrerin und hat durch einen Schüler"streich" ein Knalltrauma erlitten und hat nun eine permanente Hörstörung. Ich hoffe, dass den acht Opfern der Ausschreitungen dieses Schicksal erspart bleibt. Wer zu einer "Demonstration" Feuerwerkskörper mitbringt, über dessen friedliche Absichten muss wohl nimmer spekuliert werden.

Da hier wohl auch einige Parkschützer mitlesen hoffe ich, dass diese sowohl Zivilcourage haben und die schwarzen Schafe in ihren Reihen konsequent anzeigen. Irgendwann ist die rote Linie überschritten.

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 21 Jun 2011, 10:00

Iarn @ 21 Jun 2011, 09:47 hat geschrieben: <u>Schwere Kopf</u>verletzungen durch <u>Tritte</u>, da fragt man sich ob evtl gar der eventuelle Tod oder zumindest eine bleibende Behinderung des Polizisten billigend in Kauf genommen wird.

Da stellt sich dann aber auch die Frage wie es dazu kam.

Ich bin nun wahrlich weder ein Freund der "Parkschützer" noch von Gewalt im Allgemeinen, aber ich habe grundsätzlich, so lange keine genaueren Informationen vorhanden sind, bis zu einem gewissen Grad Zweifel an den Darstellungen der Polizei (völlig unabhängig von S21). Es ist schon vorgekommen, dass die Polizei aus "bei einer Rangelei ist einer hingefallen, hat nen Schuh abbekommen und Nasenbluten sowie ein blaues Auge" "schwere Kopfverletzungen durch Tritte" gemacht hat. Ich sage nicht, dass es sich so abgespielt hat und sollte dem so sein, dass die Darstellung der Polizei korrekt ist, dann sprechen wir hier zweifelsohne von schwerer Körperverletzung die auch entsprechend zu ahnden ist.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Jun 2011, 10:33

Süddeutsche

Der Polizist wurde mit Kopf- und Gesichtsverletzungen ins Krankenhaus gebracht. Acht weitere Beamte erlitten ein Knalltrauma, nachdem selbstgefertigte Böller nahe der Polizeikette gezündet worden waren. Auch sie mussten in der Klinik behandelt werden.

Nunja ich denke mal, mit ner blutenden Nase wird man nicht im Krankenhaus behandelt (bzw maximal als Privatpatient

). Insofern gehe ich davon aus, dass die Darstellung der Verletzungen korrekt ist.

BajK · Beitrag von **BajK** » 21 Jun 2011, 12:04

Iarn @ 21 Jun 2011, 10:33 hat geschrieben: Nunja ich denke mal, mit ner blutenden Nase wird man nicht im Krankenhaus behandelt (bzw maximal als Privatpatient ). Insofern gehe ich davon aus, dass die Darstellung der Verletzungen korrekt ist.

Und da Polizisten Beamten sind, welche sich privat versichern müssen …

riedfritz · Beitrag von **riedfritz** » 21 Jun 2011, 12:27

Ansammlung von Unwissen!

Der Polizist wurde mit Kopf- und Gesichtsverletzungen ins Krankenhaus gebracht. Acht weitere Beamte erlitten ein Knalltrauma, nachdem selbstgefertigte Böller nahe der Polizeikette gezündet worden waren. Auch sie mussten in der Klinik behandelt werden.

Nunja ich denke mal, mit ner blutenden Nase wird man nicht im Krankenhaus behandelt (bzw maximal als Privatpatient wink.gif ). Insofern gehe ich davon aus, dass die Darstellung der Verletzungen korrekt ist.

Und da Polizisten Beamten sind, welche sich privat versichern müssen …

Da diese Verletzungen während der Dienstzeit entstanden, hat dies überhaupt nichts mit der Krankenversicherung (privat oder gesetzlich versichert) zu tun.

Hiefür ist die Berufsgenossenschaft zuständig und diese schreibt Behandlung beim BG-Arzt (früher: Durchgangsarzt) oder im Krankenhaus vor! Für Arbeitsunfälle gelten auch andere (bessere) Regeln, da das Ziel die Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess ist. Die Beiträge werden ausschließlich vom Arbeitgeber bezahlt und sind nach Branchen gestaffelt.

Viele Grüße,

Fritz

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 21 Jun 2011, 12:36

BajK @ 21 Jun 2011, 12:04 hat geschrieben: Und da Polizisten Beamten sind, welche sich privat versichern müssen …

Können, nicht müssen - macht aber kaum einer anders.

Es steht jedem Beamten frei sich gesetzlich zu versichern (etwaige Ansprüche auf die Beihilfe entfallen dann natürlich). Es ist zwar nicht üblich, in bestimmten Situationen KANN das aber durchaus günstiger sein (z.B. einfacher Dienst, wenig Dienstjahre, ergo vergleichsweise geringes Einkommen aber höheres Alter und Risikozuschlag bei der PKV).

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 21 Jun 2011, 12:52

Es scheint zumindest unterschiedliche Auffassungen zu dem Thema zu geben, ob und wenn ja wie der Beamte in Zivil vom wütenden Mob verprügelt wurde, schreibt die SZ.

Angeblich soll es sich um einen "TNT-Böller" gehandelt haben. Vielleicht ist das nur eine flappsige Ausdrucksweise, allerdings möchte ich bezweifeln, dass es sich hier tatsächlich um Trinitrotoluol gehandelt hat (oder der Bastler ist gelinde gesagt bescheuert - es gibt genügend Sprengstoffe, deren Ausgangsprodukte leichter erhältlich sind und wo auch nicht die Gefahr besteht sich beim Mischen die Bude hochzujagen).

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 21 Jun 2011, 16:33

Was da gestern abgelaufen ist lässt mich wieder mal an der Intension der sogenannten Gegner zweifeln - wer sich ernsthaft mit der Thematik auseinandersetzt prügelt und randaliert nicht, egal auf wessen Seite er steht. Traurig sowas...

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 21 Jun 2011, 17:08

Bayernlover @ 21 Jun 2011, 16:33 hat geschrieben: Was da gestern abgelaufen ist lässt mich wieder mal an der Intension der sogenannten Gegner zweifeln - wer sich ernsthaft mit der Thematik auseinandersetzt prügelt und randaliert nicht, egal auf wessen Seite er steht. Traurig sowas...

So gerne ich diese "Steilvorlage" nutzen möchte, glaube ich nicht, dass die Mehrheit der Randalierer überhaupt eine Meinung zu dem Thema haben (außer grundsätzlicher Staats"kritik") - vielfach sind das einfach Leute, die der Randale wegen eine Demonstration besuchen, völlig unabhängig vom Inhalt. Sicherlich wirds auch unter den tatsächlichen Gegnern, vielleicht auch diesmal, ein paar Militante geben.

Was ich persönlich recht erschütternd fand war das Zitat aus der SZ seitens einer Frau, die es mehr oder weniger als legitim ansah Bauzäune umzuschmeißen, wenn die Bahn - angeblich illegal - einen Bahnhof baue. Gut, das Umwerfen eines Bauzaunes ist nun sicherlich kein finanzielles Horrorszenario (das war wohl die massive Sachbeschädigung auf der Baustelle selbst, ein siebenstelliger Betrag wurde zumindest im Rahmen der Artikel genannt - ob das stimmt weiß ich natürlich nicht), aber es zeugt eben schon ein wenig von fehlendem Unrechtsbewusstsein, auch wenn es sich hier um eine Einzelmeinung einer Frau mit, nunja etwas seltsamen Rechtsverständnis handeln dürfte und nicht pauschal auf die Gegner übertragen werden kann, soll und darf.

Möchte mal sehen was passiert, wenn ich der Dame den Gartenzaun umschmeiße, weil mir ihre Wertvorstellungen nicht gefallen...

Tequila · Beitrag von **Tequila** » 21 Jun 2011, 17:38

Es gibt die ersten Gegendarstellungen:

http://www.stuttgart-blog.net/ein-augen-un...nzeugenbericht/
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.s...2201e9be4f.html
http://www.fakeblog.de/2011/06/21/stuttgar...-am-20-06-2011/

Und eine Distanzierungserklärung:

=620&tx_ttnews[backPid]=108&cHash=71954edb89]http://www.kopfbahnhof-21.de/index.php?id=...Hash=71954edb89

146225 · Beitrag von **146225** » 21 Jun 2011, 18:18

Bayernlover @ 21 Jun 2011, 16:33 hat geschrieben: Was da gestern abgelaufen ist lässt mich wieder mal an der Intension der sogenannten Gegner zweifeln - wer sich ernsthaft mit der Thematik auseinandersetzt prügelt und randaliert nicht, egal auf wessen Seite er steht. Traurig sowas...

Ich möchte Gewalt von keiner Seite in keiner Form rechtfertigen, aber irgendwie kamen mir doch in der geistigen Rückblende auf die Ereignisse vom letzten Jahr gleich die "Ärzte" in den Kopf:

"Gewalt erzeugt Gegengewalt, hat man Dir das nicht erklärt..."

So gesehen ist es trotz der bedauerlichen und verachtenswerten Vorkommnisse ein wahrer Segen, daß der oberste Scharfmacher aka Mappus nicht mehr mitmischt...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Jun 2011, 18:40

Mir fällt bei deinen Postings meist ein anderes Ärztelied ein :ph34r:

146225 · Beitrag von **146225** » 21 Jun 2011, 18:41

Iarn @ 21 Jun 2011, 18:40 hat geschrieben: Mir fällt bei deinen Postings meist ein anderes Ärztelied ein :ph34r:

Bitte, sprich Dich aus...

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 21 Jun 2011, 19:04

Seids lieb Kinder... wir haben AUSNAHMSWEISE mal sowas wie vernünftige Diskussionkultur in dem Thread... selten genug ist's ja.

c-a-b · Beitrag von **c-a-b** » 21 Jun 2011, 19:49

Verschiedene Aktivisten in der Facebook Gruppe dementieren diese Gewaltberichte aufs Heftigste und fragen sich, ob sie auf einer anderen Veranstaltung waren, andere wollen heute morgen dort gewesen sein und Schäden gesehen haben. Die Medien übernehmen bis jetzt meist die Darstellung der Polizei ohne näher zu hinterfragen.

Was wirklich geschah wird man erst wieder anhand langwieriger Puzzlearbeit durch einige Videos und Bilder zuverlässig sagen können.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Jun 2011, 19:52

Da die Staatsanwaltschaft wegen versuchtem Totschlag ermittelt dürfte Dein Wunsch nach Aufklärung Erfüllung finden.

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 21 Jun 2011, 19:57

Iarn @ 21 Jun 2011, 19:52 hat geschrieben: Da die Staatsanwaltschaft wegen versuchtem Totschlag ermittelt dürfte Dein Wunsch nach Aufklärung Erfüllung finden.

Fairerweise müsste man aber auch eingestehen, dass bei einem eventuellen Fehlverhalten der Polizei (Konjunktiv!) die Täter wie meistens nicht belangt werden (können).

c-a-b · Beitrag von **c-a-b** » 21 Jun 2011, 20:00

Iarn @ 21 Jun 2011, 19:52 hat geschrieben: Da die Staatsanwaltschaft wegen versuchtem Totschlag ermittelt dürfte Dein Wunsch nach Aufklärung Erfüllung finden.

Da es einige widersprüchliche Meldungen dazu gibt von Leuten die da vor Ort waren, bin ich in meinem Urteil noch etwas abwartend und hoffe daher auch auf die Ermittlungen.

Weiter mit dem Stresstest. Wie die StZ schreibt, hat die DB anscheinend für den Stresstest einen anderen Fahrplanentwurf verwendet, als man in der Schlichtung vereinbart hatte. So sollte laut Schlichtung ein zusätzliches Angebot von 30% in der Spitzenstunde bei S21 gewährleistet werden, was aber so wohl nicht im Stresstest beinhaltet wäre:

Noch Anfang Januar hatte dieses gepriesene Konzept die Simulationsgrundlage gebildet. Die Bahn kündigte damals aber schon einen eigenen "produktionsorientierten" Fahrplan an. Während SMA die Prämissen gleich zu Anfang festzurren wollte, wollte die Bahn diese im Prozess anpassen, damit der Stresstest für den Tiefbahnhof mit 49 Zügen auch bestanden werde. Ihren Fahrplan unterfütterte die Bahn argumentativ damit, dass die geforderte Kapazitätssteigerung von 30 Prozent "irreal wäre und in absehbarer Zeit nicht bestellt würde". Deshalb könne man ruhig vom ursprünglichen Angebot abweichen. Die Regierung fügte sich, erwartete nur noch die "Bewertung" ihres Fahrplans, nicht mehr dessen "Simulation". Ende März war klar, dass der Zeitplan nur einhaltbar wäre, wenn nicht zwei Konzepte, sondern nur eines simuliert würde - und zwar das der Bahn. Es sollte "möglichst sinnvoll sein, damit man den Gegnern von Stuttgart 21 wenig Angriffsfläche bietet". Nach dem Regierungswechsel wurde der Zukunftsfahrplan analysiert - und für untauglich befunden.

Na das wäre ja mal wieder eine tolle Geschichte wenn die DB sich ihren Stresstest so zurechtbastelt wie sie es am besten gebrauchen kann. Erwartet haben das zwar viele, aber so ein Offenbarungseid mit "irreal" war dann doch erstaunlich. Die DB hat es ja behauptet, dass ihr Kellerbahnhöfle das leisten könnte, nicht die Gegner. Also läge es auch an der DB das zu beweisen, egal ob irreal oder nicht, egal ob es bestellt werden würde oder nicht!

Zp T · Beitrag von **Zp T** » 22 Jun 2011, 04:50

Warum soll man hier der Polizei zweifeln? Gerade weil jetzt das BW Innenministerium unter Grün-Roter Herrschaft untersteht...
Ich glaube diesen Aktivisten kein Wort! Die machen sich nur noch lächerlich...

autolos · Beitrag von **autolos** » 22 Jun 2011, 08:11

Erschreckend typisch ist, dass sich immer wieder Personen finden, die Gewalttaten aus Reihen derer, deren Auffassung sie teilen, relativieren, verhamlosen oder ins Reich der Phantasie verweisen. Komischerweise betrifft es auch noch immer Dinge, welche die Grünen gutheißen. Immerhin müssen in BaWü endlich mal die Grünen mit den Früchten dessen auseinandersetzen, was sie selber gesät hat. In der Vergangenheit taten sie sich nämlich selber beim Verharmlosen und Schuld anderen in die Schuhe schieben ganz toll hervor. Warum kann man nich einfach Kriminelle und Straftäter einfach auch so nennen? Warum können nun die Leute, die ernsthaft sachlich gegen das Projekt sind, als Zeugen hervortreten um die der gerechten Strafe zuzuführen, die im Namen der eigenen Sache Straftaten begangen haben?

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 22 Jun 2011, 10:02

Zp T @ 22 Jun 2011, 04:50 hat geschrieben: Warum soll man hier der Polizei zweifeln?

Dafür würde mir eine Vielzahl an Gründen einfallen, angefangen von sehr bedenklichen Formulierungen in den Landespolizeigesetzen bis hin zu einzelnen Beamten die weniger im Sinne der freiheitlich demokratischen Grundordnung als ihrer eigenen "Ordnung" arbeiten. Ob das in diesem Fall relevant ist weiß ich nicht, derartiges habe ich aber auch nie behauptet.

Selbst wenn, wie in den oben genannten Links bisweilen behauptet, es zu einer "Provokation" durch die Polizei gekommen sei (ein Beamter in Zivil ist für mich jetzt erst Mal keine Provokation, es ist das gute Recht der Polizei solche Leute auf Demonstrationen einzusetzen - wir können weiter reden wenn es hier um Spitzel geht, die gewisse Kreise ohne saubere rechtliche Absicherung infiltrieren), ist das in meinen Augen überhaupt keine Rechtfertigung jemanden zusammenzuschlagen, denn - so es sich denn so abgespielt hat wie in den Medien dargestellt - das ist halt einfach keine Affekthandlung mehr... sah man bei den "bösen" Jugendlichen im Tötungsdelikt Brunner nicht, kann man also auch hier bei den "guten" Parkschützern nicht.

Justizia ist blind, das fasst es vielleicht ganz gut zusammen - aber nicht alle bei der Polizei verstehen das.

Tequila · Beitrag von **Tequila** » 22 Jun 2011, 11:20

Zp T @ 22 Jun 2011, 04:50 hat geschrieben: Warum soll man hier der Polizei zweifeln? Gerade weil jetzt das BW Innenministerium unter Grün-Roter Herrschaft untersteht...
Ich glaube diesen Aktivisten kein Wort! Die machen sich nur noch lächerlich...

Da liegst du leider falsch. Die alten Seilschaften innerhalb der Polizei sind immer noch aus CDU-Zeiten...
Außerdem, das Innenministerium untersteht dem SPD-Gall, der bekennender ProS21er ist.

Und: Außer dem Bauzaunumwerfen und der Sachbeschädigungen, wofür die entsprechenden Personen auch berechtigterweise zur Rechenschaft gezogen werden, ist definitiv nichts schlimmes passiert. Auf dem Gelände herrschte die meiste Zeit im Gegenteil fröhliche Feierstimmung mit Musik, die meiste Zeit liefen am Rand ruhige und sachliche Diskussionen mit den dortigen Polizisten. Wenn eine Person in der Menge steht, die provoziert und randaliert (andere Leute mitauffordert, Rohre über den Zaun zu schmeißen - ja, das war der von euch so hochgeschätzte Zivilpolizist), dann von Umstehenden festgesetzt wird, um ihn zur Polizei zu bringen (denn Randalierende werden auch unter den meisten der Demonstranten nicht geduldet), er sich wehrt, beim Gerangel das Hemd hochgezogen wird und dann die Waffe sichtbar wird... nun was würde man wohl denken? Möglicherweise ist es ja auch ein Irrer, der auf die Idee kommen könnte, bald ein bißchen rumzuballern. Jedenfalls hatte er sich zu diesem Zeitpunkt definitiv nicht als ziviler Polizist zu erkennen gegeben. Wäre nämlich zwar für ihn dann viel besser geworden, dafür hätte er die Einsatzleitung diskreditiert, wenn später unangenehme Nachfragen gekommen wären.

Jedenfalls war es bis hierhin durch das Jedermannsrecht §127 StGB gedeckt. Und wenn - ich betone ausdrücklich WENN - er sich dabei gewehrt und dadurch die Verletzungen zugezogen hatte, ging das auf sein Konto. Er wurde den Videos zufolge jedenfalls friedlich zu den übrigen Polizisten begleitet und komischerweise konnte er unmittelbar danach auch noch seelenruhig telefonieren. Wie das, wenn er doch schwerstverletzt war? Hatte er möglicherweise mit der Pressestelle telefoniert, damit sie eine dramaturgische Darstellung an die dpa rausgibt, bei der sich ja auch nahezu alle Medien geguttenbergt haben? Es gab an jenem Abend übrigens auch keinen Rettungswageneinsatz im Zusammenhang mit dieser Demo.

Jedenfalls glaube ich seit dem 30.09. nicht mehr ungefragt und ungefiltert alles, was vom Polizeipresseverteiler kommt.

Komisch war auch, daß die Stelle, wo der erste Zauneinbruch stattfand, zum Tatzeitpunkt kaum geschützt war (dort sollte übrigens auch regulär der Demozug vorbeilaufen) und als die Polizisten dann dawaren, hatten sie die Leute NICHT am Betreten gehindert.

Man kann nun natürlich über die Motive spekulieren. Möchte man von Seiten der Bahn und des Bundes den Widerstand kriminalisieren? Möchte der Polizeieinsatzleiter Rechtfertigungsgründe schaffen, um wieder seine heißgeliebten Wasserwerfer einsetzen zu können? Er äußerte sich ja schon bezüglich des zu installierenden Rohrsystems von 17km durch die Stadt, daß man wohl nicht jede Stelle absichern könne. Und auch der Innenminister rudert mittlerweile zurück (vom "möglichst keine WaWe" zum "kann nicht mehr ausgeschlossen werden").

Komisch war außerdem, kurz bevor die Böllerexplosion passierte, haben einige Polizisten nervös auf die Uhr geschaut und sich dann die Hände um die Ohren gehalten. Wie konnten sie das wissen, waren sie Hellseher? Oder war die Explosion nicht mglw. gesteuert, um noch mehr Rechtfertigungsgründe für einen Einsatz zu haben? Demonstranten, die viel viel näher am Explosionszentrum standen, ging es übrigens danach prächtig, von Hörproblemen ist jedenfalls bis jetzt nichts bekannt. Ein Außenstehender beschrieb jedenfalls, daß exakt zum Explosionszeitpunkt Hundertschaften aus den benachbarten "Wannen" ausstiegen, fast so als sei das alles sekundiös geplant gewesen.

Auch komisch die Angaben der Bahn zum "Schaden in den Millionenhöhen". Für ein paar Baufahrzeuge? Möchte sie sich etwa möglicherweise an den Versicherungen gesundstoßen, nachdem blöderweise die Erpressergeschichte mit dem Baustopp nicht funktioniert hatte, weil das Land explizit keinen Antrag stellte und nun eine andere Geldquelle gesucht werden muß?

Quellen:
obige Links
Videos
mir bekannte Leute, die direkt auf der Demo dabeiwaren

Fichtenmoped · Beitrag von **Fichtenmoped** » 22 Jun 2011, 12:37

Im Münchner Merkur heute auch ein Artikel - und die Rede davon dass die Demonstranten total wiedersprüchlich handelten.

Einerseits Gewalttaten auf der Baustelle - andernseits wurden rote Fußgängerampeln beachtet... :blink:

Egal was die Bahn, Stuttgart, die Polizei, die Regierung von BaWü usw. machen - ich bekomme das Gefühl dass es nur darum geht mit so wenig wie möglich Gesichtsverlust aus der Sache S21 rauszukommen!

-immer wieder zerstörte Baustellen? Polizeischutz zu teuer!
-Grundwasserhaltung brauch neues Genehmigungsverfahren? Aber trotzdem kein Einspruch beim weiteren Baufortschritt?
-Demos gewalttätig? Polizei hat nix gemacht um die Sache zu eskalieren/deeskalieren?

Alle drehen sich im Kreis und keiner will der erste sein der den Stecker zieht? Also wird weiter gebastelt bis zum bitteren Ende - genau so wie bei der Eurorettung?

Sorry, bloß ein paar persönliche Gedanken - von einem der weit weg von S21 wohnt und dem es eigentlich egal ist...

Edit:

Zp T @ 22 Jun 2011, 04:50 hat geschrieben:
Komisch war außerdem, kurz bevor die Böllerexplosion passierte, haben einige Polizisten nervös auf die Uhr geschaut und sich dann die Hände um die Ohren gehalten. Wie konnten sie das wissen, waren sie Hellseher? Oder war die Explosion nicht mglw. gesteuert, um noch mehr Rechtfertigungsgründe für einen Einsatz zu haben? Demonstranten, die viel viel näher am Explosionszentrum standen, ging es übrigens danach prächtig, von Hörproblemen ist jedenfalls bis jetzt nichts bekannt. Ein Außenstehender beschrieb jedenfalls, daß exakt zum Explosionszeitpunkt Hundertschaften aus den benachbarten "Wannen" ausstiegen, fast so als sei das alles sekundiös geplant gewesen.

Auch komisch die Angaben der Bahn zum "Schaden in den Millionenhöhen". Für ein paar Baufahrzeuge? Möchte sie sich etwa möglicherweise an den Versicherungen gesundstoßen, nachdem blöderweise die Erpressergeschichte mit dem Baustopp nicht funktioniert hatte, weil das Land explizit keinen Antrag stellte und nun eine andere Geldquelle gesucht werden muß?

Wieso muss ich bei Deinen Schilderungen unwillkürlich DARAN denken?

Tequila · Beitrag von **Tequila** » 22 Jun 2011, 14:03

Ich bekomme gerade zusätzlich die Info, daß der Demozug mglw. bewußt in eine Sackgasse geführt wurde. Man könnte hier von einem "Duisburg 2010-light" sprechen.

Links war die Bahnhofsmauer, vorne die sogenannten Hamburger Gitter mit Polizei und rechts der symbolische Bauzaun. Die Demonstranten hatten nun also die Wahl, ob sie sich von der nachfolgenden Menge erdrücken ließen oder illegalerweise als Ausweichen die Baustelle betraten.

Vormittags wurde schon in der Widerstandsgruppe "Kein Stuttgart 21" bei Facebook die Frage aufgeworfen, was die mit dem Hamburger Gitter vorhätten. Die Strategie des Ordnungsamtes mit der Sackgasse sei nun wohl aufgegangen...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 22 Jun 2011, 14:25

Tequila @ 22 Jun 2011, 11:20 hat geschrieben:Jedenfalls war es bis hierhin durch das Jedermannsrecht §127 StGB gedeckt.

Auf den restlichen "Diskussionsbeitrag" möchte ich nicht näher eingehen, aber in meinem StGB wie auch auf der Webseite des Bundesministerium für Justiz steht

Strafgesetzbuch
Besonderer Teil (§§ 80 - 358)
7. Abschnitt - Straftaten gegen die öffentliche Ordnung (§§ 123 - 145d)

§ 127
Bildung bewaffneter Gruppen

Wer unbefugt eine Gruppe, die über Waffen oder andere gefährliche Werkzeuge verfügt, bildet oder befehligt oder wer sich einer solchen Gruppe anschließt, sie mit Waffen oder Geld versorgt oder sonst unterstützt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich weiß jetzt nicht, ob Du mich oder das Ministerium jetzt auch der Lüge bezichtigen willst, aber vielleicht solltest Du Deine "Quellen" mal prüfen. Und bevor Du lange suchst: StPO ist das Stichwort.

Wahrscheinlich hat der Rest Deiner Behauptungen den gleichen Wahrheitsgehalt wie Deine Paragraphenzuordnung.

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 22 Jun 2011, 14:27

Aus Wiki:

Das Jedermannsrecht ist ein in den nordischen Ländern (ausgenommen Dänemark), Schottland und in der Schweiz gültiges Gewohnheitsrecht, welches allen Menschen bestimmte grundlegende Rechte bei der Nutzung der Wildnis und anderen privaten Landeigentums zugesteht.

Gesucht ist das Jedermanns-Festnahmerecht, §127 StPO. Sagt Wiki, Iarn hat ja schon gesagt, wonach man googlen muss.

Tequila · Beitrag von **Tequila** » 22 Jun 2011, 15:26

Ich meinte natürlich den StPO-Paragraphen. Entschuldigung. Somit auch kein Lügenvorwurf gegen dich oder das Ministerium.

Und die 127 kann man sich als Informatiker so schön merken, da so die IP-Adresse für localhost beginnt ^^

http://www.youtube.com//watch?feature=play...D&v=19K-jOr9fJg
ab etwa 0:38 Min: Polizisten schauen auf die Uhr, halten sich Ohren zu und dann knallts

Besonders gefällt mir der hauptbewertete Kommentar aus den youtube-Videos:
"Jeder, der vor Ort war, hat gesehen, dass nichts von dem, was gerade unter dem Stichwort "Ausschreitungen" als exemplarische Diffamierungs- und Kriminalisierungskampagne über alle Kanäle gejagt wird, sich auch nur ansatzweise so zugetragen hat.
Einmal mehr erleben wir, dass die Massenmedien es nicht für nötig erachten, ein Minimum an unabhängigem, investigativem Journalismus walten zu lassen.
Unabhängige, demokratische Kontrolle der Polizei? Weiterhin Fehlanzeige!"

http://youtu.be/GHqOaR1APDI
Hier sieht man ab etwa 1:39 Min den Zivilpolizisten in aller Seelenruhe telefonieren, obwohl er doch vorher auf der Demo schwerstverletzt - ja sogar mit versuchter Tötung angegangen - sein soll.

Übrigens ist der gute Mann mittlerweile schon entlassen worden: http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1170442
Ich betone nochmals, am selben Abend gabs keinerlei Krankenwagen- oder Rettungsdiensteinsatz im Zusammenhang mit der Demo. Wenn jemand versucht wurde, zu töten, ist das doch eigentlich zwingend.

Wenn man bisher 1+1 zusammenzählt, sind zumindest die Indizien erdrückend und für jeden halbwegs intelligenten Menschen sollte klar sein, was hier Phase ist. Laßt doch einfach mal den Gedanken zu, daß eine riesige Medienmaschinerie, gesteuert von Polizeiführung, einiger Mitarbeiter in der Landesregierung und gebilligt von der Bahn, im Gange ist. Denn ALLE Medien berufen sich auf EINE EINZIGE Quelle (dpa), die von der Polizeipresse gefüttert wurde.

autolos · Beitrag von **autolos** » 22 Jun 2011, 15:55

Tequila @ 22 Jun 2011, 15:26 hat geschrieben: Ich meinte natürlich den StPO-Paragraphen. Entschuldigung. Somit auch kein Lügenvorwurf gegen dich oder das Ministerium.

Und die 127 kann man sich als Informatiker so schön merken, da so die IP-Adresse für localhost beginnt ^^

http://www.youtube.com//watch?feature=play...D&v=19K-jOr9fJg
ab etwa 0:38 Min: Polizisten schauen auf die Uhr, halten sich Ohren zu und dann knallts

Besonders gefällt mir der hauptbewertete Kommentar aus den youtube-Videos:
"Jeder, der vor Ort war, hat gesehen, dass nichts von dem, was gerade unter dem Stichwort "Ausschreitungen" als exemplarische Diffamierungs- und Kriminalisierungskampagne über alle Kanäle gejagt wird, sich auch nur ansatzweise so zugetragen hat.
Einmal mehr erleben wir, dass die Massenmedien es nicht für nötig erachten, ein Minimum an unabhängigem, investigativem Journalismus walten zu lassen.
Unabhängige, demokratische Kontrolle der Polizei? Weiterhin Fehlanzeige!"

http://youtu.be/GHqOaR1APDI
Hier sieht man ab etwa 1:39 Min den Zivilpolizisten in aller Seelenruhe telefonieren, obwohl er doch vorher auf der Demo schwerstverletzt - ja sogar mit versuchter Tötung angegangen - sein soll.

Übrigens ist der gute Mann mittlerweile schon entlassen worden: http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1170442
Ich betone nochmals, am selben Abend gabs keinerlei Krankenwagen- oder Rettungsdiensteinsatz im Zusammenhang mit der Demo. Wenn jemand versucht wurde, zu töten, ist das doch eigentlich zwingend.

Wenn man bisher 1+1 zusammenzählt, sind zumindest die Indizien erdrückend und für jeden halbwegs intelligenten Menschen sollte klar sein, was hier Phase ist. Laßt doch einfach mal den Gedanken zu, daß eine riesige Medienmaschinerie, gesteuert von Polizeiführung, einiger Mitarbeiter in der Landesregierung und gebilligt von der Bahn, im Gange ist. Denn ALLE Medien berufen sich auf EINE EINZIGE Quelle (dpa), die von der Polizeipresse gefüttert wurde.

Du siehst nur, was Du sehen möchtest. Ich sehe keine Polizisten, die auf die Uhr schauen und sich die Ohren zuhalten. Ich sehe einen Polizisten, der seine Hände in Höhe der Ohren an den Helm hält. Wie man sich durch den Helm die Ohren zuhält, kannst Du ja mal zu erklären versuchen. Aber daran ist dir gar nicht gelegen, weil es Deine Verschwörungstheorie erschüttern könnte.

Auch weiß ich nicht, was dagegen einzuwenden ist, wenn ein verletzter Mann aus dem Krankenwagen heraus telefoniert. Das mit der "Seelenruhe" schreibst Du auch nur, um Schmerzen oder Verletzungen und damit den Betroffenen lächerlich zu machen. Es war außerdem nie von schwerstverletzt die Rede, was Du hier auch nur anbringst, um Dich darüber lustig zu machen. Weiterhin muß eine versuchte Tötung nicht mit einer schweren Verletzung enden. Wer einem am Boden liegenden Menschen einen Tritt ins Gesicht verpassen will, muss sich den Vorwurf der versuchten Tötung gefallen lassen, auch, wenn er nicht trifft.

Und wir und der/die Täter sollten uns freuen, dass es dem Polizisten wieder besser geht.

Wer 1 und 1 zusammenzählt kommt darauf, dass die, welche die Gewaltausbrüche mit klammheimlicher Freude erfüllt, Verschwörungstheorien verbreiten, um die Schuld wieder einmal anderen in die Schuhe zu schieben.

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 22 Jun 2011, 16:07

Tequila @ 22 Jun 2011, 15:26 hat geschrieben:Hier sieht man ab etwa 1:39 Min den Zivilpolizisten in aller Seelenruhe telefonieren, obwohl er doch vorher auf der Demo schwerstverletzt - ja sogar mit versuchter Tötung angegangen - sein soll.

...

Übrigens ist der gute Mann mittlerweile schon entlassen worden

...

Ich betone nochmals, am selben Abend gabs keinerlei Krankenwagen- oder Rettungsdiensteinsatz im Zusammenhang mit der Demo. Wenn jemand versucht wurde, zu töten, ist das doch eigentlich zwingend.

Es ist erschreckend, wie hier schon mehrfach ein mögliches Opfer zum Schuldigen erklärt wurde, weil es nicht ausreichend verletzt oder tot genug war, um nicht mehr telefonieren zu können oder einen Rettungswagen zu benötigen. Diese hämische Darstellung stellt ein hohes Maß an Gleichgültigkeit gegenüber der körperlichen Unversehrtheit eines Menschen dar, und ist meiner Ansicht nach nicht mehr hinnehmbar.

Die versuchte Tötung eines Menschen definiert sich nicht durch die tatsächliche Folge für das Opfer (dann wäre es in diesem Tatbestand auch kein Versuch mehr), sondern durch die Art und Weise wie gegen einen Menschen vorgegangen wird und welche Folge dieses Vorgehen haben könnte, unabhängig davon, wie es dem Opfer im Anschluß an die versuchte Tat geht.

Tequila @ 22 Jun 2011, 15:26 hat geschrieben:Wenn man bisher 1+1 zusammenzählt, sind zumindest die Indizien erdrückend und für jeden halbwegs intelligenten Menschen sollte klar sein, was hier Phase ist.

Bei den im Zusammenhang mit den letzten Vorkommnissen geschriebenen Beiträgen zur Glorifizierung von Gewalttätern und pauschalen Verunglimpfung von Polizeibeamten erkläre ich mich bereitwillig zum Volltrottel, denn die "Intelligenz", die sich die zitierte Schlußfolgerung zu eigen macht, möchte ich wirklich nicht haben!