Gehört das nicht in einem anderen Thread hin? Hier ist ET 420001...Iarn @ 17 Aug 2011, 09:00 hat geschrieben: So weit bekannt, sollen die zusätzlichen 423 für die Linie A aus Köln kommen.
Es ist einfach nicht sinnvoll bei einem z-gestellten Fahrzeug laufend das Graffiti zu entfernen - kostet nur Geld und schadet dem Lack auf Dauer. Das reicht völlig wenn man das einmal macht bevor er wieder in Betrieb geht.NIM rocks @ 9 Oct 2011, 18:43 hat geschrieben: Hat er auch bitter nötig, so wunderschön gepflegt wie der ausgesehen hat...
Jetzt laß ihn doch erstmal wiederkommen, und dann sehen ma weiter.jonashdf @ 9 Oct 2011, 19:34 hat geschrieben: Ob man weiterhin an der Idee ist den 420 001 auf der S20/27 einzusetzen ?
Wie lang dauert den in etwa eine HU ? 2 Monate ?
Wär mir neu dass der 420er nicht mehr durch die Stammstrecke darf - kann natürlich sein dass sich das in den letzten Monaten tatsächlich geändert hat, aber ich denk eher das ist ne Ente.leinfelder @ 3 Nov 2011, 21:12 hat geschrieben: Nur schade das er nicht mehr auf der Stamm fahren darf. Dürften neuere Bauserien des 420er auf die Stammstrecke?
Klar kann er durchfahren, aber ohne LZB im Regelbetrieb wohl kaum realisierbar... Zumindest ist dieser 2010 als Sonderfahrt durch den Stamm gefahren, natürlich am WE...Boris Merath @ 3 Nov 2011, 21:29 hat geschrieben: Wär mir neu dass der 420er nicht mehr durch die Stammstrecke darf - kann natürlich sein dass sich das in den letzten Monaten tatsächlich geändert hat, aber ich denk eher das ist ne Ente.
Ja, nur ist es ja prinzipiell möglich dass sich zwischenzeitlich etwas an den Brandschutzvorschriften geändert hat.Zp T @ 3 Nov 2011, 22:28 hat geschrieben: Klar kann er durchfahren, aber ohne LZB im Regelbetrieb wohl kaum realisierbar... Zumindest ist dieser 2010 als Sonderfahrt durch den Stamm gefahren, natürlich am WE...
Vielleicht kriegt er ja sogar eine. Sähe auch nicht schlimmer aus als so mancher PZB-Einbau in einer Dampflok.Klar kann er durchfahren, aber ohne LZB im Regelbetrieb wohl kaum realisierbar...
Das machen die doch ohne Planeinsatz auch, würde ich mal rotzfrech behaupten ...Die Vandalen werden sich freuen, einen neuen Zug die Scheiben zu zerkratzen und mit Grafitti zu beschmieren!
Also unabhängig davon, dass ich das auch noch nicht ganz glaube - da müsste es schon eine Vorschriftenänderung mit Nachrüstverpflichtung gegeben haben. Und ich auch kein Experte für Tunnel-Brandschutz bin.Rohrbacher @ 3 Nov 2011, 23:20 hat geschrieben:Mich würde aber das Thema mit dem Brandschutz genauer interessieren, welche Regel hält der 420 001 jetzt nicht mehr ein?
Hatte er nicht sogar schonmal eine, und die Wegortung hat wegen alle Achsen angetrieben nicht so gut geklappt?Rohrbacher @ 3 Nov 2011, 23:20 hat geschrieben:Vielleicht kriegt er ja sogar eine. Sähe auch nicht schlimmer aus als so mancher PZB-Einbau in einer Dampflok.
Ich weiß. Damals, Ende der 60er Jahre sogar mit als erstes Fahrzeug überhaupt.Hatte er nicht sogar schonmal eine
Jede Lok kann's!? Nicht angetriebene und vor allem auch nicht gebremste Achsen musst du außerhalb eines 423-426 erstmal finden.und die Wegortung hat wegen alle Achsen angetrieben nicht so gut geklappt?
Auch außerhalb der HVZ geht's mit LZB deutlich besser. *gg* Aber wie gesagt, es war natürlich ein Joke.Mit den 423ern kuppeln geht nicht. Und welche Linie soll in der HVZ als Kurzzug durch den Stamm? Außerhalb der HVZ kannst auch mal ohne LZB durch...
:ph34r:Stimmt, das könnte in der Tat ein heißes Thema sein, ein veralteter Kabelbaum ist bei Straßen-, Luft und Wasserfahrzeugen, aber auch Gebäuden auch gerne mal ein Problem. Sicher steht das auch nicht zufällig im Artikel und zum Spaß tauscht man den nicht, dürfte nicht grad wenig Aufwand sein.Seinerzeit waren da wahrscheinlich noch stinknormale PVC-isolierte Kabel drin.
Angeblich gab es Probleme dass das ganze nicht so funktioniert hat wie man es sich vorgestellt hat. Es heißt, dass die LZB den schwierigeren Anforderungen im S-Bahn-Verkehr nicht gewachsen war. Details weiß ich aber leider auch nicht, und ob die Behauptung stimmt - keine Ahnung.Rohrbacher @ 4 Nov 2011, 01:47 hat geschrieben: Weil die 103er dazu aber LZB brauchte, hat man die Geräte bei der S-Bahn München, wo die LZB noch nicht den Effekt hatte, den man dachte, abgezogen. So wie teilweise die SBS65-Stromabnehmer bei den 111ern. Ich würde sagen, viel mehr war da nicht dahinter ... oder?
Der 420er hat NBÜ.Zp T @ 4 Nov 2011, 07:45 hat geschrieben:Vielleicht hat das auch mit der fehlenden NBÜ zu tun...
Nein, zum Spaß tauscht man den nicht - ich erinnere mich nur ungerne an so manches Problem auf den letzten Sonderfahrten, das wohl auf verlaufenen Strom zurückzuführen war. Reparaturversuche waren natürlich immer erfolglos, kaum war man der Meinung, den Fehler zu haben, war der Fehler weg. (Um dann natürlich unerwartet wiederzukommen...)Rohrbacher @ 4 Nov 2011, 01:47 hat geschrieben: ein veralteter Kabelbaum ist bei Straßen-, Luft und Wasserfahrzeugen, aber auch Gebäuden auch gerne mal ein Problem. Sicher steht das auch nicht zufällig im Artikel und zum Spaß tauscht man den nicht, dürfte nicht grad wenig Aufwand sein.
Im Planeinsatz ja, aber es wird ja auch noch Sonderfahren für freaks geben denke ichZp T @ 4 Nov 2011, 07:45 hat geschrieben: Im Übrigen soll der 420er nur auf der Linie S20 zum Einsatz kommmen, also ist das Thema Stammstrecke sowieso kalter Kaffee, fährt dann sowieso immer über Südring nach MSTH...
