Den Prolopolo kann ich auch mit unter 6 Litern Benzin fahren und bin trotzdem an den Ampeln vorne mit dabei, wenn ich will.Bayernlover @ 21 Jun 2012, 12:17 hat geschrieben: Einen 7er BMW kann man mittlerweile mit unter 10 Litern Diesel fahren, ohne zu schleichen.
Also nochmal fuer besonders begabte B-) : Diejenigen, die ein Tempolimit fordern, haben meist eine 70 PS Kleinkarre die kaum schneller als 140 schafft. Und die sind nur neidisch auf die Leute die ein gutes und schnelles Auto fahren.Na dann - auf gehts, nächster Erklärungsversuch
?Verstehe ich nicht. Links fahren dann alle 140 km/h und rechts alle langsameren. Und den Verkehr hinten muss man heute wohl noch viel intensiver im Auge behalten.blubbeldiblubb @ 21 Jun 2012, 21:26 hat geschrieben: Das glaube ich nicht, denn eine mittlere Geschwindigkeit zwingt zum häufigen Spurwechseln. Man muss den Verkehr vorne und hinten im Auge behalten.
Auch das kann ich bestätigen. Und ich muss zugeben, meine einzige Sekundenschlafphase hatte ich mal Sonntag Nachmittags auf der A11 - bei über 50km 120 km/h am StückAutobahn @ 21 Jun 2012, 22:48 hat geschrieben: Meine Erfahrung, die alle Berufskraftfahrer bestätigen werden, eine gleichmäßige Geschwindigkeit macht schläfrig.
Meine Güte, ist mir das Herz nachher geflattert. Klima noch kälter gemacht, dann ging es.Nein - sagt nämlich immer noch nicht ob DEINE Karre jetzt 0 PS (dafür eine Eselstärke) hat oder 480 Pferdestärken.Russischer Spion @ 21 Jun 2012, 21:02 hat geschrieben: Also nochmal fuer besonders begabte B-) : Diejenigen, die ein Tempolimit fordern, haben meist eine 70 PS Kleinkarre die kaum schneller als 140 schafft. Und die sind nur neidisch auf die Leute die ein gutes und schnelles Auto fahren.
Versteh'n jetzt
)
Sekundenschlaf ist das eine, Schläfrigkeit das andere Problem. Sekundenschlaf tritt ein, wenn der Mensch übermüdet ist, Schläfrigkeit, wenn er unterfordert ist.Bayernlover @ 21 Jun 2012, 22:54 hat geschrieben:Ich gehe aber davon aus, dass die Folgen von Sekundenschlaf (und vor allem die Häufigkeit) geringer sind als die von schweren Unfällen wegen großer Geschwindigkeitsdifferenzen beim Aufprall.
Die Autobahn zeigst du mir, auf der man bei 120 km/h einpennt. Auch in der Schweiz, Holland, Spanien (z.Z. nur 110) ist genug los, dass man auch bei 120 ausrerichend gefordert wird den umgebenden Verkehr zu beobachten und darauf zu reagieren. Und selbst wenn es langweiliger wird, bei 200 verpasst du so viele Kleinigkeiten weil du und dein Bewußtsein immer mehr in Tunnelblick geraten, dass da im Schnitt deutlich mehr passiert auf der gleichen Strecke (auch rein von den Zahlen her, die Schwere der Unfälle mal ganz außen vor gelassen).Autobahn @ 21 Jun 2012, 22:48 hat geschrieben: Ich habe nicht nachgerechnet, wie viele Kilometer ich auf europäischen Autobahnen zurück gelegt habe, mit und ohne Geschwindigkeitsbegrenzung. Meine Erfahrung, die alle Berufskraftfahrer bestätigen werden, eine gleichmäßige Geschwindigkeit macht schläfrig.
Klar, wenn man bei 120 Km/h einpennt, sind die Folgen geringer, als bei 200 Km/h, aber bei 200 Km/h pennt man seltener ein
Ach, das hat viel weniger mit der Straße zu tun als mit dem Müdigkeitsgrad des Fahrers. Und letztlich isses total wurscht ob 200, 120 oder 20 und ob Autobahn, Landstraße oder Fußgängerzone.Hot Doc @ 22 Jun 2012, 00:57 hat geschrieben: Die Autobahn zeigst du mir, auf der man bei 120 km/h einpennt.
Ich finde in diesem Zusammenhang den Feldversuch mit den neongelben "Stop - Falsch"-Schildern wie in Österreich, den Bundesverkehrsminister Ramsauer vor einiger Zeit gestartet hat, für eine sehr sinnvolle Maßnahme. Wenn man diese wirklich sehr auffälligen Schilder an immer mehr Einfahrten hinstellt, dann sollte die hoffentlich einen großen Teil der versehentlichen Geisterfahrer durch ihre grelle Farbe abschrecken, so dass sie es gerade noch merken.DumbShitAward @ 18 Nov 2012, 14:14 hat geschrieben:Heute morgen ists mal wieder passiert. Auf der A5 zwischen Offenburg und Lahr sind bei einem Unfall mit einem Geisterfahrer bis dato sechs Leute ums Leben gekommen.
Tragisch, sicherlich und es ist auch noch nicht klar wieso der Fahrer entgegen der Fahrtrichtung auf die Autobahn aufgefahren ist, dennoch gehen jetzt wieder die Diskussionen los, wie man sowas verhindern kann.
Warntafeln in Signalfarbe, Metallstacheln wie in manchen Parkhäusern, sogar Radarüberwachung wird genannt, aber das naheliegenste wird wieder einmal völlig ignoriert: der Faktor Mensch.
Sicherlich ist es stellenweise sinnvoll die Beschilderung oder gar die Verkehrsführung zu ändern, gerade Stellen die für Nebelbänke bekannt sind könnte man sicherlich etwas entschärfen, aber keine dieser Maßnahmen greift wenn jemand das absichtlich tut. Gut, das geben die Befürworter auch zu.
Es löst allerdings nicht das Problem, dass nach wie vor zu viele Leute auf der Straße sind, die körperlich oder geistig nicht (mehr) in der Lage sind am Verkehr teilzunehmen. Diese Leute lässt man völlig unbehelligt obwohl man ja die Möglichkeit gehabt hätte das im Rahmen der aktuellen EU-Führerscheinrichtlinie abzustellen, namentlich durch eine regelmäßige Überprüfung der Fahrtauglichkeit...
Gibt es in den Niederlanden schon lange:Bummelbahn @ 18 Nov 2012, 14:44 hat geschrieben:Ich finde in diesem Zusammenhang den Feldversuch mit den neongelben "Stop - Falsch"-Schildern wie in Österreich, den Bundesverkehrsminister Ramsauer vor einiger Zeit gestartet hat, für eine sehr sinnvolle Maßnahme.
Dagegen ist grundsätzlich ja nichts einzuwenden und selbst wenns wider erwarten keinen einzigen Unfall verhindern sollte, schaden würde es sicherlich nichts.Bummelbahn @ 18 Nov 2012, 14:44 hat geschrieben:Ich finde in diesem Zusammenhang den Feldversuch mit den neongelben "Stop - Falsch"-Schildern wie in Österreich, den Bundesverkehrsminister Ramsauer vor einiger Zeit gestartet hat, für eine sehr sinnvolle Maßnahme. Wenn man diese wirklich sehr auffälligen Schilder an immer mehr Einfahrten hinstellt, dann sollte die hoffentlich einen großen Teil der versehentlichen Geisterfahrer durch ihre grelle Farbe abschrecken, so dass sie es gerade noch merken.
Die absichtlichen Falschfahrer (z.B. wegen Suizidwunsch oder unter Drogeneinfluss) wird das aber wohl kaum abschrecken.
Ganz einfach, es ist gefährlich.Electrification @ 18 Nov 2012, 16:23 hat geschrieben:Wenn wir schon beim Autofahren sind. Wieso halten sich so viele nicht an die Geschwindigkeitsbeschränkungen? Auf der Autobahn erlebt man wegen Baustellen ja öfter 80er-Zonen z. B. und wie viele fahren dort dann deutlich schneller durch? Oder auf anderen Abschnitten wo es einen kleinen Einbruch gibt.
Scheinbar meint man dass die Tafeln nur eine Empfehlung sind.
Es soll ja jetzt einen Opel geben der die Geschwindigkeitsbeschränkungen automatisch erkennt. Da könnte man doch sicher die Autos der nächsten Generation so bauen dass das Fahrzeug die erlaubte Höchstgeschwindigkeit erkennt und der Autofahrer dann nicht über diesen Wert hinaus beschleunigen könnte. Das wäre super und jeder müsste sich an die Regeln halten.
Das würde auch das Blitzen sparen und die Polizei könnte sich wichtigeren Dingen widmen.
Das wäre auch genial, weil mich die Gesichter der ganzen Raser und Verkehrsrowdys interessieren würden, wenn das umgesetzt wird.
Grundsätzlich - unbegrenzt gilt da garnix, alle derzeit im Umlauf befindlichen Führerscheine gelten bis maximal 2033. Ich gehe mal davon aus, dass man bis dahin dann auch noch diverse Unterlagen verlangt (auch wenns derzeit angeblich noch nicht geplant ist...).DumbShitAward @ 19 Nov 2012, 09:53 hat geschrieben: Es ist nicht nur weltweit unüblich als auch sinnvoll, jemandem mit 17 einen Zettel zu geben, der es der Person erlaubt bis zum Ende seines Lebens ein tonnenschweres Gefährt mit hoher Geschwindigkeit durchs Land zu treiben. Es ist nunmal so, dass sich die körperliche oder geistige Eignung zum Führen eines Kraftfahrzeugs im Laufe der Zeit ändern kann und oft auch tut, von Änderungen in den Verkehrsregeln gar nicht zu sprechen (ist euch eigentlich mal aufgefallen wie viele, insbesondere ältere Leute, immer noch nicht geschnallt haben, wie man in einen Kreisverkehr Ein- und Ausfährt? Nicht per se gefährlich, aber es provoziert gefährliche Situationen, ein Problem, dass leider nach wie vor nicht in den Unfallstatistiken aufgeführt wird). Eine Überprüfung der Fahrtauglichkeit in regelmäßigen Abständen ist eigentlich unabdingbar.
Ich sehe da kein Problem, denn dann könnte man ja die Möglichkeiten schaffen, dass z. B. Krankenwagen, Polizei, THW oder die Feuerwehr diese Sperre lösen könnten und die Fahrzeuge eben dafür ausgerüstet sind. So würde den Fahrzeugen dann ein Warnlicht und ein Warnton anzeigen dass man zum Räumen jetzt schneller werden kann.DumbShitAward @ 19 Nov 2012, 09:53 hat geschrieben: Ganz einfach, es ist gefährlich.
Es gibt durchaus Situationen, in denen das Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit legitim und auch nicht verboten ist, beispielsweise um größere Gefahren zu vermeiden. Klassisches Beispiel ist die Situation, in der ein Fahrzeug auf der linken Spur ist und auf rechts daneben ist ein LKW. Von hinten kommt der Krankenwagen und um die linke Spur schnellstmöglich frei zu machen und den Krankenwagen so wenig wie möglich aufzuhalten, ist das Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit legitim.
Dass diese Systeme von den "Rasern" wohl so oft wie möglich abgeschaltet werden würden, steht ungefähr auf dem selben Blatt wie beispielsweise die unüblich niedrigen Geschwindigkeitsbegrenzungen in vielen Baustellen (z.B. bei Ein- und Ausfahrt 60km/h statt der sonst in Europa üblichen 80km/h - ist zwar kein Grund sich nicht dran zu halten, blödsinnig ist es aber dennoch).
Je komplexer ein System, desto wahrscheinlicher ist es auch, dass es im Alltagsbetrieb nicht sauber funktioniert - bei der Bahn wie im Straßenverkehr. Außerdem war der Rettungswagen ja nur ein Beispiel unter vielen, es gibt sicherlich eine ganze Latte an Situationen, wo das kurzfristige Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit zumindest legitim sein könnte, oder willst du vielleicht ein IndyCar-ähnliches Knopfsystem wie "Push to Pass" einführen? Ganz banale Situation: du hängst bei recht dichtem Verkehr hinter einem langsameren Fahrzeug und möchtest dieses überholen. Die Lücken sind klein und wenn du dann doch eine findest, die groß genug ist, dann behinderst du beim Rausziehen den nachfolgenden Verkehr. Durch das (moderate) Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit verhinderst du, dass der Hintermann entweder den Sicherheitsabstand unterschreitet und/oder Abbremsen muss, was im Interesse aller dem Verkehrsfluss zu Gute käme. Mach das heute vor den Augen der Polizei und die werden nicht mal mit der Wimper zucken, sofern du dich nach "Entspannung der Situation" wieder auf die zulässige Höchstgeschwindigkeit zurückfallen lässt.Electrification @ 19 Nov 2012, 22:40 hat geschrieben: Ich sehe da kein Problem, denn dann könnte man ja die Möglichkeiten schaffen, dass z. B. Krankenwagen, Polizei, THW oder die Feuerwehr diese Sperre lösen könnten und die Fahrzeuge eben dafür ausgerüstet sind. So würde den Fahrzeugen dann ein Warnlicht und ein Warnton anzeigen dass man zum Räumen jetzt schneller werden kann.
Warum sollte man ein System schaffen dass von den Rasern abgeschaltet werden kann? Die Autos müssten damit ausgerüstet sein, ohne Möglichkeit etwas abzuschalten (diese wäre dann wie erwähnt nur von außen durch Rettungskräfte z. B. möglich).
Ob jetzt an einer Ein- und Ausfahrt 60 oder 80 gilt, das finde ich auch nicht immer alles schön, aber wie lange ist so eine Ausfahrt? Die paar Sekunden wird man ja wohl haben und man kommt nicht um, es sollen gerüchteweise bisher alle überlebt haben.
Lkw dürften eigentlich nur 80 fahren und mir ist unverständlich wieso sie eine Geschwindigkeit von über 90 km/h erreichen können. Hier müsste so gedrosselt werden dass kein Lkw schneller als 83 km/h fahren könnte.DumbShitAward @ 20 Nov 2012, 06:57 hat geschrieben: Der Grund weshalb sich der Stau bei 60km/h so extrem entwickelte war, dass die ganzen LKW von 90 auf 60 herunterbremsen mussten und dann natürlich in der Baustelle selbst wo 80km/h war eine ganze Zeit gebraucht haben um wieder auf Fahrtgeschwindigkeit zu kommen, ergo alle hinter ihnen "gefangen" waren - das hat sich über einen Zeitraum von Stunden eben multipliziert und irgendwann war dann der Abschnitt überlastet, ergo es ging stellenweise gar nichts mehr.
@ JeDi
Es geht ja gar nicht darum, die Kriterien die für das Führen eines Kraftfahrzeuges vorausgesetzt werden, zu verschärfen. Es ist schon jetzt recht klar festgelegt unter welchen Umständen eine Fahrerlaubnis eingezogen werden sollte bzw. muss, einzig werden die entsprechenden Richtlininen bzw. die Überprüfung der Fahrtauglichkeit nicht konsequent genug und teilweise gar falsch angewendet.
Wenn du es drauf anlegst zur MPU (vulgo: "Depperltest") beordert zu werden schaffst du das eigentlich nur auf drei Arten: Drogenbesitz bzw. wiederholt unter Alkoholeinfluss im Straßenverkehr erwischt werden, Raserei jenseits von Gut und Böse oder (sehr beliebt) der Polizei widersprechen und auf etwaige Richtlinienverstöße ihrerseits hinweisen ohne einen Anwalt dabei zu haben.
Die medizinisch-psychologische Untersuchung war ja ursprünglich grundsätzlich dafür gedacht zu überprüfen, ob in jeder hinsicht auffällige Fahrer überhaupt (noch) die körperliche und geistige Eignung haben ein Fahrzeug zu führen. Es hat sich halt zu einem Strafsystem für eine gewisse Latte an Vergehen entwickelt, andere, wie z.B. eben offensichtlichen körperlichen Gebrechen, die das Führen eines Fahrzeugs zumindest zweifelhaft erscheinen lassen, werden in der Realität so gut wie berücksichtigt.
Wie viele Prozent sind das?Electrification @ 20 Nov 2012, 13:32 hat geschrieben: Wie wollen wir also sicherstellen dass die Geschwindigkeiten künftig einfach besser eingehalten werden? Dazu brauchen wir ein System dass die Fahrer dazu zwingt, weil sie scheinbar eigenverantwortlich (zumindest viele) dazu nicht in der Lage sind.
Heute live am Irschenberg Richtung Nord erlebt, bergab, drei Sattelzüge unterschiedlicher Unternehmen mit je rund 30 Meter Abstand zueinander haben es am Fuß des Berges auf 110 km/h gebracht. Für alle war wegen des Verkehrs auf 120 gedrosselt.Electrification @ 20 Nov 2012, 13:32 hat geschrieben: Lkw dürften eigentlich nur 80 fahren und mir ist unverständlich wieso sie eine Geschwindigkeit von über 90 km/h erreichen können. Hier müsste so gedrosselt werden dass kein Lkw schneller als 83 km/h fahren könnte.
QuelleJa hast ja gut geschätzt. Nun muß ich ja noch sagen da wir ja zu 90%mit Gefahrgut unterwegs sind,sind wir nicht die Schnellsten.Bei 84 ist Schluss.
§2 STVO Straßenbenutzung durch Fahrzeuge
(3a) .....Wer ein kennzeichnungspflichtiges Fahrzeug mit gefährlichen Gütern führt, muss bei einer Sichtweite unter 50 m, bei Schneeglätte oder Glatteis jede Gefährdung anderer ausschließen und wenn nötig den nächsten geeigneten Platz zum Parken aufsuchen.
Quelle? Viel entsteht durch Unachtsamkeit anderer Verkehrsteilnehmer, nicht weil jemand 90 statt 80 in der Baustelle fährt.146225 @ 20 Nov 2012, 19:16 hat geschrieben: Wenn ich mir die Unfallzahlen anschaue, immer noch zu viele.
