Prinzipiell könnte es sich München auch leisten, die U5 alleine zu zahlen.Boris Merath @ 11 Aug 2012, 14:11 hat geschrieben: Was besseres hätten sie für rot/grün in München nicht tun können - so kommt rot/grün drumrum, die U5 nach Pasing bauen zu müssen, und kann drauf verweisen, dass CDU/CSU/FDP dran schuld sind
Rot/Grün bekommt es aber genauso wenig hin. Zeigt ja allein schon die Tatsache, das ausser der Tramverlängerung in Pasing kein Nahverkersprojekt im ÖPNV mehr in Bau ist...TravellerMunich @ 11 Aug 2012, 14:30 hat geschrieben: Prinzipiell könnte es sich München auch leisten, die U5 alleine zu zahlen.
Wenn Bund und Freistaat für den Nahverkehr nix mehr hinbekommen...
Bei der U-Bahn ist halt das Ausbaupotenzial irgendwann erschöpft, wobei man sicherlich noch eine Neuberechnung des NKF der U5 nach Pasing hätte abwarten sollen. Nun ist offenbar aber das Aus gekommen.Lazarus @ 11 Aug 2012, 14:36 hat geschrieben: Rot/Grün bekommt es aber genauso wenig hin. Zeigt ja allein schon die Tatsache, das ausser der Tramverlängerung in Pasing kein Nahverkersprojekt im ÖPNV mehr in Bau ist...
Bei allem Lazarusschem Pessimismus sehe ich die zweite S-Bahn-Stammstrecke noch nicht für endgültig gescheitert an.Lazarus @ 11 Aug 2012, 23:24 hat geschrieben:Und die Verlierer bei der ganzen Projektschacherei werden letztendlich die Fahrgäste sein, weil jetzt weder Stamm2 noch die U-Bahn-Verlängerungen gebaut werden...
Kann aber net sein, weil Zeil garnix zu entscheiden hat, was an U-Bahn gebaut wird. Das ist immer noch Sache der Stadt.Flo_K @ 11 Aug 2012, 23:29 hat geschrieben: Es KÖNNTE auch ein gutes Zeichen sein. Vielleicht haben Ramsauer und Zeil sich abgesprochen nach dem Motto "Ich gebe dir mehr Geld für die Stammstrecke, dann verzichtest Du aber erstmal auf U-Bahnen". Weil etwas auffällig ist das ja schon, dass keiner so genau weiß, wieso weshalb warum die U-Bahn-Verlängerungen nicht mehr in den Fördertöpfen vorgesehen sind.
Tut mir leid, aber Zeil ist da wenig glaubwürdig, weil das erzählt der doch schon seit Monaten, das die angeblich bald stehen soll. Ich halte das für reines Wahlkampfgetöse weiter nix. Zumal man es sich zum jetzigen Zeitpunkt schlicht net leisten kann, ein Scheitern des Projekts ein zu gestehen.TramPolin @ 11 Aug 2012, 23:30 hat geschrieben: Bei allem Lazarusschem Pessimismus sehe ich die zweite S-Bahn-Stammstrecke noch nicht für endgültig gescheitert an.
Laut Wirtschaftsminister Martin Zeil (FDP) soll die Finanzierung der zweiten S-Bahn-Stammstrecke im Herbst stehen. Ein wenig Hoffnung gibt es also noch.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt...8a1be784a5.html
Die Wahlen (Landtag / Bundestag) sind erst in knapp über einem Jahr. Die Kommunalwahl in München gar erst Anfang 2014. Klar, der Wahlkampf beginnt früh, aber ich sehe noch Chancen für das Projekt. Irgendwas zwischen 30:70 bis 50:00 aus dem Bauch heraus. Immerhin.Lazarus @ 11 Aug 2012, 23:37 hat geschrieben: Tut mir leid, aber Zeil ist da wenig glaubwürdig, weil das erzählt der doch schon seit Monaten, das die angeblich bald stehen soll. Ich halte das für reines Wahlkampfgetöse weiter nix. Zumal man es sich zum jetzigen Zeitpunkt schlicht net leisten kann, ein Scheitern des Projekts ein zu gestehen.
Das grosse Problem ist aber auch, das man erstmal abwarten muss, wie sich das mit dem Darlehen vom Flughafen wirklich verhält. Ich sehe das als keineswegs sicher an, das Ude einfach den städtischen Anteil in das Projekt stecken kann ohne Stadtratsentscheidung. Hier haben ausserdem die Grünen bereits angeküdigt, dies net mittragen zu wollen. Ebenso muss man erstmal abwarten, was mit dem Bundesanteil des Darlehens passiert. Hier dürfte auch Schäuble als Finanzminister ein gewaltiges Wort mitsprechen.TramPolin @ 12 Aug 2012, 01:52 hat geschrieben: Die Wahlen (Landtag / Bundestag) sind erst in knapp über einem Jahr. Die Kommunalwahl in München gar erst Anfang 2014. Klar, der Wahlkampf beginnt früh, aber ich sehe noch Chancen für das Projekt. Irgendwas zwischen 30:70 bis 50:00 aus dem Bauch heraus. Immerhin.
Verglichen mit dem was rot grün daher redet, ist der km in Pasing aber definitiv zuwenig.TramPolin @ 11 Aug 2012, 14:44 hat geschrieben: Bei der U-Bahn ist halt das Ausbaupotenzial irgendwann erschöpft, wobei man sicherlich noch eine Neuberechnung des NKF der U5 nach Pasing hätte abwarten sollen. Nun ist offenbar aber das Aus gekommen.
Die Tramverlängerung in Pasing doch schon mal ein Fortschritt, nachdem von 1973 bis 2009 kein Bau von Trambahnneubaustrecken mehr stattfand.
Was soll der Unfug?Iarn @ 23 Sep 2012, 10:12 hat geschrieben: Sitzungsvorlage des Stadtrates zur Causa oberirdische EInschleifung
Am einfachsten wäre, die Mehrsystembahn hält auf Gleis 6/7. Da die Taktverstärker der S-Bahn wegfallen, reicht Gleis 5/8. Keine neue Überwerfung außer der S4/Allgäu-Entflechtung nötig.Lazarus @ 23 Sep 2012, 11:09 hat geschrieben:Man bräuchte z.b. auch noch eine Einfädelung in die S8 W, welche aber so ziemlich einen kompletten Neubau des Gleisfeld zwischen Westkreuz und Pasing nach sich ziehen würde.
Das mit der Überwerfung stimmt so net. Oder willst du den Regionalverkehr höhengleich kreuzen? :blink:Naseweis @ 23 Sep 2012, 11:27 hat geschrieben: Am einfachsten wäre, die Mehrsystembahn hält auf Gleis 6/7. Da die Taktverstärker der S-Bahn wegfallen, reicht Gleis 5/8. Keine neue Überwerfung außer der S4/Allgäu-Entflechtung nötig.
Fakt ist gar nichts - spätestens wenn die Bahn mal wieder was von der Stadt will werden die Fakten neu gemischt.Lazarus @ 23 Sep 2012, 10:29 hat geschrieben: Was soll der Unfug?
Die Bahn hat doch inzwischen klar Stellung bezogen, das man net bereit ist, den dafür benötigten Platz her zu geben. Das ist leider Fakt.
Ganz einfach, weil man die Fahrgäste vom Westbad für die U-Bahn braucht. Das wird ja so schon eng genug mit den KNF.andreas @ 23 Sep 2012, 12:04 hat geschrieben: aber trotz allem hoff ich, daß diese Unfugplanung, die noch aus den Zeiten des Ersetzens der Trambahn kommt nie realisiert wird.
warum baut man nicht von der Gotthardstraße grad rüber untern Acker durch und dann die Josef - Rietzer Straße entlang (mit Bahnhof an der Ecke Gräfstraße) zum Pasinger Bahnhof, dann würde man keinen Paralellverkehr schaffen und könnte, wenn man nach dem Bahnhof Willibaldplatz noch einen Bahnhof baulich vorbereitet, irgendwann mal das Eck da noch entwickeln.
Weil man mit dem U-Bf Knie ein ziemlich dichtes Einzugsgebiet entlang der Landsberger östlich des U-Bfs hat. Wenn Du typisch 500-600m Radius annimmst, reicht das etwa bis zur Höhe Lohensteinstr., südlich zum Westbad und südwestlich bis Kreuzung Josef-Retzer mit Gräfstr.andreas @ 23 Sep 2012, 12:04 hat geschrieben: aber trotz allem hoff ich, daß diese Unfugplanung, die noch aus den Zeiten des Ersetzens der Trambahn kommt nie realisiert wird.
warum baut man nicht von der Gotthardstraße grad rüber untern Acker durch und dann die Josef - Rietzer Straße entlang (mit Bahnhof an der Ecke Gräfstraße) zum Pasinger Bahnhof
