Gääääääääääääähn...fragt sich dann bloß wie man die Tram durch die Fürstenriederstraße bauen will...Problem ist nur, das vom alten 26er nix mehr übrig ist. Stellenweise erkennt man net mal mehr, das zwischen Harras und Waldfriedhof je eine Tram gefahren ist.
Dass eine Tram-Südtangente nicht nur in der puren Theorie ein guter Ansatz wäre und angesichts des Füllungsgrades des M54 auch nicht völlig aberwitzig ist (der M53 bräuchts aber wenn dann eher !), das ist von meiner Seite aus ja durchaus auch unterstützt. Auch die bauliche Führung im Bereich Candidstraße rauf Richtung Tegernseer Landstraße halte ich in der heutigen Zeit mit ein wenig gutem Willen selbst ohne A99-Ringschluß für machbar. Im Duktus des Franktionsvorsitzenden einer Gruppierung im Münchner Stadtrat mit seiner "langfristigen Vision" U3 von Moosach nach Pasing nehme ich für die Tram-Südtangente mindestens diesselbe Realisierungswahrscheinlichkeit in Anspruch ! :ph34r: Aber im Ernst: Auf der "anderen Seite" in Sendling wäre dann aber auf jeden Fall die Frage, wohin weiter.Flo @ 9 Nov 2012, 21:05 hat geschrieben:[...]
Ab Harras müsste man die Strecke natürlich zur Westtangente am Waldfriedhof weiterführen.
Na ja...bei der nächsten Aufzugerneuerung baut man ja diesen vielleicht woanders...Dass aber eine Führung durch die Albert-Rosshaupter-Straße nicht nur wegen der U-Bahn drunter nicht mehr in Frage kommt, sondern dass der U-Bf. Harras selbst mit seinem Aufzug mitten in der Straßenkreuzung ein gnadenloses K.O.-Kriterium darstellt, ist auch für den relativ Ortsfremden mittels Streetview so was von offensichtlich, dass sich jedes weitere Wort erübrigt. Und der ab 2013 folgende Umbau der restlichen Rosshaupterstraße wird ein weiteres K.O-Kriterium hinzufügen.
Ähm, NEIN !Jean @ 10 Nov 2012, 10:02 hat geschrieben:Na ja...bei der nächsten Aufzugerneuerung baut man ja diesen vielleicht woanders...
Jetzt hab ich irgendwie versucht den Bogen zu Berlin zu schlagen, und Du lieferst mir die perfekte VorlageJean @ 10 Nov 2012, 10:39 hat geschrieben: Man kann die Gleise auch um den Aufzug führen...sowas gibt es ja in Berlin öfters...U-Bahn Zugang auf einer Insel in der Straße.
Nix neues solche Artikel...Reaktion auch nicht. Kann man nur Kopf schütteln...Ich weiß nicht ob der Autor diesen Artikel ernst meint. Ich befürchte es fast.
Danke für den Link. Meines Erachtens eindeutig ein ideologisch Verblendeter, der entweder von einer Partei oder einem Autoclub indoktriniert wurde ... :ph34r: :ph34r: :ph34r:Bayernlover @ 10 Nov 2012, 10:48 hat geschrieben:[...]
Tagesspiegel: "Wider die gelbe Gefahr"
Ich weiß nicht ob der Autor diesen Artikel ernst meint. Ich befürchte es fast.
Die Dummheit manches Verkehrsteilnehmers als Gefahr durch die Tram herauszustellen ist sehr kreativ - auf das wär nicht mal ich gekommen...Bayernlover @ 10 Nov 2012, 10:48 hat geschrieben: Tagesspiegel: "Wider die gelbe Gefahr"
Ich weiß nicht ob der Autor diesen Artikel ernst meint. Ich befürchte es fast.
Die Parallele zur U-Bahn wäre genau eine U-Bahnstation lang, das wäre verschmerzbar. Und um den Aufzug kommt men in verschiedenen Varianten rum (auch wenn er wirklich ein bisschen ungünstig steht!).Sendlinger @ 10 Nov 2012, 09:46 hat geschrieben: Dass aber eine Führung durch die Albert-Rosshaupter-Straße nicht nur wegen der U-Bahn drunter nicht mehr in Frage kommt, sondern dass der U-Bf. Harras selbst mit seinem Aufzug mitten in der Straßenkreuzung ein gnadenloses K.O.-Kriterium darstellt, ist auch für den relativ Ortsfremden mittels Streetview so was von offensichtlich, dass sich jedes weitere Wort erübrigt. Und der ab 2013 folgende Umbau der restlichen Rosshaupterstraße wird ein weiteres K.O-Kriterium hinzufügen.
In Berlin sieht man das anders. Da es eh fremdes Geld ist, was man dort verballert, baut man lieber gleich die dicken Fische146225 @ 10 Nov 2012, 13:30 hat geschrieben: Für die Tram ist alles zu viel Geld - für Bus, U- und S-Bahn kann man es aber raushauen? Ja ne, ist klar...
Selbst die Grünen OB Spitzenkandidatin hat den Südring neulich als totes Projekt bezeichnet. Zusätzlich begint die DB nun den Lärmschutz zu bauen. Das hööchste der Gefühle auf der Strecke wird ein RB Halt Poccistraße sein.Hot Doc @ 10 Nov 2012, 15:10 hat geschrieben: Wie wärs denn mit der "inneren Südtangente" Laim - Heimeranplatz - Poccistr. - Kolumbusplatz - Ostbahnhof?!? Die hätte auch Verbindung zur Westtangente, zur Osttangente, zu allen U-Bahnen und auch die Trassierung wäre eigentlich schon geklärt. Nur Trambahnen wird man nicht benutzen können.:ph34r:
Wenn wir schon bei noch unwahrscheinlicheren Konzepten sind wie die Südtangente auf der 54er-Route:Hot Doc @ 10 Nov 2012, 15:10 hat geschrieben: Wie wärs denn mit der "inneren Südtangente" Laim - Heimeranplatz - Poccistr. - Kolumbusplatz - Ostbahnhof?!? Die hätte auch Verbindung zur Westtangente, zur Osttangente, zu allen U-Bahnen und auch die Trassierung wäre eigentlich schon geklärt. Nur Trambahnen wird man nicht benutzen können.
Darum habe ich ja weiter oben ein U-Bahn-Projekt genannt, dass ich für vergleichbar wahrscheinlich halte ...Caesarion @ 10 Nov 2012, 17:55 hat geschrieben:[...]
Solange man nicht mal die Westtangente hat, von Gartentram ganz zu schweigen, sind Überlegungen, die in 30+x Jahren mal Realität sein könnten, ziemlich müßig!
Die gab es von Anfang an...inzwischen fährt da ja nur noch in der HVZ was...ich würde eher sagen: genug Platz gewesen...Ganz andere Baustelle: Ich habe mich neulich über die Busspur in der Mitte vom Otto-Hahn-ring gewundert. War dort mal eine Tram geplant?
Sehr geehrter Herr xxx,
danke für Ihre E-Mail vom 02.11.2012.
Laut Auskunft unserer Fachabteilung liegt für das Wendedreieck an der Westendstraße immer noch keine Genehmigung der technischen Aufsichtsbehörde (Regierung von Oberbayern) vor. Ein Ende dieses Zustands ist derzeit leider nicht absehbar.
Wir wünschen Ihnen allzeit eine gute Fahrt mit unseren Bussen und Bahnen.
Mit freundlichen Grüßen
xxx
na vielleicht ist die Aussage mit der Betriebsgenehmigung ja nicht alles. *spekulier*Oliver-BergamLaim @ 13 Nov 2012, 18:21 hat geschrieben: Trotzdem mal blöd gefragt: wenn man ohnehin schon das ganze Budget für Gleisbau, Wiederherstellung der Fahrbahnoberflächen, Weichensteuerung etc. verwendet, ohne überhaupt eine Betriebsgenehmigung zu haben, warum baut man dann die Fahrleitung nicht auch gleich mit?
Oder darf eine Fahrleitung erst gebaut werden, wenn die Betriebsgenehmigung vorliegt?
Also wenn Du damit recht hast, dann nimmt es die MVG in ihrer offiziellen Auskunft mal wieder mit der Wahrheit nicht so genau. Weil dann hängt es eben nicht an der TAB, sondern an der (warum auch immer) fehlenden Oberleitung...ropix @ 13 Nov 2012, 18:35 hat geschrieben: Für die Betriebsgenehmigung braucht man einen Nachweis dass die Oberleitung korrekt hängt. Und jetzt frag ich mich - Henne, oder Ei?
