Aber ich denke Herr Zeil ist soweit informiert, dass er ne halbwegs fundierte persönliche Meinung abgeben kann. beim trara haben weit unbeteiligtere Leute ne Meinung abgebenubahnfahrn @ 30 Dec 2008, 22:34 hat geschrieben: Ist mir da was entgangen ?
:unsure: :unsure: :unsure:
Soviel ich weiß, ist die Bayerische Bauverwaltung, also auch die Autobahndirektion Südbayern fachlich zuständig für den Autobahnbau und die ist immer noch Teil des BayStMI und nicht des BayStMWIVT :blink:
Du bekommst aber heute keine neue Autobahntrasse mehr durch das Voralpenland hin. Dafür wird ja die B472 entsprechend Stück für Stück aufgerüstet - erst alles um die Orte rum, dann an den entsprechenden Stellen dreispurig, später vierspurig.andreas @ 16 Dec 2009, 18:49 hat geschrieben: Man müßte halt die A98 Plannung wieder rausziehen - würde den Fernverkehr in Ost - West Richtung von München fernhalten und die A95 ans Autobahnnetz anbinden.
Ich halte vom Südring nicht viel, aber das dieses Argument finde ich dann doch total falsch. Landstrassen, die Verkehr in Ost-West Richtung im Süden von München entlangleiten? Also zwischem dem Würmtal und der A8? Diese gibt es nicht.ubahnfahrn @ 16 Dec 2009, 18:34 hat geschrieben: und dann gibt es ja noch diverse, sehr reizvolle Landstarßen im Münchner Süden - reicht doch auch.
Doch, genug, mußt halt großräumiger Denken - ein Blick auf die Landkarte genügt:LugPaj @ 24 Dec 2009, 09:00 hat geschrieben:Landstrassen, die Verkehr in Ost-West Richtung im Süden von München entlangleiten? Also zwischem dem Würmtal und der A8? Diese gibt es nicht.
Bitteschön, hier wird geholfenLugPaj @ 24 Dec 2009, 10:51 hat geschrieben: Bis auf die B472 weiss ich nicht, welche Strassen du meinst. Dazu fehlt mir eine Karte, die diese Nummern anzeigt.
Wann ist der Zeil eigentlich mal nicht angesäuert?Iarn @ 19 Nov 2012, 16:02 hat geschrieben:Der Zombie wird von der CSU wieder belebt - Zeil angesäuert
Was mich immer fasziniert - bau eine Straße und sie wird benutzt, aber wo waren die Autos vorher?AndiFant @ 19 Nov 2012, 16:37 hat geschrieben: Ja, ..... das würde auch bedeuten, dass der Aubinger Tunnel erweitert werden müsste. Die Querverbindung von der A8 zur A96 hat so viel zusätzlichen Verkehr angezogen, dass sie jetzt schon im Berufsverkehr an der Belastungsgrenze angelangt ist.....
Man muss früh genug aufstehen, dann geht es. Aber im Prinzip hast Du recht, wenn man nicht gerade 14 Uhr aus den Bergen zurückkehrt, hat man verloren.VossBär @ 19 Nov 2012, 18:04 hat geschrieben: Denn als Einheimischer braucht man an Ferienwochenenden nicht mehr mit dem Auto in und um München fahren. Ausflüge in den Berge unterbleiben auch.
In diesem Fall kämen sie vom südlichen Mittleren Ring rüber, von der A995 nördlich von Taufkirchen, von der A95 nördlich des geplanten Autobahnkreuzes, von der A96 östlich des heutigen Autobahndreiecks mit der A99 und von der A99-Nord. Bei den im Abschlussbericht empfohlenen, realtiv stadtnahen Varianten B1 und B2 hätte man zwischen A96 und A95 eine Verkehrsbelastung von 65./66.000 und zwischen A95 und A995 von 50./52.000 Fahrzeugen.VossBär @ 19 Nov 2012, 18:04 hat geschrieben:Was mich immer fasziniert - bau eine Straße und sie wird benutzt, aber wo waren die Autos vorher?
Die würde bei den Varianten B1 oder B2 ca. 20.000 Fahrzeuge zusätzlich bekommen. Und genau dafür wird ein sechsstreifiger Ausbau der A99 zwischen der A8 und der A96 und eine Ummarkierung des Aubinger Tunnels von s2+2s (4 Fahrsttreifen plus 2 Standstreifen) auf k3+3k (6 Fahrstreifen plus 2 Randstreifen) empfohlen.VossBär @ 19 Nov 2012, 18:04 hat geschrieben:Was entlastet die Aubinger Spange?
Genau deshalb würde die A99-Nord (A8 bis A94) dabei auch um ca. 10.000 Fahrzeuge entlastet und die A99-Südost (A94 bis A8/A995) um ca. 8.000 Fahrzeuge. So steht es im Gutachten zum A99-Südring, aber ich persönlich gehen von einer etwas größeren Entlastung aus.VossBär @ 19 Nov 2012, 18:04 hat geschrieben:Nun, da ohnehin jeder 2. Deutsche und jeder Holländer bereits weiß, wo Vaterstetten liegt - das ist die Raststätte, ab der es sich staut, manchmal auch bis zur Grenze Kufstein - sollte lieber großräumig gedacht werden.
In der Garage. Im Stau, also zumindest in einem anderen StauVossBär @ 19 Nov 2012, 18:04 hat geschrieben:Was mich immer fasziniert - bau eine Straße und sie wird benutzt, aber wo waren die Autos vorher?
Meine Meinung: Stamm 2 und U9 Sehr viel besserer ÖPNV jedenfallsWas entlastet die Aubinger Spange?
Genau. Nur dass die längsten Staus im berufsverkehr entstehen und diese Fahrten kann man nicht streichen oder verlagernNun, da ohnehin jeder 2. Deutsche und jeder Holländer bereits weiß, wo Vaterstetten liegt - das ist die Raststätte, ab der es sich staut, manchmal auch bis zur Grenze Kufstein - sollte lieber großräumig gedacht werden.
Denn als Einheimischer braucht man an Ferienwochenenden nicht mehr mit dem Auto in und um München fahren. Ausflüge in den Berge unterbleiben auch.
Achso. So funktionierts. Unnötige Fahrten unterbleiben - im Umkehrschluß entstehen durch mehr Freie Verkehrswege auch mehr Fahrten, bis sich alles wieder zurechtschrumpft.
Der Südring jedenfalls wird auf der gesamten Trasse zu noch mehr Staus führen.In der Natur läuft das unter dem Oberbegriff der Populationskurven.
Etwas OT, auch mit ein Grund, warum ich als Münchner nicht mehr auf die Wies'n gehe, bzw. ungerne.
Einfach zu voll da.
Ich habe mir sagen lassen dass man von München auch bequem mit dem Zug in die bayerischen Berge fahren kann, z. B. nach Garmisch, Tegernsee, Bayrischzell, Aschau usw.Denn als Einheimischer braucht man an Ferienwochenenden nicht mehr mit dem Auto in und um München fahren. Ausflüge in den Berge unterbleiben auch.
Die Kommentare beim Merkur zeigen nur wie viele ewiggestrige Betonköpfe sind. Die würden für ein paar Minuten Zeitersparnis wertvolle Natur opfern und der Süden Münchens ist nun mal nicht mit dem Norden zu vergleichen.Flo @ 19 Nov 2012, 23:13 hat geschrieben: Und er ist auch schon wieder beerdigt
Und das bringt den Leuten, die nach Garmisch oder Salzburg wollen genau was?Electrification @ 20 Nov 2012, 00:26 hat geschrieben:
Das Geld wäre in S- und Tram-Tagenten, Ausbau der Außenäste wo die S-Bahn keine eigene Infrastruktur hat usw. besser angelegt.
Also dort wo ich die letzten Wochen immer so war, gab es im günstigsten Fall eine Bushaltestelle, an der alle Jubeljahre mal ein Bus vorbeikommt. Da ist nix mit "mal eben mit dem Zug hinfahren". Denn da gibt's keinen.Electrification @ 19 Nov 2012, 22:58 hat geschrieben: Ich habe mir sagen lassen dass man von München auch bequem mit dem Zug in die bayerischen Berge fahren kann, z. B. nach Garmisch, Tegernsee, Bayrischzell, Aschau usw.
Wer meint das kann er nur mit dem Auto, soll sich eben in den Stau stellen oder daheim bleiben.
Wo liegt der Unterschied? Stimmt, die Promis im Süden haben dank ihrer Parteispezln schon immer so Dinge wie Mülldeponie, Truppenübungsplätze, Flughafen etc. erfolgreich verhindert. (Was nicht heißt, dass ich jetzt unbedingt eine Autobahn im Perlacher Forst haben wollen würde.)Electrification @ 20 Nov 2012, 00:26 hat geschrieben: der Süden Münchens ist nun mal nicht mit dem Norden zu vergleichen
Es gibt in den bayerischen Alpen so viele Ziele die man mit dem Zug oder von den Zielbahnhöfen mit guten Busanschlüssen erreichen kann, daher wird die Masse und um die geht es hier, auch per ÖPNV an sein Ziel kommen und nebenbei ist der Ausflug entspannter, sofern die Züge nicht überfüllt sind, ein altes BEG-Kapazitätsbestellproblem.Bayernlover @ 20 Nov 2012, 03:15 hat geschrieben: Also dort wo ich die letzten Wochen immer so war, gab es im günstigsten Fall eine Bushaltestelle, an der alle Jubeljahre mal ein Bus vorbeikommt. Da ist nix mit "mal eben mit dem Zug hinfahren". Denn da gibt's keinen.
Jaja, die Promis im Süden sind das klassische Argument der regionalen Bildzeitung und deren Leser in der Kommentarfunktion.Wildwechsel hat geschrieben: Wo liegt der Unterschied? Stimmt, die Promis im Süden haben dank ihrer Parteispezln schon immer so Dinge wie Mülldeponie, Truppenübungsplätze, Flughafen etc. erfolgreich verhindert. (Was nicht heißt, dass ich jetzt unbedingt eine Autobahn im Perlacher Forst haben wollen würde.)
Net dein Ernst oder? Das sind fast 50 km Umweg :rolleyes:Electrification @ 20 Nov 2012, 13:39 hat geschrieben: Und nochmal, es schadet keinem den Ring auch mal fast ganz zu umfahren um auf die andere Seite zu gelangen, dann muss man auch nicht durch die Stadt. Es besteht kein Bedarf an einem Südring, vor allem weil man von der A 8 z. B. auf die A 96 auch kommt indem man um den Nordring fährt. Wo ist das Problem?
