[M] Bauarbeiten und Umleitungen bei der Tram

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 10 Jan 2013, 01:01

FloKi @ 4 Jan 2013, 15:39 hat geschrieben:Wäre natürlich ein guter Zeitpunkt um die ganze Kreuzung mal umzubauen und evtl auch ein Gleis vom 25 in Richtung Ostbahnhof zu verwirklichen.

Das ist nicht nur räumlich ein Problem, will man Ri. Ostbahnhof nicht unter der Arkade der Wörthschule durchfahren. Da man ja für jede Veränderung eine Genehmigung benötigt, bräuchte man wohl auch ein gesondertes Planfeststellungsverfahren...

FloKi · Beitrag von **FloKi** » 14 Jan 2013, 16:17

War eher ein Wunschtraum für mehr Linien über den Ostbahnhof. Sinnvoller als unter den Arkaden durch geht schon auch, aber wie schon richtig angemerkt müsste man dann die ganze Strasse umbauen und v.a. in den Baumbestand eingreifen. Also werden wir doch nur ein Ausbessern der Schienenbrüche und Austauschen der Abgefahren Gleise bekommen.

Ansonsten muss ich aber feststellen, dass die 19 wesentlich pünktlicher geworden ist, seit sie verkürzt weiterhin mit 12 Kursen bestückt fährt und es an der St.Veit endlich genug Wendezeit gibt. Stadteinwärts klappt das jetzt pünktlich auf die Minute und auch auswärts geht es signifikant besser.

168er · Beitrag von **168er** » 19 Jan 2013, 11:02

ropix @ 7 Jan 2013, 10:51 hat geschrieben: Naja, ich denke wie immer. 16 auf 18 durchgebunden

Genau so ist es auch geplant soweit ich weiß, da muss wohl ein Fehler vorliegen (oder ich bin nicht auf dem neuesten Stand

).

scharl · Beitrag von **scharl** » 25 Jan 2013, 20:48

In der heutigen Ausgabe der Süddeutschen Zeitung war ein Artikel zur Erneuerung der Gleise im Kreuzungsbereich Fraunhoferstraße/Müllerstraße. Die Bauarbeiten dauern vom 15.3. bis 2.6. und deshalb so lang, weil die Feuerwehr der benachbarten Hauptfeuerwache jederzeit ausrücken können muss. Weiterhin gibt es ein paar Umbauten bei den Haltestellen. So wird z. B. die Haltstelle der 16 und 18 Richtung Sendlinger Tor aufgehoben und zum bisherigen Halt der 17 verlegt.

Flo · Beitrag von **Flo** » 25 Jan 2013, 22:42

Wie schauts in der Zeit mit den P-Wagen Einsätzen aus? Da geht ja eigentlich nur 27 und 28, letzterer dürfte da ja auch teilweise vom Wagenumlauf her unabhängig (von den 18er-Frühfahrten) sein. Ich denke man verknüpft 17 West und 18 West, 16 West fährt bis Ottostraße, dann Verknüpfung 16 Ost und 18 Ost am Isartor.
Oder: 20 + 27 = 30 (37)

und 18 + 28 = 38, Sa+So und abends bis Karolinenplatz/Stiglmaierplatz, 16 West + 17 West bis/ab Sendlinger Tor, 16 Ost und 18 Ost dito. P-Wagerl wären da am 17 West. Und Varios 19, 21, 22, der 30 (37) würde ja nicht gehen.

Ist eigentlich geplant den 17 Ost Schwanseestraße - Wettersteinplatz zu führen, oder ist kompletter SEV vorgesehen?

Tram37 · Beitrag von **Tram37** » 25 Jan 2013, 23:03

Die Bauzeiten werden immer länger. Ich kann mich an früheren Zeiten nicht daran erinnern, dass es lange Streckensperrungen gegeben hat. Ich kann mich eigentlich nur daran erinnern, dass früher die Gleise in der Nacht ausgewechselt wurden und am nächsten Tag ging der Betrieb normal (zwar im Schneckentempo) weiter.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 26 Jan 2013, 07:02

Das liegt auch an der mittlerweile anderen Bauweise mit Dämmatten etc.
Und wenn alle 2-3 Minuten eine Bim daherrumpelt ist das kein effizientes arbeiten und produziert massig Verspätung.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 26 Jan 2013, 16:34

Flo @ 25 Jan 2013, 22:42 hat geschrieben: Ist eigentlich geplant den 17 Ost Schwanseestraße - Wettersteinplatz zu führen, oder ist kompletter SEV vorgesehen?

Den Artikel hab ich auch gelesen und wenn ich mich richtig erinnere, gibt's auf dem 17-Ost komplett SEV zwischen Sendlinger Tor und Schwanseestraße.

Generell: auch wenn heutzutage andere Materialien verwendet werden und genauere Arbeitsschutz- und Drumherumbestimmungen eingehalten werden müssen, darf man schon die Frage stellen, warum es notwendig ist, wegen punktueller (!) Bauarbeiten wie letztes Jahr an der Silberhornstraße oder im kommenden Frühling eben an einer Kreuzung, nämlich im Bereich der Hst. Müllerstraße, für jeweils mehrere Monate eine komplette Linie bzw. den kompletten Ostast einer Linie auf SEV umzustellen. Übrigens kann ich mich daran erinnern, dass vor einigen Jahren auf der 19-Ost die Gleise nur mit Wochenend-SEV ausgewechselt wurden, werktags fuhren die Züge normal. Okay, das war zugegebenermaßen auch kein vielbefahrener Knoten wie die Müllerstraße.

King · Beitrag von **King** » 26 Jan 2013, 16:40

weiß eigentlich einer, wann endlich mal die Langsamfahrstelle zwischen Sendliger Tor und Stachus bei der Tram aufgehoben wird? Die gibts jetzt schon seit mehreren Wochen (Monaten?) und bisher sind mir dort nie irgendwelche Bauarbeiter aufgefallen ...

scharl · Beitrag von **scharl** » 27 Jan 2013, 11:31

King @ 26 Jan 2013, 16:40 hat geschrieben:weiß eigentlich einer, wann endlich mal die Langsamfahrstelle zwischen Sendliger Tor und Stachus bei der Tram aufgehoben wird?

Laut diesem weiter oben schon verlinkten SZ-Artikel in den Osterferien.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 27 Jan 2013, 13:32

Wären da zum 17Süd-SEV schon die (1'1')+(A'1') Buszüge verfügbar? Ich vermute mal, nein.

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 27 Jan 2013, 17:51

spock5407 @ 27 Jan 2013, 13:32 hat geschrieben:Wären da zum 17Süd-SEV schon die (1'1')+(A'1') Buszüge verfügbar? Ich vermute mal, nein.

Du vermutest richtig - geplanter Liefertermin laut Ausschreibung Juni/Juli dieses Jahres. Also "nur" Gelenker als SEV.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 28 Jan 2013, 23:09

Wird während der Vorlesungspause eigentlich die Lothstraße vollendet?

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 28 Jan 2013, 23:35

Tram37 @ 25 Jan 2013, 23:03 hat geschrieben: Die Bauzeiten werden immer länger. Ich kann mich an früheren Zeiten nicht daran erinnern, dass es lange Streckensperrungen gegeben hat. Ich kann mich eigentlich nur daran erinnern, dass früher die Gleise in der Nacht ausgewechselt wurden und am nächsten Tag ging der Betrieb normal (zwar im Schneckentempo) weiter.

Ich vermute mal, an der Müllerstraße wird auch die Gleisgeometrie etwas verbessert, so dass da eine längere Sperrung nötig ist.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 28 Jan 2013, 23:36

Rathgeber @ 10 Jan 2013, 01:01 hat geschrieben: Das ist nicht nur räumlich ein Problem, will man Ri. Ostbahnhof nicht unter der Arkade der Wörthschule durchfahren. Da man ja für jede Veränderung eine Genehmigung benötigt, bräuchte man wohl auch ein gesondertes Planfeststellungsverfahren...

Planfeststellung braucht man sicher eine neue, aber meines Wissens wurde bereits in der Planfeststellung für die Osttangente dieser Gleisbogen optional berücksichtigt, ohne die Schule anzutasten (aber die Planfeststellung von 1996 oder 1997 gilt natürlich nicht mehr).

Sweetfeja · Beitrag von **Sweetfeja** » 30 Jan 2013, 20:14

http://www.mvg-mobil.de/presse/2013-01-30b...essemeldung.pdf

Umleitung der Tramlinie 19 über Sendlinger Tor. Dachte die Variobahnen dürfen nicht über Stachus fahren.
oder setzt man in dem Zeitraum auf andere Züge auf der Linie?

Beitrag von **Auer Trambahner** » 30 Jan 2013, 20:23

Auf der Linie 20/21. Aus- und einrücken erfolgt mit strengen Auflagen über Isartor und Sendlinger Tor.

panurg · Beitrag von **panurg** » 30 Jan 2013, 20:49

Auer Trambahner @ 30 Jan 2013, 20:23 hat geschrieben: Auf der Linie 20/21. Aus- und einrücken erfolgt mit strengen Auflagen über Isartor und Sendlinger Tor.

Kann mir mal bitte jemand auf den Post verweisen, warum die Varios nicht über Isartor und Sendlinger Tor fahren dürfen
oder missverstehe ich hier etwas?

LG und Danke,
Lorenz

Beitrag von **Auer Trambahner** » 30 Jan 2013, 20:53

Weil außer den Linienwegen der Li. 19 und 20/21/22 keine Freigabe besteht.
Da mußtte noch der Profilfreiheitsnachweis erbracht werden.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jan 2013, 21:03

Auer Trambahner @ 30 Jan 2013, 20:53 hat geschrieben: Weil außer den Linienwegen der Li. 19 und 20/21/22 keine Freigabe besteht.
Da mußtte noch der Profilfreiheitsnachweis erbracht werden.

Was passiert dann eigentlich bei ner Störung in der Bayerstraße mit Pendelverkehr Pasing (bzw. Willi) - GON?

Beitrag von **Auer Trambahner** » 30 Jan 2013, 21:11

Anstellen oder Herr Lingmann Straße wenden

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jan 2013, 21:22

Auer Trambahner @ 30 Jan 2013, 21:11 hat geschrieben: Anstellen oder Herr Lingmann Straße wenden

OK, danke!

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 30 Jan 2013, 21:46

Im ich glaube Störungsthema kam mal die Frage auf, kurz darauf fuhr eine Vario zum Gondrellplatz. Erst kürzlich - siehe Tramsichtungen - war wieder eine da.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 31 Jan 2013, 09:57

Auer Trambahner @ 30 Jan 2013, 20:23 hat geschrieben: Auf der Linie 20/21. Aus- und einrücken erfolgt mit strengen Auflagen über Isartor und Sendlinger Tor.

Sind die strengen Auflagen gleichbedeutend mit Aussteigen der Fahrgäste am Hauptbahnhof?

Beitrag von **Auer Trambahner** » 31 Jan 2013, 10:20

Richtig. Zwischen Maxmonument und Hauptbahnhof und auch in der Gegenrichtung nur leer.

Beitrag von **Boris Merath** » 31 Jan 2013, 12:10

Auch wenn ich mich frage was das bringen soll, dass die Fahrgäste nicht mit dürfen...

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 31 Jan 2013, 12:15

Sollte wider erwarten die Vario doch durch die Brücke brechen und in die Isar stürzen, ist es nur ein Kostenfaktor weniger, aber die Einnahmequellen gibt es noch.

panurg · Beitrag von **panurg** » 31 Jan 2013, 13:07

Martin H. @ 31 Jan 2013, 12:15 hat geschrieben: Sollte wider erwarten die Vario doch durch die Brücke brechen und in die Isar stürzen, ist es nur ein Kostenfaktor weniger, aber die Einnahmequellen gibt es noch.

An sich nett, nur
Isarbrücke? Zwischen Hbf und Maxmonument?

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 31 Jan 2013, 13:21

Oder einer der unterirdischen Bäche, oder ein U-Bahn-Tunnel oder oder oder.....

ropix · Beitrag von **ropix** » 31 Jan 2013, 16:35

Boris Merath @ 31 Jan 2013, 12:10 hat geschrieben: Auch wenn ich mich frage was das bringen soll, dass die Fahrgäste nicht mit dürfen...

kein Ansatz zur Verwässerung dass er nicht fahren darf. Führe er jetzt doch wochenlang mit Fahrgästen durch die Gegend, welches Argument spräche dann noch dagegen?

Ansonsten natürlich Haftungsfrage, wobei ich mir angesichts der aktuellen Diskussionen nicht mehr die Frage stelle welche Haftung sondern es einzig und alleine zählt: Wo Menschen anwesend sein könnten muss man eben nein sagen. Keine Menschen im Wald, keine Menschen (für immer) im Umkreis von Fliegerbomben, keine Karnewalsumzüge, keine Faschingswagen. Nur im Straßenverkehr, da dürfens weiter zu tausenden sterben.